Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 words
L’association professionnelle BPI a engagé une procédure judiciaire contre Jammable, une start-up imitant des chanteurs célèbres comme Drake et Amy Winehouse.
La British Phonographic Industry (BPI) a envoyé une lettre de plainte à la société Jammable concernant la technologie « deepfake » de la société.
Jammable, qui était jusqu’à récemment connu sous le nom de Voicify, utilise un logiciel basé sur l’IA pour imiter les voix des artistes afin que les utilisateurs puissent inclure ces voix dans de nouvelles compositions.
Selon BPI, le logiciel peut avoir été formé à partir d’œuvres protégées par le droit d’auteur, ce qui constitue une violation des droits d’auteur. droits de propriété.
« L’industrie musicale a depuis longtemps adopté les nouvelles technologies pour innover et se développer, mais Voicify… et un nombre croissant d’autres comme eux, abusent de la technologie de l’IA en prenant la créativité des autres sans autorisation », a déclaré Kiaron Whitehead, avocat général du BPI.
« La musique est précieuse pour nous tous, et le talent artistique humain qui la crée doit être valorisé, protégé et récompensé. Mais elle est de plus en plus menacée par des sociétés d’intelligence artificielle qui s’approprient des œuvres protégées sans autorisation », a ajouté Whitehead.
Jammable propose plus de 3 000 modèles pour cloner les voix d’artistes et facture aux utilisateurs des frais mensuels compris entre 1,99 £ (2,33 €) et 89,99 £ (105,18 €).
La base de données comprend des simulateurs de voix pour Amy Winehouse, Drake, Frank Sinatra, Rihanna et Madonna.
Le site a été créé en 2023 par Aditya Bansal, étudiant en informatique à l’université de Southampton. Le BPI a soutenu que cela avait été fait sans obtenir les autorisations nécessaires.
« Parce que la technologie est assez nouvelle, beaucoup de gens y travaillent et essaient de sortir un produit, donc j’ai dû le faire rapidement », a déclaré Bansal au FT l’année dernière.
BPI a proposé d’arrêter sa procédure contentieuse si Jammable accepte les allégations et accepte de cesser de violer les droits d’auteur.
Jammable n’a pas répondu à la demande de commentaires d’Euronews.
« Les nouvelles d’aujourd’hui prouvent que l’ère du « Far West » de génération de musique par l’IA sans licence pourrait ne pas durer très longtemps si les détenteurs de droits musicaux ont leur mot à dire en la matière », a déclaré Nick Eziefula, avocat en droit d’auteur et en IA, associé chez Simkins LLP.
« Il pourrait même y avoir ici des problèmes allant au-delà du droit d’auteur », a-t-il ajouté.
Si le tribunal décide que la voix d’un artiste n’est pas une œuvre protégée par le droit d’auteur, les actions de Jammable peuvent toujours constituer une violation des lois sur la confidentialité des données si la voix est classée comme donnée personnelle.
« Il peut également y avoir un détournement de la marque des artistes », a expliqué Eziefula, « de sorte que de faux principes d’approbation pourraient très bien s’appliquer, et même des réclamations pour atteinte à la réputation si les œuvres générées par l’IA semblent être faussement attribuées aux artistes originaux. »
L’affaire est la première du genre au Royaume-Uni concernant la musique deepfake AI, mais d’autres affaires AI ont été portées devant les tribunaux.
L’année dernière, un informaticien britannique a perdu sa tentative d’enregistrement de brevets sur des inventions créées par son système d’IA, car l’office britannique de la propriété intellectuelle a déclaré qu’une machine ne pouvait pas être enregistrée en tant qu’inventeur.