Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 wordsTes conservateurs ont embrassé l’esprit d’opposition avec l’arrogance d’un parti habitué à être au pouvoir. Leur conférence à Manchester est un festival de plaintes sur la situation de la Grande-Bretagne, qui n’est pas perturbée par la contrition pour avoir présidé à son déclin.Les impôts sont trop élevés, disent-ils, et les frontières sont trop poreuses. Les traités internationaux relatifs aux droits de l’homme sont trop contraignants ; les enseignants n’enseignent pas suffisamment ; la police ne fait pas assez de maintien de l’ordre ; il y a trop peu de médecins et trop de fonctionnaires. Les enfants passent trop de temps sur leur téléphone ; les demandeurs de prestations sont trop paresseux ; les limites de vitesse sont trop basses.Les conservateurs n’aiment pas un pays façonné par 13 années de règne et préfèrent ne pas en prendre la responsabilité. Ils ont développé un réflexe aigu pour détourner le blâme.Cette habitude est ancrée dans les années de conflit entre le vote référendaire en faveur du Brexit et sa promulgation après la victoire électorale écrasante de Boris Johnson.Le coût du retrait de la Grande-Bretagne de l’UE est un fait monumental nié par les défenseurs de cette cause. Plus cela s’immisçait dans les négociations, plus leur attachement au déni grandissait.Ainsi attachés à l’évitement de la réalité et armés d’un mandat plébiscitaire, les eurosceptiques radicaux ont interprété la politique comme une bataille entre les fidèles et les incroyants ; entre la volonté du peuple et un méchant complot visant à le renverser.Cette rhétorique va à l’encontre de la démocratie représentative, qui reconnaît la légitimité de la dissidence et s’efforce sincèrement de négocier entre des intérêts opposés.Les démocrates naviguent entre les volontés plurielles d’une multitude complexe. Le refus de relever ce défi est une caractéristique du populisme et enferme tout mouvement dans un cycle d’échec et de reproche.Un plan mal conçu, sans fondement dans la réalité, ne peut satisfaire les revendications que les populistes mobilisent pour remporter les élections. Ils n’osent pas admettre que les critiques du plan avaient raison, ils doivent donc les vilipender en les considérant comme un obstacle au progrès. Ayant vaincu les faits sur le chemin du pouvoir, la révolution se maintient dans une guerre perpétuelle contre la réalité et ses redoutes institutionnelles au sein de l’establishment pré-révolutionnaire.Cette impulsion peut propulser les populistes même lorsqu’ils cessent d’être populaires – ou ne l’ont jamais été, comme dans le cas de Liz Truss. Le Premier ministre le moins titré de tous les temps s’est adressé à un auditorium bondé à Manchester. Son message était une évangélisation impénitente pour un programme politique qui, selon elle, a été diffamé par les serviteurs d’une orthodoxie discréditée avant qu’il puisse porter ses fruits.C’est la défense de tous les fanatiques utopistes qui maintiennent leurs théories pures en qualifiant l’échec de mise en œuvre défectueuse. Il en va de même avec le Brexit, qui est rapidement passé d’une aventure héroïque, pleine d’opportunités, à une ambition élégiaque, sabotée par des lâches et des traîtres. L’étape intermédiaire de la bienheureuse réalité du Brexit n’a duré que le temps qu’il a fallu pour qu’un bouchon quitte une bouteille de champagne à 23 heures le 31 janvier 2020. La plupart des gens ont dormi pendant cette période.À juste titre, Nigel Farage était dans le public pour l’événement de Truss. L’ancien chef du parti UKIP et Brexit a été admis à la conférence en sa qualité de présentateur sur GB News, mais sa présence a souligné la capture complète du parti au pouvoir en Grande-Bretagne par un mouvement qui était autrefois reconnu comme une force hostile par les dirigeants conservateurs.Farage peut désormais se promener dans la zone sécurisée d’une conférence conservatrice comme un conquérant sur un territoire occupé ou, comme le verraient de nombreux délégués de la conférence, comme un héros de la résistance après la libération.Le statut de Rishi Sunak en tant que leader de cette entité hybride est de plus en plus cérémonial. Les querelles de factions et les postures pour la succession rendent les conservateurs indisciplinés, mais ce sont là des fissures conventionnelles dans l’édifice d’un parti qui croupit dans les sondages d’opinion et épuisé par un long mandat.La fusion avec Faragism a introduit une ligne de fracture plus profonde que le Premier ministre ne peut pas franchir. C’est la division entre une conception politique qui aspire à mettre en place un gouvernement opérationnel et une conception qui existe exclusivement pour la protestation. L’un s’adresse à la colère du public, l’autre l’exploite.Le mode d’opposition en colère est incompatible avec une administration fonctionnelle. Il fuit ses responsabilités, méprise les compromis et autorise des excursions extravagantes dans la marge politique à la recherche de nouveaux griefs.Mark Harper, le secrétaire aux Transports, était autrefois réputé pour se situer dans l’aile sensée de son parti. Lundi, il a déclaré aux délégués conservateurs qu’il « mettait un terme à l’utilisation abusive des villes dites du quart d’heure », qu’il a qualifiée de « sinistre » complot des autorités locales visant à rationner l’utilisation des routes et à surveiller les habitudes d’achat par vidéosurveillance. La ville du quart d’heure est un concept inoffensif en matière d’urbanisme favorable aux piétons – sauf dans l’imagination tordue des théoriciens du complot d’extrême droite et, semble-t-il, du cabinet de Sunak.Les réunions marginales à Manchester bouillonnent de peur du « Blob » (un terme fourre-tout désignant les fonctionnaires, les conseils locaux qui ne sont pas contrôlés par les conservateurs, les universitaires, les industries créatives et les organisations non gouvernementales). Les orateurs dénoncent l’étouffement de la liberté par l’éveil (une réincarnation super-méchante de l’ennemi autrefois connue sous le nom de « politiquement correct devenu fou »).De telles cibles sont des substituts nécessaires à « Bruxelles », qui a longtemps été l’origine mythique du déclin britannique. Mais l’adoption fanatique de l’euroscepticisme était en soi une stratégie d’adaptation pour les conservateurs qui n’avaient pas de doctrine idéologique successeur au thatchérisme après Thatcher, et n’en ont toujours pas.Aucun dirigeant conservateur ultérieur n’a formulé un objectif plus inspirant que la renaissance nationale grâce à un esprit d’entreprise déchaîné. Les adeptes de ce credo se sont obstinément attachés à cette mission, comme des chevaliers en maraude après une croisade, incapables de s’adapter à la vie civile, reconstituant d’anciennes batailles contre de nouveaux infidèles.Le spectacle qui s’est déroulé à Manchester cette semaine n’est pas seulement la fin de partie d’un gouvernement fatigué. Nous sommes aux derniers stades de la putréfaction morale et intellectuelle. C’est un parti autrefois grand, vidé par un mouvement de protestation parasitaire, s’effondrant en une parodie de lui-même.Sauf que cela n’a rien de drôle tant que les conservateurs sont toujours au pouvoir et capables de dicter les termes du débat national. Il y a quelque chose de corrosif pour la démocratie dans l’obligation de prendre au sérieux un parti qui a renoncé à un gouvernement sérieux. Et il y a quelque chose d’inquiétant dans un régime trop ridicule pour qu’on puisse lui confier le pouvoir, mais trop puissant pour être ridiculisé.
Source link -57