Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 words
Ta nouvelle version Nike de la St George’s Cross, dévoilée plus tôt ce mois-ci, est très jolie. Je suis sûr que tout le monde est d’accord là-dessus. C’est soigné et élégant. Certainement plus jolie qu’une croix de Saint-Georges traditionnelle, une image qui date du Moyen Âge et trahit les limites du design de l’époque. Supprimer les connotations du drapeau standard de l’Angleterre, à la fois positives et négatives, et le comparer avec celui de Nike en toute objectivité esthétique – et je suis convaincu que j’en suis capable et vous en entendrez parler si vous me dites le contraire. alors ne vous embêtez pas – celui de Nike a clairement l’air plus agréable.
Néanmoins, j’ai été surpris d’entendre Keir Starmer dire qu’il était en fait destiné à remplacer le drapeau anglais. C’est une démarche assez audacieuse que de modifier un ancien symbole national et il semble risqué de céder les droits d’auteur de ce genre de chose à un géant américain du vêtement de sport. Vous pouvez être favorable aux affaires trop loin et, comme l’a dit lui-même le leader travailliste : « cela n’a pas besoin de changer ». Assez. L’ancien fera l’affaire.
En écoutant Starmer, il semblait que la décision de supprimer l’ancien drapeau avait pratiquement été prise. Il semblait lancer un dernier appel désespéré : « Je pense qu’ils devraient simplement reconsidérer cela et le modifier. » Il avait judicieusement choisi sa plateforme. Il parlait sur le Soleil(qui est évidemment essentiellement un site Internet) sur sa « brillante nouvelle émission politique » (la Soleil) appelé Peu importe les bulletins de vote, un jeu de mots joyeux qui diminue de manière subliminale le concept de démocratie. Appeler à un retour aux couleurs écarlate et blanche du drapeau anglais était parfaitement logique dans un studio couvert de Soleilla propre marque de style serviette ketchupy de .
Il semblerait que Keir ait paniqué trop tôt – ouf ! Il n’était pas prévu de remplacer le drapeau anglais ; c’était juste une question de chemise. Nike fabrique les nouveaux maillots de football de l’Angleterre, qui ressemblent largement à ce à quoi on pourrait s’attendre : des maillots blancs avec un badge du football anglais dessus. Mais la société a mis une nouvelle petite version de la croix de Saint-Georges en violet, bleu et rouge au dos des colliers, probablement dans le cadre de sa stratégie visant à justifier d’une manière ou d’une autre le fait de facturer 125 £ chacun pour eux, un prix qui revient dangereusement. proche de travailler comme une punchline. C’est toujours gênant quand les vendeuses n’arrêtent pas de rire. Mais rien ne suggère que Nike voulait changer le véritable drapeau et, rarement pour un journal, j’utilise l’expression « il n’y a aucune suggestion » pour signifier qu’il n’y a vraiment aucune suggestion plutôt que : « C’est ce que tout le monde pense, mais le les avocats ne nous laissent pas le dire.
C’était donc une tempête dans une tasse de thé. Sauf que ce n’était pas fini, car il s’est avéré que c’était un parfait tempête dans une tasse de thé. Starmer avait touché un point sensible. Avant son Soleil interview, la modification du drapeau anglais avait déjà été condamnée hystériquement en ligne pour être antipatriotique (parce qu’elle changeait un symbole patriotique, je suppose) et s’est réveillée (je ne sais pas pourquoi ils pensaient que c’était réveillé). Les travaillistes ont également souvent été critiqués pour leur manque de patriotisme et réveillés, généralement par les conservateurs. Les stratèges hésitants et hésitants de Starmer ont donc dû sentir l’odeur terrifiante de l’opportunité : c’était le sujet idéal sur lequel leur patron pouvait s’exprimer. Parce qu’il n’est pas antipatriotique et s’est réveillé ! Il est patriote et non réveillé ! Ainsi, tous ceux qui aiment Lee Anderson peuvent voter travailliste à la place, tout comme lorsque Lee Anderson était membre du parti travailliste ! Keir veut aussi récupérer son pays !
Starmer était également libre de critiquer légèrement la vorace multinationale qui fabrique les chemises pour leur prix hilarant. Être impoli à l’égard des entreprises est un terrain bien plus sûr pour les travaillistes que pour les conservateurs et c’est peut-être la raison pour laquelle Rishi Sunak n’a pas encore pris le temps de condamner lui-même les petits insignes de col élégants. Il a rapidement rectifié le tir en déclarant : « Lorsqu’il s’agit de nos drapeaux nationaux, nous ne devrions pas les manipuler car ils sont une source de fierté, d’identité, de qui nous sommes et ils sont parfaits tels qu’ils sont. »
N’a-t-il pas non plus réalisé qu’il s’agissait simplement d’un dessin sur une chemise plutôt que du drapeau lui-même dont il était question ? Ou croit-il qu’on ne peut pas avoir de motifs sur des chemises qui ressemblent à des drapeaux à moins qu’ils ne soient sont des drapeaux ? Que l’imagerie nationale est si sacrée qu’elle devrait être fidèlement reproduite dans son intégralité ou qu’il ne devrait y avoir aucune similitude visuelle ?
À ce stade, les gens de Nike auraient dû regretter de ne pas avoir mentionné que le petit motif rouge, bleu et violet sur les cols des chemises avait quelque chose à voir avec un drapeau. Le drapeau de l’Angleterre n’est même pas habituellement sur les maillots ; comme Gareth Southgate l’a souligné lorsqu’il a été contraint de commenter la fureur : « La chose la plus importante qui doit figurer sur un maillot anglais, ce sont les Trois Lions », et ils sont là comme d’habitude. Les gens auraient pu penser que l’objet sur le col n’était qu’une jolie petite couture, plutôt qu’une violation du merveilleux concept unificateur de fierté nationale.
Tout cela est tellement confectionné et superficiel. De toute évidence, les deux chefs de parti savaient que le drapeau ne changerait pas – qu’ils ne parlaient que d’un petit motif sur un haut trop cher. Mais leur instinct a été d’amplifier, sans minimiser ce qui s’était passé, de courir avec l’indignation en ligne et de l’enflammer. Je ne suis pas sûr que cela compte comme du leadership.
Starmer a au moins mentionné que les maillots étaient trop chers, mais il n’a montré aucun désir de s’attaquer à la source d’indignation la plus justifiée : le fait que la FA conspire régulièrement avec les entreprises pour exploiter l’enthousiasme et les poches des fans en redessinant sans relâche le maillot de l’équipe nationale. C’est toute la bande qui ne devrait pas être changée. Ce n’est pas nécessaire – d’autres uniformes ne le font pas, ou pas avec la même fréquence.
Un petit badge basé sur le drapeau anglais n’est ni ici ni là. Le drapeau demeure mais, plus insidieusement, il en va de même pour une situation dans laquelle le profit, et non le patriotisme, est ce qui régit le football. Les gens pensent qu’ils sont mécontents parce que le design montre du mépris pour l’Angleterre et sa tradition footballistique. Ce n’est pas le cas. Ce mépris est évident depuis des décennies. C’est intrinsèque à la façon dont le football est géré.