Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 wordsJrival est le mode par défaut de la politique britannique. Que le ministre de l’Intérieur ait demandé ou non à des fonctionnaires et à un assistant de l’aider à sortir d’un cours de sensibilisation à la vitesse en groupe, et si elle l’a fait, si elle a eu raison de le faire, n’est pas la question la plus urgente du jour. Pourtant, alors que les députés se sont réunis cette semaine autour de la pompe du village de Westminster, cela a écarté l’immigration, le NHS, l’Ukraine et le G7 de l’ordre du jour.Suella Braverman avait peu de qualifications pour occuper de hautes fonctions et encore moins pour gérer le défi de l’immigration vexé de la Grande-Bretagne. Sa charge de travail serait en effet un sujet de discussion approprié. Mais elle a également, comme l’archevêque de Cantorbéry, enfreint les limites de vitesse britanniques. Les contrevenants ont le choix entre une amende et des points de permis ou un cours de sensibilisation à la vitesse, qu’ils ne sont pas autorisés à suivre à nouveau dans trois ans. Il est allégué que Braverman a demandé si elle pouvait suivre le cours de sensibilisation en tête-à-tête plutôt qu’en groupe. Il s’agit apparemment d’une facilité offerte à certaines personnes.Apparemment, Braverman s’est d’abord renseigné auprès d’un fonctionnaire, qui l’a correctement mais méticuleusement refusé en tant qu’affaire privée. Elle a alors demandé à son conseiller politique, qui s’est renseigné et on lui a dit qu’elle devait suivre un cours normal. Pour un ministre de haut rang coupable d’une infraction mineure, ce processus semble raisonnable, bien qu’avec un résultat étrangement dur. Braverman l’a pris sur le menton, a payé l’amende et a pris trois points sur sa licence plutôt que de suivre le cours.Braverman dit qu’elle regrette les excès de vitesse mais nie avoir enfreint le code ministériel – vidéoIl faudrait un Alan Ayckbourn pour transformer cela en un drame scandaleux à part entière. Mais pour Westminster, ce fut Only Fools and Horses du début à la fin. Les personnes qui occupent des postes de haut niveau ont sûrement le droit d’avoir des personnes autour d’elles – secrétaires personnels, chauffeurs, agendas – pour faciliter la frontière entre le travail, la famille et les moments de loisirs.Il existe une frontière entre devoirs privés et devoirs publics que la fonction publique doit respecter dans l’intérêt du contribuable. Il appartiendra à Rishi Sunak et à sa conseillère en éthique, Laurie Magnus, de déterminer si cette ligne a été franchie ici et si le code ministériel a été enfreint. Mais dans l’affaire dans son ensemble, la loi de trivialité de Parkinson s’est appliquée : moins il y a d’importance, plus il y a d’attention. L’affaire Braverman est comme le chef des Chequers qui essaie de déterminer quel déjeuner doit être crédité à quel budget départemental alors que les estimations massives de la défense sont transmises sur le signe de la tête.Un avantage pourrait être que le ministre de l’Intérieur et l’archevêque de Cantorbéry forment un lobby pour induire une attitude moins centraliste vis-à-vis des limitations de vitesse. Certains ont du sens, certains devraient être inférieurs et d’autres supérieurs. Cela devrait dépendre du contexte local, et non des directives centrales. Londres a été réduite à un fatras de travaux routiers, de détournements de quartiers à faible trafic et d’une limite de vitesse unique de 20 mph dans plusieurs arrondissements. Les opposants aux quartiers à faible trafic soutiennent que les trajets réduits sont plus qu’annulés par les distances parcourues plus longues.Les conducteurs londoniens n’ont désormais d’yeux que pour leurs compteurs de vitesse, et il semble que peu de gens – pas les taxis, les bus, les motos ou même les voitures de police – respectent la limite de 20 mph, une limite qui s’étend désormais à de nombreuses villes. Le résultat est un vaste piège à vitesse à la disposition de toute collectivité désireuse d’augmenter ses revenus.Le contravention pour excès de vitesse de Braverman rejoint ainsi les partis de Downing Street et les conjoints non-dom dans l’armoire à maquillage de la politique britannique. Beaucoup de ces comportements peuvent être répréhensibles, mais leurs maux doivent être proportionnés. Ils sont la façon dont le système évince la discussion des choses qui comptent. Les députés devraient suivre un cours de sensibilisation au sérieux.
Source link -57