Customize this title in french Guerre ou paix ? Dictature ou démocratie ? L’avenir de l’Europe est en jeu | Timothy Garton Cendre

Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 wordsje J’ai été dans plus de 20 pays européens cette année et j’ai vu deux Europe. Dans de grandes parties du continent, vous êtes toujours dans une Europe où les trains à grande vitesse vous transportent à travers des frontières que vous remarquez à peine, alors que vous voyagez en douceur entre des démocraties libérales hautement intégrées résolues à résoudre tous leurs conflits restants par des moyens pacifiques. Mais prenez un vieux train lent quelques heures seulement vers l’est et vous passerez du temps dans des abris anti-bombes et discuterez avec des soldats grièvement blessés avec des histoires des tranchées qui rappellent la Première Guerre mondiale. Je garde l’application Air Alarm Ukraine active sur mon téléphone, donc ses avertissements de raids aériens sur les villes ukrainiennes me rappellent chaque jour cette autre Europe.Il existe une dualité connexe dans notre politique. De nombreux pays européens ont encore des gouvernements situés entre le centre-gauche et le centre-droit, souvent dotés de coalitions complexes, mais tous engagés d’une manière ou d’une autre à faire fonctionner à la fois la démocratie libérale et l’Union européenne. En Pologne, nous pouvons célébrer cette semaine le retour d’un tel gouvernement sous Donald Tusk, chassant un parti nationaliste populiste qui menaçait dangereusement la démocratie du pays. D’un autre côté, les partis nationalistes populistes d’extrême droite ont remporté des succès notables, depuis l’émergence de Giorgia Meloni au poste de Premier ministre italien l’année dernière, jusqu’aux victoires électorales régionales inquiétantes de l’Alternative pour l’Allemagne (AfD) en Allemagne et à la récente victoire électorale de Geert Wilders aux Pays-Bas. Le dirigeant hongrois Viktor Orbán est plus agressif que jamais en œuvrant à l’encontre des intérêts et des valeurs de l’UE, tout en exploitant tous les avantages de l’adhésion à celle-ci. (Les Brexiters ont au moins eu l’honnêteté de quitter le club qu’ils détestent.)Ces deux Europes s’affronteront politiquement lors de l’important sommet européen qui s’ouvre jeudi à Bruxelles. Ce qu’ils décideront influencera considérablement la question plus vaste de savoir si nous nous dirigeons vers une Europe de guerre ou de paix, de dictature ou de démocratie, de désintégration ou d’intégration. L’invasion à grande échelle de l’Ukraine par Vladimir Poutine le 24 février 2022 a mis fin à la période post-mur – celle qui a commencé avec la chute du mur de Berlin le 9 novembre 1989 – et nous sommes désormais dans les années de formation d’une nouvelle période dont le nom et personnage que nous ne connaissons pas encore. En politique, comme dans les relations, les débuts comptent. Les premières années après 1945 ont fixé les paramètres de base d’un ordre européen qui a duré des décennies par la suite, tout comme les années qui ont suivi immédiatement 1989.Intellectuellement, les dirigeants européens le savent. C’est le sujet d’un millier de discours d’hommes politiques et de webinaires de réflexion. La guerre menée par la Russie contre l’Ukraine a considérablement modifié les attitudes à l’égard de la sécurité dans des pays comme l’Allemagne et le Danemark, sans parler de la Finlande et de la Suède, catapultées d’une neutralité de longue date à l’adhésion à l’OTAN. Mais émotionnellement et dans la société en général, c’est beaucoup moins clair. Plus tôt cette année, un étudiant de l’université de Göttingen m’a demandé si je pensais qu’il y aurait une nouvelle génération européenne des « 22 » – leur engagement à construire une Europe meilleure façonnée par l’impact de la plus grande guerre en Europe depuis 1945. J’ai été Depuis, cette question se pose partout sur le continent, mais les retours ne sont pas encourageants. Même en République tchèque et en Slovaquie, les gens hochent la tête et disent « pas vraiment ». Dans des endroits plus à l’ouest, comme l’Italie, l’Espagne, le Portugal ou l’Irlande, le négatif est encore plus prononcé. »Le dirigeant hongrois Viktor Orbán est plus agressif que jamais en œuvrant contre les intérêts et les valeurs de l’UE, tout en exploitant tous les avantages de l’adhésion à celle-ci. » Photographie : Yves Herman/ReutersCela s’explique en partie par la robustesse de l’ordre européen construit depuis 1945, élargi et approfondi depuis 1989. Les habitants des pays appartenant à l’OTAN et à l’UE ne croient toujours pas vraiment que la guerre puisse frapper à leur porte. Face à de nombreux problèmes intérieurs, de l’inflation aux États-providence en difficulté, ils sont naturellement réticents à relever les défis de taille qui nous entourent, de la guerre à l’est aux pressions migratoires au sud, en passant par la fonte des calottes glaciaires au nord. à la perspective d’une seconde présidence de Donald Trump à l’ouest. Et leurs politiques hésitent à leur donner raison, de peur de ne pas être réélus.Tiraillée entre ces deux Europes, l’UE est censée résoudre bon nombre de ces questions avant Noël. Lors du Conseil européen de cette semaine, les dirigeants de l’UE devraient prendre la décision vitale d’ouvrir des négociations d’adhésion avec l’Ukraine, de lui apporter un soutien militaire et financier continu (surtout parce que celui de Washington est en péril) et d’augmenter le budget de l’UE pour rendre cela possible. Mais Orbán menace d’opposer son veto à tout cela. Ils sont également destinés à discuter de la guerre entre Israël et le Hamas – sur laquelle l’UE est divisée et inefficace, bien que le conflit menace directement les relations intercommunautaires dans nos propres sociétés – ainsi que de la politique de sécurité et de défense qui devient urgente face à cette perspective. d’un président Trump 2.0 qui nous coupe l’herbe sous le pied.La semaine prochaine, les ministres des Finances de l’UE sont censés convenir d’un compromis franco-allemand sur de nouvelles règles budgétaires si compliquées et si ambiguës que, même avec une serviette froide et humide enroulée autour de la tête, il est difficile de les comprendre. Pourtant, la croissance économique future de l’Europe et les emplois qui offrent des chances aux jeunes Européens dépendront de leurs effets.La présidence espagnole de l’UE aspire également (espoir contre espoir !) à obtenir un accord sur un nouveau paquet européen sur la politique migratoire. La question de la migration bouleverse la politique de la plupart des pays européens. L’Italie a conclu un accord avec l’Albanie pour y traiter les demandeurs d’asile. Le gouvernement de coalition allemand introduit une nouvelle série de politiques migratoires plus strictes. En France, le gouvernement d’Emmanuel Macron vient de subir une cuisante défaite sur son nouveau projet de loi sur l’immigration, parce que la droite ne le jugeait pas assez dur. (À cet égard, la Grande-Bretagne est un pays européen tout à fait typique, sauf qu’elle ne le sait pas et veut tout faire elle-même.)À la base de tous ces problèmes, un problème assez important en soi, il y en a un encore plus important : une communauté politique démocratique et fondée sur le droit, composée de 27 pays très différents, sans un seul hégémon, peut-elle réellement s’unir et agir ? La question de la réforme de l’UE afin qu’elle ne puisse pas être renversée par des acteurs voyous tels qu’Orbán se pose généralement dans le contexte d’un éventuel élargissement visant à créer une Union de plus de 35 États membres, mais le dilemme est déjà là. À mesure que les partis politiques européens se fragmentent, cela signifie lutter non seulement avec 27 intérêts nationaux différents, mais aussi avec les complexités supplémentaires liées aux multiples gouvernements de coalition. Et soyons clairs : ce type et cette ampleur d’union non hégémonique par consentement n’ont jamais été réalisés auparavant dans l’histoire européenne et n’ont d’équivalent nulle part ailleurs dans le monde d’aujourd’hui.Laquelle des deux Europe l’emportera ? C’est la question qu’on m’a posée partout cette année, car évidemment les historiens doivent connaître l’avenir. Mais la réponse ne réside pas dans un processus historique inévitable, mais en nous-mêmes. Ça dépend de nous. Timothy Garton Ash est un chroniqueur du Guardian. Son dernier livre, Homelands: A Personal History of Europe, est publié dans plus de 20 langues européennes.

Source link -57