Customize this title in french Hipgnosis doit avancer rapidement vers une vente | Nils Pratley

UNMême si les investisseurs du Hipgnosis Songs Fund, le propriétaire coté à Londres des droits musicaux d’artistes tels que Blondie et Neil Young, n’étaient pas déjà furieux, lundi a apporté un nouveau carburant à la rébellion. Le fonds ne distribuera pas de dividendes au moins jusqu’à son prochain exercice financier afin de préserver ses liquidités ; cela s’ajoute à l’annulation de la dernière distribution trimestrielle.

Le détail exaspérant est que la faute est imputée à une augmentation cette année de 23 à 68 millions de dollars (18,5 à 55 millions de livres sterling) des soi-disant « bonus de catalogue » – une forme de paiement lié à la performance dictée par des accords d’acquisition passés. . Étant donné que surmonter les obstacles à la performance devrait, si les termes d’un accord sont bien rédigés, être bénéfique pour l’acquéreur, et pas seulement pour le vendeur, les actionnaires d’Hipgnosis peuvent raisonnablement se demander pourquoi les mécanismes de ces paiements n’ont pas été précisés auparavant.

Bienvenue cependant dans le monde mystérieux des droits musicaux, où les détails financiers des acquisitions, sans parler des ajouts, sont rarement divulgués. Le résultat est une classe d’actifs « alternatifs » dans laquelle une énorme confiance est accordée au conseil d’administration et à son gestionnaire d’investissement. Hipgnosis est une étude de cas sur ce qui se passe lorsque cette confiance s’évapore.

Le mois dernier, les actionnaires ont rejeté deux propositions. La première consistait à vendre un cinquième du catalogue de 65 000 chansons pour 440 millions de dollars et semblait morte dès son annonce car la réduction par rapport à la valeur comptable était de 24 %. Pour compliquer les choses, l’acquéreur proposé était la société de capital-investissement Blackstone, qui, comme le fonds Hipgnosis, a Merck Mercuriadis comme gestionnaire d’investissement. L’industrie des droits musicaux est un petit monde, mais le potentiel de conflits d’intérêts était évident.

Le deuxième vote sur la « continuation » a été plus significatif car le rejet équivalait à un ordre donné au conseil d’administration de proposer une nouvelle stratégie pour le fonds – les options évidentes étant une liquidation ou une vente de tout ou partie du portefeuille. La motivation de l’exigence d’une action radicale était tout à fait compréhensible ; contre une valeur comptable d’environ 150 pence par action, soit environ 2,2 milliards de dollars, le prix de marché du fonds dérive autour de la barre des 70 pence.

On s’attendait à l’époque à ce qu’un nouveau conseil d’administration d’Hipgnosis (nouveau parce que plusieurs personnalités avaient été rejetées ou démissionnées) aurait jusqu’à la fin avril prochain pour proposer de nouvelles idées. Ce calendrier paraît désormais bien trop lent compte tenu de la prolongation du non-paiement des dividendes. L’attrait principal des investissements de ces fonds de droits musicaux est censé être le revenu fiable provenant du produit régulier du paiement des redevances. Si les investisseurs ne peuvent même pas compter sur les dividendes en attendant, la fin du jeu est bel et bien arrivée.

Le nouveau conseil d’administration doit sauter quelques pistes et se concentrer sur la tâche consistant à minimiser les difficultés des investisseurs. Si cela implique d’abandonner Mercuriadis et sa société en tant que gestionnaire du fonds, il faudrait qu’il précise le coût de cette réalisation. Et comme une vente pure et simple du portefeuille semble être la solution la plus simple, elle doit avoir une idée de ce qui pourrait être réalisé sur le marché libre. Mais cela ne devrait pas nécessiter au préalable six mois de nombrilisme.