Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 wordsLe HMRC n’a pas inculpé une seule entreprise en vertu d’une loi historique adoptée il y a six ans pour lutter contre l’évasion fiscale des sociétés.Les critiques affirment que les données, divulguées au Bureau of Investigative Journalism et à TaxWatch en vertu des lois sur la liberté d’information, suggèrent que le HMRC sape ses propres moyens de dissuasion contre l’évasion fiscale des entreprises en omettant d’utiliser ses pouvoirs de répression pénale.La députée Margaret Hodge a qualifié les conclusions d’épouvantables et a déclaré que le manque d’application de la loi avait fait de la loi un « tigre de papier ».Le Observateur rapportait précédemment que le nombre total de poursuites conclues à la suite des enquêtes du HMRC avait diminué de plus des deux tiers en cinq ans, avec seulement 11 riches contribuables poursuivis en 2022.La loi sur les finances criminelles de 2017 a introduit de nouveaux pouvoirs pour accuser les sociétés et les partenariats opérant au Royaume-Uni qui n’ont pas réussi à empêcher leurs employés ou associés de faciliter l’évasion fiscale, quel que soit l’endroit dans le monde où l’impôt a été éludé.Une partie de la nouvelle loi, connue sous le nom de clause relative aux délits criminels sur les entreprises, a considérablement abaissé la barre pour poursuivre les entreprises qui ont permis l’évasion fiscale. Il a introduit la « responsabilité stricte », ce qui signifie qu’une entreprise ne peut pas invoquer l’ignorance d’un acte répréhensible pour échapper à une accusation pénale, et que les procureurs n’ont pas à prouver l’intention pour obtenir une condamnation.Il a également menacé d’amendes illimitées en cas d’actes répréhensibles établis. Les entreprises peuvent éviter les sanctions si elles disposent de procédures raisonnables pour empêcher la facilitation de l’évasion fiscale.La loi a à la fois facilité les poursuites pénales et renforcé les sanctions. En avril 2016, en réponse à la fuite des Panama Papers révélant comment les entreprises et les riches exploitaient les paradis fiscaux, David Cameron, alors premier ministre, a déclaré : « En vertu de la législation actuelle, il est difficile de poursuivre une entreprise qui contribue à l’évasion fiscale. Mais nous allons changer cela.Mais les critiques affirment que le refus de facturer une seule entreprise a jeté de sérieux doutes sur cette législation historique. »L’absence de poursuites pour infractions pénales en matière d’entreprise est assez grave », a déclaré Dan Neidle, fondateur de Tax Policy Associates et ancien responsable de la fiscalité chez Clifford Chance. « Un moyen de dissuasion que vous n’utilisez jamais n’est pas un moyen de dissuasion. »Les sanctions pénales constituent le seul moyen fiable de modifier les comportements, tandis que le recours excessif aux sanctions civiles et aux amendes ne parvient souvent pas à freiner les actes répréhensibles graves, a déclaré Neidle. « Si vous vous désarmez et n’utilisez pas les outils criminels dont vous disposez, alors vous ratez le tour. »Margaret Hodge affirme que le manque d’application de la loi par le HMRC a fait de la loi un « tigre de papier ». Photographie : Linda Nylind/The GuardianUn porte-parole du HMRC a déclaré : « Les infractions pénales contre les entreprises ont été introduites pour encourager les organisations à mettre en place des mesures préventives pour mettre fin à l’évasion fiscale. Nos efforts ont contribué à un changement de culture d’entreprise vers une sensibilisation à la lutte contre l’évasion fiscale, ce qui a conduit à de nouvelles procédures dans tous les secteurs d’activité.Le HMRC a déclaré qu’il menait 11 enquêtes en cours et qu’il étudiait 24 autres cas possibles. Il en a également examiné et rejeté 94 autres.Hodge, président du groupe parlementaire multipartite sur la lutte contre la corruption et la fiscalité responsable, a déclaré : « Nous sommes au milieu d’une crise du coût de la vie et l’évasion fiscale coûte des milliards à notre économie chaque année. Il est donc consternant que le HMRC n’ait pas réussi à poursuivre en justice un seul facilitateur de l’évasion fiscale.« Nous savons qu’il existe toujours toute une industrie qui soutient ceux qui ne veulent pas payer leur juste part d’impôt. Nous ne pouvons pas susciter un changement culturel dans cette industrie si ses membres ont l’impression que cette infraction n’est qu’un tigre de papier.Le HMRC donne la priorité à la récupération de l’argent perdu en raison de l’évasion et de l’évasion fiscales par le biais de règlements civils, plutôt que de poursuites, selon Robert Palmer, directeur de Tax Justice UK. Il a évoqué le risque et le coût de poursuivre en justice des opposants puissants aux poches profondes.« Le HMRC est régulièrement dépassé par le secteur privé », a-t-il déclaré. « C’est un vrai problème, car dès que vous vous attaquez à quelqu’un de riche, il peut recourir à un avocat et faire traîner les choses. Le HMRC est surpassé… en particulier en ce qui concerne les facilitateurs et facilitateurs professionnels.D’autres lois comportant des clauses similaires de « défaut de prévention » ont donné lieu à des accusations et à des condamnations. La loi britannique de 2010 sur la corruption a érigé en délit le fait de ne pas prévenir la corruption et a donné lieu à des poursuites judiciaires très médiatisées, notamment contre la société pétrolière et gazière Petrofac en 2021.La menace réaliste de poursuites pénales signifie que « le Bribery Act continue d’être pris très, très au sérieux », a déclaré Neidle, « alors que le Criminal Finances Act est en train de disparaître des radars ».Susan Hawley, directrice de Spotlight on Corruption, a déclaré : « La législation n’a un effet dissuasif que pendant une période limitée sans aucune application significative.« Le gouvernement doit de toute urgence déterminer si cette absence de poursuites est liée à un manque de volonté politique ou à des problèmes de ressources au sein du HMRC, ou à des problèmes plus profonds liés à la formulation de l’infraction. »Edward Siddons est journaliste au Bureau of Investigative Journalism
Source link -57