Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 words
jeS’il y a un côté positif pour 2024, c’est bien que les coûts exorbitants de la garde d’enfants soient enfin devenus une priorité politique. J’ai eu un premier pincement d’espoir en regardant l’heure des questions plus tôt ce mois-ci, alors que la ministre des soins primaires, Andrea Leadsom, et Lisa Nandy, du parti travailliste, se disputaient pour savoir quel parti avait le meilleur bilan en matière de garde d’enfants. Et cette semaine, nous avons de vrais hommes politiques, y compris le Premier ministre lui-même, parlant de la crise de la garde d’enfants avec l’urgence qu’elle exige. J’aurais aimé que ce soit pour des raisons plus heureuses : on en parle maintenant parce que les 15 heures gratuites de garde d’enfants promises aux parents dans la déclaration d’automne pourraient ne pas être fournies avant la date limite initiale d’avril. Sunak promet que ce projet se réalisera, et les travaillistes affirment que s’ils remportent les élections probables de cette année, leur plan de garde d’enfants sera encore meilleur. Il n’a pas été expliqué comment, mais 2024 est de bon augure sur cette question.
Il faut rendre hommage aux militantes des droits des femmes qui ont tiré la sonnette d’alarme à ce sujet depuis des années. Cependant, mon côté cynique se demande si la promesse des conservateurs pourrait également avoir quelque chose à voir avec un problème qui a récemment gagné du terrain dans la presse de droite et dans l’aile d’extrême droite du parti : celui de la pénurie de bébés en Grande-Bretagne.
La Grande-Bretagne ne produit pas suffisamment de bébés pour fournir la main-d’œuvre nécessaire pour subvenir aux besoins d’une population vieillissante. Pour maintenir la population stable, il faut 2,1 enfants par femme ; en ce moment, nous sommes sur 1.6. On peut combler le déficit avec l’immigration, mais les électeurs conservateurs ne sont pas enthousiasmés par cette idée. En effet, certains des commentateurs d’extrême droite ont utilisé cette pénurie pour promouvoir des récits racistes alarmistes sur le déclin du Britannique blanc et faire allusion à la théorie du complot du « grand remplacement ». Sans parler du sifflet des « valeurs familiales » : prenez par exemple Miriam Cates, la députée conservatrice d’arrière-ban qui a fait de ce sujet une mission personnelle. Au début du mois, elle a complètement critiqué la garde des nourrissons, en demandant s’il était préférable que les enfants soient confiés à des «étrangers», et ne serait-il pas préférable d’aider les parents (soyons réalistes: elle parle des mères) à rester. à la maison sans crainte de dénuement financier ? L’idée selon laquelle de nombreuses mères souhaitent travailler n’entre pas en ligne de compte.
Nous devrions prendre note de ce qui se passe dans d’autres régions d’Europe, notamment en Hongrie et en Pologne, où avoir des enfants est présenté comme un impératif moral, ce qui entraîne des obstacles à l’avortement et à l’effacement des identités LGBTQ+. Nous n’en sommes pas encore là, mais un ministre anonyme a suggéré de s’inspirer de la politique hongroise de réduction d’impôts pour les femmes ayant des enfants.
Aider aux frais de garde d’enfants est donc une petite victoire pour les conservateurs : ils peuvent s’occuper directement des femmes et apaiser certains des extrémistes qu’ils s’obstinent à apaiser.
Mais les frais de garde d’enfants ne sont pas la seule raison de la pénurie de bébés en Grande-Bretagne. Croyez-moi, j’ai 35 ans – l’âge idéal pour avoir des enfants ou en avoir plus – et ce sujet domine les conversations de mon groupe de pairs. Il y a des problèmes liés au logement convenable, à l’impact sur les revenus des mères (les mères britanniques ne bénéficient que de six semaines de congé de maternité légal « décemment payé », contre trois mois ou plus dans de nombreuses régions d’Europe), aux difficultés d’accès au traitement de l’infertilité au niveau national. NHS et difficulté à trouver un partenaire.
Mais voici un facteur qui n’est pas assez mentionné : les tâches ménagères. Le journal japonais Nikkei a analysé les données de l’OCDE et a constaté que les pays où les hommes et les femmes partagent les mêmes revenus ont tendance à avoir plus d’enfants. Prenons, par exemple, la France et la Norvège : ce sont des pays où les hommes ont tendance à s’occuper davantage des tâches ménagères et où ils ont en moyenne plus d’enfants que la Grande-Bretagne (1,8 et 1,7 par femme, respectivement). Oui, ce sont des pays où le congé de maternité est mieux payé, où il y a beaucoup plus de congés de paternité ou de congés parentaux partagés et où les frais de garde d’enfants sont inférieurs – mais nous ne pouvons pas ignorer le facteur des corvées, surtout si on les compare avec le Japon et la Corée du Sud. Ces pays offrent également des congés de maternité mieux payés et des frais de garde d’enfants inférieurs – mais les femmes japonaises et sud-coréennes continuent d’effectuer la grande majorité des tâches ménagères et ont moins d’enfants (1,3 et 0,8). Est-il vraiment surprenant que si les mères ont une mauvaise qualité de vie, cela les dissuade d’avoir plus d’enfants ?
On peut soutenir que la répartition des tâches ne relève pas de la politique gouvernementale ; il s’agit peut-être davantage de culture et d’éducation. Mais alors que les voix de droite utilisent la pénurie de bébés comme un moyen de promouvoir leur vision du monde – une vision du monde anti-migrants, à faibles dépenses publiques et traditionnellement sexospécifique – cela vaut la peine de s’en souvenir. Ce ne seront pas les clichés du gagne-pain au sang rouge et de la femme domestique docile qui déclencheront un baby-boom. Faites venir les hommes avec les papooses ! Levez la main, messieurs qui n’ont pas peur des broussailles ! L’avenir de la Grande-Bretagne dépend de vous.