Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 wordsUNIl y a presque sept ans, David Cameron a soulevé les oreilles des libéraux lorsqu’il a fredonné un air joyeux après avoir démissionné de son poste de Premier ministre et laissé d’autres politiciens – et le pays – nettoyer son gâchis lié au Brexit. À cette époque, Nicola Sturgeon montait haut sur le terrain moral élevé, opposant sa vision d’une Écosse indépendante au sein de l’UE au gaspillage cynique de Cameron de l’adhésion du Royaume-Uni. Aujourd’hui, le haut niveau moral s’est effondré sous ses pieds, et son propre cynisme est indubitable. Comme Cameron, Sturgeon a quitté son poste avec un au revoir enjoué. Mais son successeur, contrairement à Theresa May, qui savait qu’elle devrait se prononcer sur le vote de congé, n’était pas au courant du carnage dans le sillage de Sturgeon.Lui succéder n’allait jamais être facile, mais l’expression hantée de Humza Yousaf suggère qu’il n’avait aucune idée de la toxicité du calice que lui offraient ceux qui prétendaient être amis. Quel genre de parti permet la tenue d’une élection à la direction sans dire à ceux qui sont en compétition que son nombre de membres est en chute libre, ses finances sont en désordre, ses auditeurs ont démissionné et l’enquête sur un « manquant » de 600 000 £ est sur le point de braquer les projecteurs à son ancien directeur général Peter Murrell et à l’ancien trésorier Colin Beattie ? Oh, et qu’il y a eu un camping-car de 110 000 £ acheté par le parti assis dans une allée pendant deux ans.C’est cela, autant que les arrestations, qui déçoit. Alors que l’ampleur de l’activité policière est troublante – et que le parti a clairement des problèmes de gouvernance et de transparence – il est impossible de discerner si quelque chose d’incriminant a été découvert ou si des accusations suivront. Ce qui semble indéniable, cependant, c’est que Yousaf a été utilisé comme bouc émissaire, pour attraper les balles auxquelles Sturgeon s’est échappé en quittant la ligne de front. Vous pouvez sympathiser avec lui, en tant qu’homme qui ne peut pas définir ses priorités pour le gouvernement sans qu’un autre membre du parti soit détenu, ou vous pouvez penser que, ayant servi au cabinet pendant cinq ans, il l’a provoqué lui-même ; mais le comportement de ceux qui l’ont poussé dans cette position a été suffisamment sournois pour ternir l’ère Sturgeon, indépendamment de ce qui se passera ensuite.Ma propre opinion est que Yousaf se sentait en droit de remporter la couronne SNP, bien qu’il ait fait assez peu pour la mériter. Les événements récents se révéleront, espérons-le, aussi punitifs que les humiliations infligées dans les contes moraux victoriens. Bien que certaines des critiques de sa gestion des questions qui lui ont été posées soient exagérées – y a-t-il un bien manière de répondre : « Êtes-vous surpris [the party treasurer] a été arrêté ? » – la tempête a révélé certaines de ses faiblesses. Il n’est pas un orateur brillant, peut être trop défensif et n’a pas la capacité de Sturgeon à se dérober avec l’autodérision ou l’humour. Il devra apprendre ces compétences s’il veut survivre.Il devra également se détacher de ses prédécesseurs, ce qu’il a jusqu’ici semblé réticent à faire. Répondre « cela aurait été utile » lorsqu’on lui a demandé si Sturgeon aurait dû l’informer de l’absence d’auditeur est un euphémisme exagéré. Quant à remercier Beattie alors qu’il s’est retiré du rôle de trésorier, eh bien, c’est bien d’être gentil, mais si Yousaf veut vraiment que le SNP mette de l’ordre dans sa maison, il doit être impitoyable dans son approche envers ceux qui ont présidé son crise actuelle.Idem l’adjointe de Yousaf, Shona Robison, qui a parlé d' »une culture autorisée à se développer au siège » mais, lorsqu’on lui a demandé si Sturgeon était à blâmer, a déclaré que « cela va probablement au-delà [her]”. Étant donné que le manque de transparence au sein du parti est évident depuis des années, elle a eu raison de suggérer que « tout le monde est responsable de ne pas résoudre certains de ces problèmes de gouvernance ». Mais qui est responsable de laisser se développer une culture du secret, si ce n’est le chef du parti ?Sur le plan politique, Yousaf a tenté de réparer les dommages causés par son étiquette de « candidat à la continuité » en retardant le système controversé de retour des bouteilles consignées et le service national de soins. Son accent sur l’augmentation des impôts sur les riches signale sans doute un mouvement vers la gauche. Mais alors signalisation un mouvement vers la gauche a été le MO du SNP depuis que Sturgeon est devenu premier ministre; c’est la suite qui a été le problème. Reste à savoir si Yousaf le fera ou non.La lutte contre la pauvreté est bien sûr un objectif ambitieux. Maintes et maintes fois, le sort des personnes les plus marginalisées d’Écosse a été subordonné à la guerre constitutionnelle et culturelle, et maintenant, potentiellement, aux irrégularités financières. Certes, il est difficile pour Yousaf de prendre le contrôle quand il ne sait pas qui sera arrêté ensuite, ni où tout cela finira. Mais il n’y a aucune chance qu’il fonctionne comme un premier ministre crédible tant que son parti n’aura pas regagné la confiance du public.Au-delà du SNP, le mouvement du oui au sens large et le pays dans son ensemble devraient se regarder longuement et sérieusement. Une question fréquemment posée est de savoir comment les supporters ont pu mettre si longtemps à se rendre compte que quelque chose n’allait pas. Une explication réside dans la profonde polarisation qui a eu lieu depuis 2014, alors que deux camps opposés se sont formés le long des clivages graduel/fondamentaliste, progressiste/critique de genre, Sturgeon/Salmond. Avec la polarisation vient la défensive, et le refus d’accepter qu’il pourrait y avoir du vrai dans tout ce que dit l’autre côté.Mais également, si le camp de Sturgeon n’accepte pas la moindre critique de son style de gouvernance, le camp de Salmond est susceptible de faire monter les enchères. Dans le même ordre d’idées, si le camp de Sturgeon se sent attaqué, il risque de devenir plus secret. Mais plus il devient secret, plus il est susceptible d’être attaqué.Cette polarisation se joue devant nous maintenant. Il y a des fidèles de Sturgeon qui pensent que les arrestations sont une opération anti-indépendance du MI5 ; et les ennemis de Sturgeon (à la fois loyalistes et unionistes de Salmond) qui préféreraient qu’elle se soit révélée corrompue plutôt que que l’Écosse ait été bien gouvernée. Certains membres de ce dernier groupe parlent sombrement de la « villa de luxe en Algarve » du couple, une propriété qui appartient à la famille Murrell depuis des années.Ces divisions profondes déchirent l’Écosse. Gagner des arguments est devenu plus important que d’améliorer la vie de ceux qui vivent ici. D’une manière ou d’une autre, nous devons revenir à un endroit où notre critique des politiciens ne dépend pas de notre position sur le champ de bataille idéologique. Dani Garavelli est journaliste indépendant et chroniqueur pour le Herald Avez-vous une opinion sur les questions soulevées dans cet article? Si vous souhaitez soumettre une réponse de 300 mots maximum par e-mail pour être considérée pour publication dans notre section de lettres, veuillez cliquer ici.
Source link -57