Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 wordsJe anniversaire des 125 ans du Parti travailliste est dans deux ans. D’ici là, il n’aura été au pouvoir que pendant 33 de ces années. L’ambition de construire un Commonwealth socialiste – une nouvelle Jérusalem – n’a pas été réalisée, et il n’y a aucune perspective d’un tel résultat dans les 125 prochaines années. L’Angleterre conservatrice – ses richesses, ses écoles, son influence sociale, sa presse, les inégalités qu’elle préside, sa mainmise sur ce qui est considéré comme du bon sens politique – reste aussi puissante qu’elle l’était sous le premier ministre Lord Salisbury en 1900. dans la futilité politique, il n’y a pas grand-chose pour l’égaler. On dit souvent que les conservateurs sont l’un des partis les plus anciens et les plus prospères au monde. Ce qu’on dit moins, c’est qu’elle est laissée de côté depuis plus d’un siècle par ses adversaires.Pour un dirigeant du parti travailliste nommé d’après son fondateur, ce n’est pas seulement exaspérant – cela ne peut pas continuer. Car la Grande-Bretagne a une grande tradition progressiste indépendante du socialisme, largement enracinée dans le meilleur du « nouveau libéralisme », la common law et notre adhésion précoce à la démocratie. De plus, nos valeurs fondamentales – équité, tolérance, gentillesse, ouverture, admiration pour ceux qui osent, défense des opprimés – sont aussi fondamentalement progressistes. Le problème politique pour la gauche libérale est qu’elle n’a jamais rassemblé ces forces avec succès dans un projet ou un parti politique soutenu. Au lieu de s’unir à la manière des démocrates américains, le progressisme britannique a été fatalement divisé entre un parti majoritairement ouvrier attaché au socialisme utopique, du moins dans sa rhétorique, et un parti de la classe moyenne qui aspire tellement à l’acceptation par les conservateurs qu’il n’a qu’un faible colonne vertébrale progressive. Ajoutez un système de vote uninominal à un tour et les 125 dernières années sont expliquées.À cet égard, Keir Starmer s’annonce comme un leader travailliste potentiellement transformationnel. Comme l’historien de l’économie socialiste Richard Tawney ou le député travailliste intellectuel Anthony Crosland, sa vision est guidée par de fortes convictions éthiques et morales – un socialisme éthique défini par des valeurs et non par des doctrines non négociables. Cela ouvre la porte à un projet plus audacieux, bien que tacite : réinventer le parti travailliste comme moyen de rassembler une coalition progressiste britannique inclusive. La gauche socialiste doit certes en être membre – elle apporte de la musculature – mais elle ne pourra plus jamais être autorisée à définir le projet progressiste. Fini les spasmes du bennisme, du footisme, du corbynisme ou du gauchisme qui ont miné les efforts de Harold Wilson et Barbara Castle pour faire entrer la loi dans les relations industrielles, et plus tard la tentative de lancer la démocratie industrielle, et dont la destruction a ainsi préparé le terrain pour le thatchérisme. Plus de laissez-passer à droite : d’où la forte opposition à la réintégration d’un Jeremy Corbyn impénitent comme député travailliste.Starmer veut répondre au critère de John Rawls, selon lequel une société juste est une société dans laquelle peu importe où et de qui vous êtes néLes détracteurs de gauche de Starmer voient cela comme une trahison et un compromis avec le néolibéralisme – le trope de longue date que Tawney décrivait comme « la maladie infantile de l’aile gauche » dans les années 1930, « des démonstrations absurdes de sectarisme pharisaïque ». Ses détracteurs soutiennent que, malgré tout son succès à rassurer, il lui manque une grande idée ou un cadre intellectuel primordial. Mais la grande idée est juste devant eux. Il s’agit de lancer une révolution progressiste et de refondre la Grande-Bretagne – quelque chose dont Tony Blair a parlé mais dont il a finalement reculé.Il y a de grandes ambitions. La refonte de la constitution britannique pour faire de la Chambre des Lords une deuxième chambre élue représentant nos nations, villes et régions, comme promis par la Commission de Gordon Brown sur l’avenir du Royaume-Uni et approuvée par Starmer, aurait été bien accueillie par les progressistes libéraux Gladstone, Lloyd George ou Asquith, ce qui renforcerait l’autonomie de nos nations constituantes et de notre gouvernement local. C’est un programme de réforme constitutionnelle qui a échappé au pays tout au long de l’histoire du parti travailliste. Cela se passera sous Starmer. Et c’est là que ça commence.Définir les objectifs du prochain gouvernement travailliste en cinq missions nationales est un autre acompte crucial pour la création d’une coalition progressiste à large assise. Viser à avoir la croissance soutenue la plus rapide du G7 et être une superpuissance énergétique propre ne sont pas des engagements à jeter. Ils ne peuvent pas ou ne doivent pas non plus être exécutés par l’État seul, mais plutôt en partenariat avec les entreprises, les finances et les travailleurs, en veillant si nécessaire à la présence d’un organisme public pour combler les principales lacunes, comme le projet de Great British Energy Corporation. Attendez-vous à davantage d’institutions innovantes telles que le fonds souverain proposé pour prendre des participations dans des startups vertes et de haute technologie et promouvoir de nouvelles industries. Cela fait partie de l’engagement annuel de dépenses en capital de 28 milliards de livres sterling pour soutenir la transition verte – ce qui n’est pas anodin.La mission de construire un NHS du XXIe siècle est tout aussi ambitieuse, en particulier l’engagement de faire du bien-être personnel l’un des prismes à travers lesquels toute politique doit être jugée. Il s’agit d’une migration d’un État-providence vers un État de bien-être, renforcée par les engagements d’interdire les contrats zéro heure et le faux travail indépendant, et de garantir que tous les travailleurs ont droit dès le premier jour à des indemnités de maladie, des congés payés et des congés parentaux. Les accords de rémunération équitable doivent constituer une nouvelle partie du paysage du travail. Le rapport Beveridge – l’une des grandes expressions de la nouvelle pensée progressiste libérale – soutenait qu’un marché du travail équitable était un complément essentiel à une politique sociale et de santé efficace.Starmer suit le même chemin. La mission de promouvoir les opportunités, de répondre au critère du philosophe social John Rawls selon lequel une société juste est une société dans laquelle peu importe où et de qui vous êtes né, est également un grand engagement – encore une fois, progressiste et libéral dans ses racines. Les travaillistes n’ont jamais abordé le statut caritatif des écoles privées ; Starmer vise à faire ce qu’aucun de ses prédécesseurs n’a accompli. Pour compléter le tableau, il y a la mission de réduire de moitié les crimes violents graves, impliquant des communautés plus fortes et plus de cohésion sociale autant qu’une force de police réformée.Rien de tout cela n’est petit ou conservateur. C’est aussi un moment où l’étau conservateur glisse, raison essentielle pour laquelle ce pro-européen veut capitaliser sur l’ouverture. Donc pas de deuxième front politique sur l’Europe, du moins pour l’instant.Travail sur un livre à paraître – Comment la droite a brisé la Grande-Bretagne : et comment la reconstituer – Je suis frappé à maintes reprises par la façon dont le parti travailliste a été le plus fort lorsqu’il s’est étendu au-delà de sa base pour refondre un socialisme réflexe assailli par des divisions doctrinales en un progressisme plus large et plus proche du rythme cardiaque de la Grande-Bretagne. À leurs manières différentes, Attlee, Wilson et Blair ont tous réussi le tour. Keir Starmer trouve un moyen de faire de même. Cet article a été modifié le 26 mars 2023 car une version antérieure utilisée utilisait le mot « critère » là où « critère » était requis. Will Hutton est un chroniqueur d’Observer
Source link -57