Customize this title in french Il est légitime d’enquêter sur les problèmes de l’UNRWA – mais par quoi le remplacerait-il ? Ses critiques n’ont pas de réponse | Etan Néchin

Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 wordsFSuite aux allégations des services de renseignement israéliens selon lesquelles 12 employés de l’Office de secours et de travaux des Nations Unies pour les réfugiés de Palestine dans le Proche-Orient (UNRWA) auraient participé aux violences initiées par le Hamas le 7 octobre et que le personnel de l’UNRWA aurait des liens avec des militants, de nombreux pays ont mis fin leurs contributions financières à l’agence.En Israël, la réaction aux critiques à l’égard de l’UNRWA a été largement une réaction de vengeance. Le ministre de l’Energie, Eli Cohen, a déclaré que « le vrai visage de l’UNRWA a été révélé ! » Le ministre des Affaires étrangères, Israel Katz, a annulé une réunion avec le commissaire général de l’UNRWA, Philippe Lazzarini, et a écrit que « les partisans du terrorisme ne sont pas les bienvenus ici ». Le principal commentateur diplomatique d’Israel Today, Ariel Kahana, a écrit que l’UNRWA « perpétue le conflit » et qu’Israël a sa première opportunité en 75 ans de remplacer l’agence, ajoutant : « Nous ne devons pas la laisser passer. »Les actions du 7 octobre ont jeté une ombre sur l’ensemble de l’organisation, compte tenu notamment de sa profonde intégration dans la société civile de Gaza. L’UNRWA, distinct des agences classiques pour les réfugiés, dessert plus de 5,9 millions de réfugiés palestiniens enregistrés et d’autres personnes, en Syrie, en Jordanie, au Liban, dans la bande de Gaza et en Cisjordanie. Elle gère environ 700 écoles pour 500 000 enfants et gère près de 150 dispensaires, traitant plus de 9 millions de visites de patients par an. Son existence aux côtés du HCR, l’agence des Nations Unies pour les réfugiés qui répond aux besoins mondiaux des réfugiés, a été adaptée au contexte historique et politique spécifique des réfugiés palestiniens.Nous ne pouvons pas ignorer les atrocités potentiellement commises par les travailleurs de l’UNRWA, ni ses problèmes systémiques : il y a eu des controverses concernant le contenu prétendument antisémite et incendiaire de son matériel pédagogique, conduisant par exemple à une condamnation par l’UE. C’est légitime de critiquer. Cependant, ceux qui prônent le plus farouchement le définancement et la destruction de l’organisation ne proposent jamais d’alternative viable. La conversation dépasse rarement la rhétorique accusatrice, à l’image des débats polarisés autour du Hamas. Tout comme des personnalités telles que Benjamin Netanyahu ont condamné publiquement le Hamas tout en facilitant le soutien financier et les accords qui ont indirectement soutenu le groupe, les autorités israéliennes ont appelé à plusieurs reprises au démantèlement de l’UNRWA tout en demandant un financement supplémentaire à l’UE.Cette juxtaposition de condamnation publique et d’engagement en coulisses souligne un manque de stratégie et de vision cohérentes pour résoudre les problèmes de longue date dans la région, en particulier la complexité de la situation des réfugiés palestiniens. L’idée d’éliminer l’UNRWA sans s’attaquer aux problèmes sous-jacents du conflit est irréaliste et constitue une manière pour les Israéliens d’échapper à leur responsabilité dans l’occupation, les déplacements et la violence en cours contre les Palestiniens.L’essence des arguments les plus durs contre l’UNRWA est que celui-ci perpétue le statut de réfugié palestinien. La seule façon de libérer les Palestiniens de ce statut de réfugié perçu est de démanteler l’UNRWA, ce qui devrait conduire à la cessation de la violence contre Israël, à la reconnaissance d’Israël par les Palestiniens et potentiellement même à la volonté de certains Palestiniens d’abandonner leur quête d’eux-mêmes. -la détermination en échange d’avantages limités au sein de la société israélienne, ou la possibilité d’émigrer vers des pays comme le Canada.Certaines critiques des politiciens israéliens à l’égard de l’UNRWA pourraient avoir une vague odeur de gazouillement, car ils prétendent que c’est l’UNRWA qui exacerbe la question des réfugiés palestiniens en étendant le statut de réfugié aux descendants des premiers réfugiés de guerre israélo-arabes de 1947-1949. Ils insistent sur le fait que les partisans occidentaux de l’UNRWA doivent faire pression pour des changements politiques donnant la priorité à la réinstallation. Cela impliquerait de mettre fin à la pratique consistant à transmettre le statut de réfugié à travers des générations de Palestiniens et d’intégrer les opérations de l’UNRWA avec celles du HCR.Le député israélien Ariel Kallner a déclaré que « plutôt que d’aider à la réinstallation des réfugiés, l’UNRWA perpétue le rejet de l’existence de l’État juif et, en fait, contribue au déplacement du peuple juif ». Bien que l’UNRWA n’ait jamais déclaré publiquement de telles intentions, les gouvernements israéliens successifs ont rejeté l’identité et les droits des Palestiniens et ont contribué à leur déplacement par des mesures telles que la loi de 1950 sur la propriété des absents, qui autorisait la confiscation des propriétés palestiniennes à l’intérieur des frontières israéliennes.Les partisans de la réinstallation israélienne à Gaza, comme Kallner, s’opposent à l’UNRWA et négligent le sort des réfugiés palestiniens, non pas par indifférence, mais parce que leur stratégie implique la création de colonies juives entourées de zones militarisées. Dans ces zones, les Palestiniens se retrouveraient apatrides, sans abri et dans des conditions désastreuses. Cette approche vise à promouvoir la « migration volontaire » en rendant les conditions de vie si intolérables que les Palestiniens se sentent obligés de partir.En tant que présentateur de télévision d’extrême droite Shimon Riklin a suggéréIsraël devrait pousser les Palestiniens vers la partie sud de la bande de Gaza car « cela créerait une crise qui conduirait à l’immigration et à l’aide du monde entier ». [to resettle]».Pour les pays donateurs internationaux, la suppression du financement de l’UNRWA pourrait aggraver une situation déjà fragile, conduisant à davantage d’instabilité. Il est courant que les organisations présentes dans les zones de conflit soient confrontées à des défis tels que la criminalité et la corruption, comme en témoignent les problèmes rencontrés dans les missions de maintien de la paix de l’ONU, notamment les cas d’abus sexuels. Retirer le soutien financier de l’UNRWA en raison des crimes commis par certains membres du personnel sans proposer d’alternative est une approche à courte vue. Lorsque l’UNRWA réduit ses services dans les camps de réfugiés pauvres au Liban, en Jordanie, en Syrie, en Cisjordanie et à Gaza, la question se pose : qui interviendra pour combler le vide ? Il est probable que les groupes qui prendront le relais ne seront pas alignés sur les intérêts américains ou européens. Même l’armée israélienne a reconnu que réduire le financement des services essentiels aux réfugiés pourrait causer des problèmes à Israël.L’UNRWA a servi pendant des décennies de relais d’urgence dans l’acheminement de l’aide humanitaire. Si le pipeline est contaminé par des conflits et de la violence, c’est ce qui coulera et finira par se répercuter sur la société. Il n’est pas réaliste d’espérer une organisation de défense des droits humains idéale dans des conditions où les droits humains sont systématiquement bafoués. Une solution durable est nécessaire – en particulier la création d’un État palestinien souverain doté de sa propre infrastructure. C’est le seul moyen de garantir la sécurité des Israéliens et le bien-être des Palestiniens. Etan Nechin est un écrivain basé à New York et collaborateur de Haaretz. Avez-vous une opinion sur les questions soulevées dans cet article ? Si vous souhaitez soumettre une réponse de 300 mots maximum par courrier électronique afin qu’elle soit prise en compte pour publication dans notre section de lettres, veuillez cliquer ici.

Source link -57