Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 wordsJL’époque triomphale d’Ony Blair en tant que chef de l’opposition remonte à plus de 25 ans et à plusieurs époques politiques. Mais cela jette toujours une ombre énorme sur notre politique. Les conservateurs craignent une répétition des élections de 1997. Les sondeurs tentent de déterminer si un événement aussi rare et crucial pourrait bientôt se reproduire. Les électeurs de centre-gauche d’un certain âge se souviennent du milieu des années 90 comme d’une période d’espoir grandissant puis de pure exaltation, avant que la politique travailliste ne revienne progressivement à ses divisions et déceptions habituelles.Mais peut-être que les personnes les plus obsédées par Blair sont Keir Starmer et son entourage. Dans son utilisation d’anciens rédacteurs de discours de Blair tels que Philip Collins et Peter Hyman ; des vieilles répliques de Blair telles que « Le travail est de votre côté » ; d’anciens ministres du New Labour comme conseillers, dont Blair lui-même ; Nouveaux groupes de discussion de style travailliste et offensives de charme envers les entreprises ; a relancé les politiques blairistes telles que l’asbo ; et d’anciens stratèges du New Labour, des spin-doctorants, des bureaucrates du parti, des collecteurs de fonds et des donateurs. De toutes ces manières, le leadership de Starmer ressemble souvent à un hommage à une forme de politique dont de nombreux électeurs de moins de 40 ans ne se souviendront même pas.Malgré le temps écoulé, il existe des arguments en faveur de cette approche. Le New Labour dans les années 90 reste l’un des meilleurs exemples d’une opposition britannique harcelant un gouvernement fatigué, puis convertissant de beaux sondages d’opinion en pouvoir réel. Et étant donné le peu de nouvelles idées tactiques ou politiques que la droite travailliste a proposées depuis que le leadership de Blair a commencé à stagner au début des années 2000, Starmer n’a peut-être pas d’autre choix que de fouiller dans la boîte à outils rouillée du New Labour. À en juger par l’amélioration peu spectaculaire mais régulière de sa popularité et de ses performances ainsi que celles de Labour au cours des 18 derniers mois, les anciens outils fonctionnent toujours.Mais il y a aussi des risques dans ce retour au blairisme. La première est qu’elle fournit aux détracteurs de Starmer, tant à gauche qu’à droite, une preuve supplémentaire de ce qu’ils considèrent comme son inauthenticité. Au cours de sa carrière de huit ans aux Communes, il a déjà été ministre fantôme sous Jeremy Corbyn, un candidat à la direction qui a promis d’unir le parti, et un chef qui a effectivement expulsé son prédécesseur du parti travailliste au parlement malgré les 40 ans de dévouement de Corbyn à sa circonscription. et 10 grandes majorités locales consécutives.Les défenseurs de Starmer disent qu’il a fait un voyage. Ses détracteurs disent qu’il a fait une carrière, aussi bien d’avocat que d’homme politique, en faisant régulièrement fi de ses principes. Dans ce contexte, être influencé de manière aussi transparente par Blair – qui a commencé comme membre de la Campagne travailliste pour le désarmement nucléaire (CND) et a fini par flirter avec des machistes de droite tels que George W Bush et Silvio Berlusconi – semble être un choix approprié, mais peut-être un imprudent. »Tony Blair était un orateur convaincant, surtout dans l’opposition. » Photographie : Daniel Leal/AFP/Getty ImagesUn autre problème potentiel avec Starmer empruntant à Blair est qu’il met en évidence leurs différents styles et capacités. Blair était un orateur convaincant, surtout dans l’opposition, même en disant très peu, avec une intensité juvénile, des blagues au bon moment et une maîtrise du rythme, du volume et de la répétition dramatique. Bien qu’il ait été un avocat à succès, en tant que politicien, Starmer ne vous fait pas écouter, même lorsqu’il dit quelque chose d’important. Il a 60 ans – près de 20 ans de plus que Blair lorsqu’il est devenu chef – et il y a une lourdeur à son sujet, après des décennies d’absorption de faits cruciaux pour le tribunal et d’assumer de grandes responsabilités telles que la direction du Crown Prosecution Service, une expérience à propos de laquelle il rappelle régulièrement nous. Contrairement à Blair dans ses premières années en tant que leader, avec son zeste et sa confiance séduisants, Starmer donne rarement l’impression d’être un politicien très amusant.Là encore, ce sont des moments moins amusants. Dans les années 90, Blair proposait de gouverner un pays qui avait augmenté la pauvreté et dégradé les services publics, mais aussi une économie en croissance rapide, une culture populaire en pleine expansion, avec un boom du clubbing et de la pop britannique, et avec peu d’ennemis étrangers, grâce à l’accalmie après la guerre froide. Aujourd’hui, Starmer fait face à un État et à une société avec des problèmes plus larges et plus profonds et à un gouvernement conservateur qui lui laissera très peu de choses sur lesquelles s’appuyer s’il gagne le pouvoir. Il est frappant de constater que tandis que Blair admirait Thatcher – la Grande-Bretagne « avait besoin » de ses « réformes industrielles et économiques », écrit-il dans ses mémoires – Starmer n’a presque rien de bon à dire sur les 13 dernières années de régime conservateur. Le Brexit est la seule réalisation conservatrice qu’il accepte, et seulement pour des raisons électorales assez cyniques.Dans ses discours, Starmer utilise parfois un langage et des arguments que, dans les années 90, le New Labour aurait considérés comme trop diviseurs, voire légèrement marxistes. « La Grande-Bretagne ne s’en portera pas mieux simplement parce que nous rendons les riches encore plus riches », a-t-il déclaré lors de la conférence sur le travail de l’année dernière. En février, il a appelé à « un nouveau modèle de croissance économique… où la richesse est créée partout, par tout le monde, pour tout le monde ». L’idée que ses rédacteurs de discours centristes et d’autres anciens agents du New Labour doivent proposer, ou du moins accepter et promouvoir, ces passages de gauche est assez gratifiante. Il en va de même pour tous les discours de Starmer sur les «travailleurs» – une expression que Blair a rarement utilisée. D’une manière généralement prudente et à moitié déguisée, la classe et l’anti-élitisme sont devenus importants dans le plan de Starmer pour le pays, comme ils l’étaient plus ouvertement dans celui de Corbyn. Étant donné un gouvernement qui, même selon les normes conservatrices, est manifestement dirigé par et pour les riches, il était temps.La politique sévère et semi-égalitaire de Starmer résonnera-t-elle suffisamment lors des élections et après? L’humeur de l’électorat est particulièrement difficile à prévoir maintenant, avec une inflation toujours élevée mais susceptible de baisser, certaines grèves annulées mais d’autres se poursuivant, et un hiver de crise laissant place à un printemps instable de solutions optimistes de Rishi Sunak et de tendances économiques erratiques.Un danger pour Starmer peut sembler trop pessimiste, tout comme les électeurs conservateurs dont il a besoin – souvent des propriétaires d’âge moyen ou à la retraite qui ne sont pas si exposés aux problèmes à long terme de la Grande-Bretagne – sont convaincus par le gouvernement que les choses ne peuvent que s’améliorer. Le slogan du New Labour pourrait être utilisé par les conservateurs.Cependant, Starmer n’aura peut-être pas à inspirer comme Blair l’a fait autrefois pour gagner. Depuis que le parti travailliste a dépassé les conservateurs dans les sondages il y a 18 mois, ses notes ont toujours été bien supérieures à la sienne. Avec ou sans un dirigeant travailliste convaincant, la Grande-Bretagne en a peut-être assez des conservateurs. Au moins pour l’instant.
Source link -57