Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 words
Ta réunion du Forum Mondial de la Banane la semaine dernière à Rome n’a pas fait beaucoup de journaux. Mais ce qui y était discuté a de graves implications pour tout le monde. Le fruit jaune, omniprésent, est le canari proverbial dans la mine de notre système alimentaire moderne, montrant à quel point il est fragile. Et le sort actuel de la banane devrait nous inviter tous à devenir des champions de la diversité alimentaire.
Lorsque vous épluchez une banane, vous êtes le destinataire d’une chaîne d’approvisionnement quasi miraculeuse de 10 milliards de dollars. Celui qui envoie des quantités apparemment infinies d’un fruit tropical à l’autre bout du monde pour figurer parmi les produits les moins chers et les plus facilement disponibles dans les allées des supermarchés (en moyenne, environ 12 pence la banane). Mais, incroyablement, il n’y a pas de plan de secours ni de filet de sécurité intégré si l’unique variété dont dépend la majeure partie du commerce mondial commence à échouer.
Le point le plus frappant soulevé lors du forum de cette année est venu dans un commentaire apparemment inoffensif dans le discours d’ouverture de l’événement. Le directeur général de l’Organisation des Nations Unies pour l’alimentation et l’agriculture, le Dr Qu Dongyu, s’est demandé pourquoi, avec plus de 1 000 variétés connues de bananes, le monde dépend principalement d’une seule, une espèce appelée Cavendish. Cela doit changer, a-t-il déclaré, laissant entendre que nous faisons tous partie du problème.
La plupart des gens ne se demandent pas pourquoi toutes les bananes qu’ils ont mangées ont à peu près la même apparence et le même goût. La plupart d’entre nous n’essayeront jamais un java bleu d’Indonésie avec sa texture douce et onctueuse et son goût de glace à la vanille, ni la banane chinoise si aromatique qu’on lui a donné ce nom. aller San heong, signifiant « vous pouvez le sentir depuis la montagne voisine ». La demande de variétés peu coûteuses et à haut rendement a donné lieu à de vastes monocultures d’un seul type de banane commercialisée à l’échelle mondiale, et cela est également vrai pour de nombreuses autres cultures. L’homogénéité du système alimentaire est une stratégie risquée, car elle réduit notre capacité d’adaptation dans un monde en évolution rapide.
Contrairement aux bananes sauvages, qui poussent à partir de graines, chaque Cavendish est un clone, la progéniture d’une tranche de drageons de la plante poussant sous terre. Cela signifie qu’il n’a aucun moyen d’évoluer et qu’il ne peut donc pas s’adapter aux nouvelles menaces qui surgissent dans l’environnement. La maladie de Panama, également connue sous le nom de flétrissement fusarien, sévit dans les monocultures de bananes Cavendish en Asie, en Australie, en Afrique et, plus récemment, en Amérique latine et dans les Caraïbes, source de 80 % des bananes commercialisées dans le monde. Il suffit de quelques spores transportées sur une bêche ou même sur des vêtements pour contaminer une plantation, et cultiver le Cavendish sur ces terres n’est plus une option.
Une solution face à cette maladie dévastatrice consiste à recourir à la modification génétique ou à l’édition génétique pour développer des bananes plus résistantes. James Dale, professeur à l’Université de technologie du Queensland, a passé des décennies à travailler sur une version modifiée du Cavendish conçue pour être « hautement résistante » à la variante de la maladie de Panama qui attaque le Cavendish. Mais Dale pense que ce n’est pas une solution miracle. Selon lui, la réponse à long terme consiste à introduire une plus grande diversité dans le système alimentaire.
Au cours des recherches pour mon livre Eating to Extinction, une conversation avec Dale s’est avérée révélatrice. Les monocultures n’existent pas dans la nature, m’a-t-il dit, et nous devons en tirer les leçons. Il existait autrefois une bien plus grande diversité dans le système alimentaire mondial. Mais en introduisant un plus petit nombre de cultures hautement productives, cette diversité a été perdue. En réponse à cela, les scientifiques des principaux centres de recherche sur les cultures du Royaume-Uni, le National Institute of Agricultural Botany (NIAB) à Cambridge et le John Innes Centre à Norwich, s’efforcent de ramener la diversité dans les champs en utilisant la génétique de variétés patrimoniales qui ont été poussées au bord de l’extinction par les variétés modernes.
Les scientifiques s’intéressent à d’autres cultures précaires, comme le café, composé de variétés issues d’une poignée de plantes envoyées à travers le monde aux XVIIIe et XIXe siècles. La crise climatique rend sombre l’avenir des espèces de café dont nous dépendons – l’arabica et le Robusta. C’est pourquoi les botanistes de Kew ont identifié des alternatives viables et délicieuses parmi plus de 120 autres espèces de café à travers le monde. Le plus prometteur est Coffea sténophyllaune espèce trouvée en Sierra Leone qui a failli disparaître dans les années 1950.
Au niveau politique, il y a des raisons d’être optimiste. Lors de la Cop15, tenue en décembre 2022 à Montréal, 196 pays ont adhéré au Cadre mondial pour la biodiversité. L’engagement principal est de sauver 30 % de la nature sur terre et en mer d’ici 2030, dont une partie comprend des mesures urgentes pour « mettre fin à l’extinction des espèces menacées ». Ce que l’on sait moins, c’est que ces espèces menacées comprennent également des espèces domestiquées, faisant référence aux quelque 7 000 plantes que les humains ont utilisées pour se nourrir au cours des millénaires.
Il existe également des initiatives d’agriculteurs, comme Wildfarmed, qui expérimente une gamme plus large de variétés de blé. La farine trouve déjà son chemin dans les rues commerçantes via les grands détaillants et les chaînes de pizza nationales. Pendant ce temps, dans l’est de l’Angleterre, Hodmedod’s, une entreprise créée par trois chercheurs en alimentation et en agriculture, revient sur ce qui était cultivé en Grande-Bretagne à l’âge du fer et fait revivre des variétés négligées de céréales et de légumineuses, notamment les pois carlin et le blé amidonnier.
Mais si Qu Dongyu a raison de dire qu’un gros problème est le manque « d’acceptation par les détaillants et les consommateurs des différentes variétés », nous devons tous intensifier nos efforts. Nous devons faire savoir que nous souhaitons une plus grande diversité. Ce cri de ralliement pourrait être aussi simple que d’acheter une variété de haricots ou de pois que nous n’avons jamais essayée auparavant, un type de blé inhabituel ou même – si l’un d’eux se présentait en magasin – une banane différente.