Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 wordsÔAu fil des décennies, plusieurs juges de la Cour suprême américaine ont averti que la Constitution américaine n’était pas un pacte de suicide – en d’autres termes, que la Constitution ne devait pas être interprétée d’une manière qui mettrait en péril la survie de notre nation et de notre démocratie.Cependant, à l’heure actuelle, je crains que la majorité qualifiée de droite de la Cour suprême, dans sa précipitation anticipée pour interdire aux États d’exclure Donald Trump du scrutin, ne transforme la constitution en un pacte de suicide. En laissant sur le bulletin de vote un insurgé comme Trump – un homme qui a méprisé des siècles de tradition constitutionnelle en refusant de céder pacifiquement les rênes du pouvoir à celui qui l’a vaincu – la Cour suprême offrirait un tapis de bienvenue à un candidat qui n’a pas caché son intention de piétiner la constitution et de saccager nos traditions démocratiques.De nombreux experts juridiques craignent que les juges de droite ne se concentrent sur la mauvaise question lorsque la Haute Cour examinera l’affaire historique du Colorado, à savoir si un État peut expulser Trump du scrutin – une affaire dans laquelle le tribunal pourrait également décider si Trump doit être disqualifié. le scrutin dans les 50 États.Lorsque le tribunal examinera cette affaire, les six juges conservateurs pourraient se concentrer sur leurs préoccupations concernant la colère des électeurs de droite, leurs âmes sœurs politiques, s’ils décident que la constitution exige que Trump soit disqualifié en tant qu’insurgé. Les juges craindront sans aucun doute également d’être perçus comme prenant une mesure autoritaire et antidémocratique s’ils refusent aux électeurs la possibilité de voter pour Trump, le candidat républicain probable à la présidentielle.Mais le travail des juges n’est pas de s’inquiéter de la colère des Maga. Leur travail consiste à se concentrer sur l’application du texte de la constitution et, parallèlement, à préserver notre démocratie. Un candidat insurrectionnel qui a de bonnes chances de remporter la présidence en novembre pourrait enfoncer un enjeu au cœur de la démocratie américaine.L’affaire du Colorado est centrée sur le 14e amendement, une mesure d’après-guerre civile qui visait à garantir à tous les citoyens – en particulier aux anciens esclaves – une égale protection de la loi. L’article 3 de cet amendement visait à interdire l’exercice de fonctions aux partisans de la Confédération qui s’étaient rebellés contre les États-Unis et sa constitution : « Nul ne peut être sénateur ou représentant au Congrès, ni… occuper une fonction, civile ou militaire, en vertu de la loi. États-Unis… qui, ayant préalablement prêté serment… de soutenir la constitution des États-Unis, se seront engagés dans une insurrection ou une rébellion contre celle-ci, ou auront apporté aide ou réconfort à leurs ennemis.On ne peut honnêtement nier que Trump ait encouragé et aidé une insurrection. Il a sans aucun doute apporté « aide ou réconfort » à l’assaut du 6 janvier contre le Capitole, qui était essentiellement une tentative de coup d’État visant à empêcher le président légitimement élu, Joe Biden, de prendre ses fonctions. En disqualifiant Trump, la Cour suprême du Colorado a écrit : « Le dossier a amplement établi que les événements du 6 janvier constituaient un recours concerté et public à la force ou une menace de force par un groupe de personnes pour entraver ou empêcher le gouvernement américain de prendre les mesures nécessaires. pour accomplir le transfert pacifique du pouvoir dans ce pays. Selon toute définition viable, cela constituait une insurrection.Le 6 janvier, le comité restreint de la Chambre des représentants a fourni une montagne de preuves démontrant que Trump avait planifié et soutenu cette insurrection. Trump a non seulement « convoqué des dizaines de milliers de partisans à Washington pour le 6 janvier », a établi le comité, mais il les a également exhortés à marcher vers le Capitole pour « reprendre » le pays. Alors même que les émeutiers prenaient d’assaut le Capitole et attaquaient la police, Trump a tweeté des messages qui ont attisé l’animosité de la foule violente contre le vice-président de l’époque, Mike Pence.Trump, a écrit le comité, a également « refusé les demandes répétées pendant plusieurs heures lui demandant d’ordonner à ses partisans violents de se disperser et de quitter le Capitole ». Trump a également refusé d’appeler la garde nationale ou toute autre force policière fédérale pour arrêter l’assaut contre le Capitole.Le travail de la Cour est de faire respecter et d’appliquer la Constitution sans crainte ni faveur, et elle ne devrait être intimidée par personne, ni par les partisans de Trump et certainement pas par Trump, qui a dangereusement mis en garde contre de « gros, gros problèmes » si les juges se prononcent contre. lui dans ce cas.Les constitutionnalistes affirment que la Cour suprême pourrait se livrer à un tour de passe-passe juridique et rechercher une clause de sauvegarde pour maintenir Trump sur le bulletin de vote et interdire aux États de le disqualifier. Certains chercheurs prédisent que les juges décideront que Trump doit d’abord être condamné par le tribunal en tant qu’insurgé avant de pouvoir être disqualifié – même si de nombreux partisans de la Confédération ont été disqualifiés d’exercer leurs fonctions sans avoir été condamnés par le tribunal et même si l’article 3 ne dit rien sur l’exigence d’une telle interdiction. condamnations.Certains constitutionnalistes affirment que l’article 3 ne s’applique pas aux présidents et que Trump ne devrait donc pas être disqualifié en vertu de cet article. La section 3 mentionne spécifiquement la disqualification des sénateurs et des membres de la Chambre, mais elle ne mentionne pas la présidence. Mais c’est sans aucun doute parce que les auteurs de la Section 3 n’auraient jamais imaginé qu’un ancien insurgé se présenterait un jour à la présidence. Il ne fait aucun doute que les auteurs de la section 3 auraient insisté pour disqualifier Jefferson Davis, le président de la Confédération, s’il était devenu candidat à la présidence des États-Unis.Si les six juges de droite de la Cour suprême permettent à Trump de rester sur les listes électorales, ils ne peuvent le faire qu’en tournant le dos aux méthodes d’interprétation constitutionnelle qu’ils ont vantées à plusieurs reprises : le textualisme et l’originalisme. Non seulement le texte de la section 3 est très clair sur l’interdiction des insurgés, mais les républicains radicaux qui ont rédigé le 14e amendement auraient été repoussés par l’idée de laisser un insurgé comme Trump se présenter aux plus hautes fonctions du pays.Trump se plaint bien sûr que les tentatives visant à le disqualifier sont un complot de gauche. Mais les deux constitutionnalistes qui ont ouvert la voie en arguant que Trump devrait être disqualifié – William Baude et Michael Stokes Paulsen – sont des membres conservateurs très appréciés de la Société fédéraliste. En outre, l’un des juristes les plus respectés des conservateurs, l’ancien juge fédéral J Michael Luttig, a salué la décision de la Cour suprême du Colorado, la qualifiant d’« inattaquable ».Au cours des dernières décennies, la Cour suprême des États-Unis n’a pas hésité à rendre des décisions qui ont offensé et mis en colère des millions d’Américains, qu’il s’agisse de provoquer la colère de nombreux Sudistes blancs en interdisant la ségrégation scolaire dans l’affaire Brown contre Board of Education, ou d’exaspérer des millions de femmes en annulant Roe contre Wade. , ou provoquer la colère d’une large partie des démocrates en interrompant le décompte des voix pour offrir la victoire à George W. Bush sur Al Gore. Dans l’affaire de disqualification du Colorado, les juges ne devraient pas hésiter à irriter les partisans de Trump. Les juges devraient faire ce pour quoi ils ont prêté serment : faire respecter la lettre de la loi.ignorer la promotion de la newsletter précédenteInscrivez-vous pour Trump en procèsRestez informé de tous les procès de Donald Trump. Le personnel de Guardian enverra des mises à jour hebdomadaires chaque jeudi – ainsi que des éditions bonus lors des principales journées d’essai.Avis de confidentialité: Les newsletters peuvent contenir des informations sur des organismes de bienfaisance, des publicités en ligne et du contenu financé par des tiers. Pour plus d’informations, consultez notre Politique de confidentialité. Nous utilisons Google reCaptcha pour protéger notre site Web et la politique de confidentialité et les conditions d’utilisation de Google s’appliquent.après la promotion de la newsletterMalgré ce que disent les défenseurs de Trump, ceux qui cherchent à disqualifier Trump ne suppriment…
Source link -57