Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 wordsJa «crise du coût de la vie» a inauguré un cycle fébrile de politique de vente au détail, où nos élus s’efforcent de prouver à la fois leur empathie et leur utilité en promettant de mettre fin à la pression sur les poches des hanches ressentie par de nombreux Australiens.Le gouvernement albanais est entré dans l’histoire en remportant une élection partielle au coût de la vie ; La Nouvelle-Galles du Sud a changé de puissance lors d’un concours où le nerf de la poche de la hanche a été vigoureusement massé ; le prochain budget fédéral s’articulera inévitablement autour de cette question également.Mais il y a un aveuglement volontaire au cœur de cette crise qui risque de diminuer les défis auxquels les gens sont confrontés en les réduisant à un prix à la consommation brut.La «crise du coût de la vie» a l’ambiance d’une construction concoctée dans l’un de ces laboratoires de langues libertaires qui ont déplacé le «réchauffement climatique» vers le «changement climatique» plus bénin, le «financement public» vers la «fiscalité médicale». secours » et « privatisation » au « recyclage des actifs ».Le «coût de la vie» implique une inévitabilité de notre situation actuelle, comme si ce cycle inflationniste n’était qu’une conséquence naturelle de notre existence mondaine, une partie du rythme de notre vie économique que nous devons accepter.Mais il n’y a rien de naturel dans la douleur que ressentent actuellement les ménages. C’est la conséquence directe de décisions « économiquement rationnelles » (un autre triomphe du cadrage de droite) prises par les gouvernements pendant de nombreuses années.Il n’y a rien de naturel dans un système de logement qui privilégie ceux qui ont accumulé du capital par rapport à ceux qui ne l’ont pas fait ; rien de naturel dans les marchés de détail qui dominent l’éducation, rien de naturel dans notre dépendance malsaine aux combustibles fossiles.Comme l’illustre le sondage Guardian Essential de cette semaine, ce sont des décisions qui compromettent désormais la sécurité économique de nombreux ménages australiens.Pour chacun des éléments suivants, veuillez indiquer si vous êtes confortablement en mesure de vous le permettre, si vous le trouvez un peu difficile à payer ou si vous avez vraiment du mal à vous le permettre.Si le coût de la vie est la question, la réponse est un « aïe » retentissant. Un quart de la population s’acharne, 40 % commencent à sentir la chaleur, laissant seulement un tiers dans le confort de la chaise banane économique.Cela témoigne d’un deuxième problème avec le cadre du « coût de la vie ». Il confie le défi de trouver l’argent pour payer les factures et l’hypothèque à l’individu, plutôt que de les considérer comme la conséquence inévitable de la transformation des services essentiels en marchés privés et de la transformation des citoyens en clients.En tant que consommateurs individuels, c’est à nous de naviguer dans le système, le rôle du gouvernement se limitant à améliorer le flux d’informations aux consommateurs. Vous souvenez-vous de la réponse impuissante du gouvernement Rudd à la hausse des prix post-GFC avec une série de sites Web de comparaison de prix ?Enfin, considérer le problème actuel comme une « crise » donne l’impression que le moment est transitoire, plus comme une tempête économique ou un feu de brousse à surmonter tout en exonérant le gouvernement de sa responsabilité à plus long terme pour les défaillances systémiques.Mais une question distincte suggère que la plupart des gens n’ont pas lu la note de service sur le marché libre et s’attendent à ce que le gouvernement intervienne avec plus que des paiements de crise et des logements d’urgence.Quelle différence pensez-vous que le gouvernement fédéral pourrait apporter à la hausse du coût de la vie?Les gens, en particulier les jeunes qui sont les plus touchés par les effets de l’inflation, croient que le gouvernement peut – ou plus exactement pourrait – faire une différence s’il le souhaite. C’est ce que les politiciens font avec cette attente qui est plus révélateur.Ironiquement, pour les partis politiques conservateurs qui ont toujours gouverné au nom des «marchés libres», blâmer le nouveau gouvernement pour le coût de la vie nécessite une suspension de l’incrédulité que même la chambre d’écho Murdoch ne peut soutenir.Cela a été confirmé par l’échec lamentable de la Coalition lors de l’élection partielle d’Aston ce week-end, où la Coalition fédérale a découvert qu’il ne suffit pas de crier «coût de la vie» pour convaincre les gens que vous avez un plan.Pendant ce temps, en Nouvelle-Galles du Sud, la poursuite réussie par les travaillistes de la «crise du coût de la vie», un problème clé pour gagner un gouvernement minoritaire, était plus une série de pansements placés sur les blessures politiques existantes qu’un changement transformateur.NSW Labour a promis de lever le plafond salarial de 2,5% du secteur public conçu pour arrimer les revendications salariales à l’inflation, mais offre désormais un niveau de vie en baisse aux infirmières, aux enseignants et à de nombreuses autres dizaines de milliers de personnes qui travaillent directement pour le gouvernement.Il s’est également engagé à mettre fin au fétiche de la privatisation de la Coalition et s’est spécifiquement engagé à garder Sydney Water, l’un des rares actifs qui n’avait pas encore été fouetté, dans les mains du public.Plus exaspérant, il a promis de rediriger l’argent des contribuables pour compenser les péages exorbitants que les sociétés multinationales facturent aux gens pour se déplacer dans une ville trop dépendante des routes privées. Le coût de la vie, en effet.Un tableau final montre que le gouvernement est désireux de pousser la discussion au-delà de l’autocollant et d’ouvrir une discussion plus honnête sur l’architecture même de notre économie.Voici une liste de choses que le gouvernement pourrait essayer de faire face à la hausse du coût de la vie. Pour chacun des éléments suivants, veuillez indiquer s’il s’agit de :Pour chacun des éléments suivants, veuillez indiquer si vous êtes confortablement en mesure de vous le permettre, si vous le trouvez un peu difficile à payer ou si vous avez vraiment du mal à vous le permettre.Ces chiffres montrent la profondeur de l’appétit du public pour une intervention gouvernementale sur les marchés des services essentiels, non seulement au point de vente, mais à la source.Les idées qui ont été écartées pendant la plus grande partie des quatre décennies, y compris les plafonds imposés par le pouvoir central sur les prix de l’énergie, bénéficient d’un soutien public écrasant. Les réductions d’impôts sont également plus populaires que jamais, mettant en évidence les difficultés à inverser même les subventions régressives de la troisième étape aux riches.Mais c’est le soutien au changement systémique qui se démarque également, à commencer par le marché chaotique de la garde d’enfants qui a exercé un stress économique inutile sur les jeunes familles tout en imposant des obstacles injustes au retour des femmes à un emploi rémunéré.Transformer ce marché défaillant en un système d’apprentissage précoce cohérent et universel atténuera la pression sur les prix, augmentera la productivité immédiate et investira dans les enfants à long terme.En parlant de travail, le ministre du Travail, Tony Burke, a reconnu que l’un des principaux moteurs de la pression du coût de la vie se situe au niveau des intrants, un système de négociation conçu pour minimiser les salaires du travail et maximiser les profits du capital.Même avant notre «crise» actuelle, la Banque de réserve mettait en garde contre l’impact des salaires artificiellement bas. Désormais, ce sont ces mêmes salariés Paye qui subissent de plein fouet la hausse des prix qui sont les plus pressés.Il y a un fort soutien dans notre sondage Guardian Essential pour l’approbation de Burke d’un salaire minimum plus élevé; mais ce n’est pas le seul travail à son ordre du jour pour faire bouger les salaires, avec des lois « mêmes emplois, même salaire » pour augmenter le salaire des heures de travail et des sous-traitants.Plutôt que d’être dans une « crise du coût de la vie », peut-être sommes-nous en fait dans une « crise des inégalités » ou une « crise des marchés qui nous font trop payer (tout en continuant à générer des profits massifs) ».Ou peut-être entrons-nous dans un moment où nous « prenons enfin la responsabilité du fonctionnement de notre nation ». Moins de « coût de la vie », plus de « choix de vivre ensemble ».Le récit de la «crise du coût de la vie» a bien servi les travaillistes dans l’opposition, leur permettant de déplacer le concours…
Source link -57