Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 words
WLorsque David Cameron a atterri à Mar-a-Lago, la station balnéaire de Donald Trump, en Floride, pour une rencontre avec l’ancien président cette semaine, son esprit était tourné vers une chose : l’Ukraine. Le ministre des Affaires étrangères n’a pas caché qu’il souhaitait utiliser son offensive de charme aux États-Unis pour obtenir le soutien de républicains divisés en faveur d’une aide militaire à l’Ukraine, y compris les 60 milliards de dollars de nouveaux financements actuellement bloqués au Congrès.
Pourtant, dans notre pays, c’est une autre question de politique étrangère qui montre des fissures : Israël-Palestine. Alors que les conservateurs et les travaillistes sont largement d’accord sur la nécessité de soutenir l’Ukraine, la position des deux partis sur Israël et ses actions à Gaza est plus complexe.
Depuis l’attaque du Hamas du 7 octobre et la réponse d’Israël, Keir Starmer a subi la plus grande pression au sein de son propre parti – les députés de premier plan et d’arrière-ban auraient souhaité qu’il soutienne davantage la Palestine plus tôt. En revanche, les conservateurs semblent – pour changer – plus unis sur la question. Cependant, cela commence à changer. Il y a actuellement un débat au sein du parti conservateur sur le soutien continu du gouvernement britannique à Israël. Doivent-ils offrir un soutien sans équivoque à un allié ou être un ami critique ?
La mort de trois travailleurs humanitaires britanniques par les frappes aériennes de l’armée israélienne a conduit les députés de tous les principaux partis politiques à appeler le gouvernement à mettre fin au commerce d’armes avec Israël. Jusqu’à présent, Rishi Sunak a refusé, Cameron confirmant lors de sa conférence de presse à Washington, aux côtés du secrétaire d’État américain Anthony Blinken, que la position britannique sur les ventes d’armes à Israël restait inchangée après la dernière évaluation des conseils juridiques du gouvernement. Pourtant, le gouvernement de Sunak continue d’être critiqué des deux côtés.
Certains critiquent le gouvernement pour ne pas avoir pris des mesures suffisamment énergiques – les députés conservateurs Paul Bristow, Flick Drummond et David Jones étant parmi ceux qui ont appelé à la suspension des ventes d’armes. L’ancien ministre conservateur Alan Duncan est allé jusqu’à affirmer que les « extrémistes » pro-israéliens au sein du parti – y compris certains siégeant autour de la table du cabinet – devraient être expulsés pour non-respect du droit international.
Cependant, étant donné que Duncan fait actuellement l’objet d’une enquête de la part de son parti à la suite de ces remarques, il est plus probable que ce soit lui qui soit mis à l’écart. Parmi ceux qui suggèrent que le gouvernement doit maintenir un soutien ferme, citons l’ancien Premier ministre Boris Johnson, qui a utilisé son Daily Une chronique par courrier disant qu’interdire les ventes d’armes serait « insensée ». Johnson est soutenu dans ses commentaires par de nombreux députés, notamment les candidats potentiels à la direction du Parti conservateur, Suella Braverman et Robert Jenrick.
« Israël-Gaza devient une ligne de division de plus en plus puissante au sein du parti », admet un ministre à propos des conversations en coulisses entre des députés que l’on pourrait décrire comme s’identifiant à la tradition arabiste du parti et au bloc pro-israélien. Mais ce sont ces derniers qui constituent de loin le plus gros contingent. Il n’existe pas de chiffres officiels sur le nombre de députés membres du groupe des Amis conservateurs d’Israël, mais un conservateur affirme que, selon les rumeurs, ils représenteraient les deux tiers des députés du parti. « Le parti a évolué vers la droite au cours des 20 dernières années », déclare un député conservateur. « Cela inclut Israël. »
C’est un Premier ministre conservateur, Edward Heath, qui a imposé un embargo sur les ventes d’armes à Israël pendant la guerre du Yom Kippour, mais le changement a véritablement commencé avec Thatcher, qui fut le premier Premier ministre britannique à se rendre en Israël et dont la propre circonscription, Finchley , avait une importante communauté juive. « Il est intéressant de voir comment le parti est passé d’un parti largement pro-arabe à pro-israélien », déclare un ancien ministre.
Cela signifie que même s’il existe des divisions au sein du parti parlementaire, il est possible de les exagérer. Comme le dit un député chevronné : « Je dirais que le parti est largement orienté vers Israël, mais qu’il n’est pas engagé. C’est un sentiment, mais la plupart ne sont pas particulièrement proactifs.
Les groupes de députés proactifs des deux côtés du débat sont petits mais bruyants. La force arabiste du parti conservateur compte quelques représentants à la Chambre des Communes – comme Crispin Blunt (le député qui a perdu le poste de whip des conservateurs après une arrestation pour délits sexuels, ce qu’il a nié) ; Leo Docherty, le ministre des Forces armées ; et Alicia Kearns, présidente du comité spécial des affaires étrangères. Kearns, bien que respectée, est considérée par de nombreux membres de son parti comme étant à gauche de la pensée conservatrice. Cependant, de nombreuses voix appelant à la retenue ou à la fin des armes se font entendre en dehors des Communes. Cela inclut les anciens ministres Alan Duncan, Alistair Burt et Hugo Swire.
Alors, où est le ministre des Affaires étrangères ? Certains députés conservateurs pensent que Cameron a adopté une ligne plus dure à l’égard d’Israël qu’ils ne le souhaiteraient. Ce sentiment remonte à janvier, lorsqu’il a évoqué la reconnaissance par le Royaume-Uni d’un État palestinien. Le ministre des Affaires étrangères a également fait des déclarations très catégoriques, affirmant par exemple qu’Israël est la « puissance occupante » et qu’il est potentiellement en violation du droit international. « Critique de David [Cameron] La situation s’est accélérée ces derniers jours », rapporte un haut responsable conservateur. « Le centre de gravité du parti est le soutien à Israël et l’envoi d’armes. Beaucoup d’entre nous pensent qu’il va trop loin dans l’autre sens. D’autres aimeraient entendre davantage Rishi Sunak directement sur la question, à mesure que les interventions de Cameron deviennent plus prolifiques.
Quant à la suite des choses, il n’est pas passé inaperçu que les députés qui soutiennent le plus fortement Israël sont ceux qui sont considérés comme des successeurs potentiels de Sunak. « Ce ne sera pas le facteur principal dans une compétition, mais le soutien à Israël sera une considération. » Cela signifie que le débat interne sur la position du parti conservateur à l’égard d’Israël ne risque d’évoluer que dans une seule direction après les élections.
Avez-vous une opinion sur les questions soulevées dans cet article ? Si vous souhaitez soumettre une réponse de 300 mots maximum par courrier électronique afin qu’elle soit prise en compte pour publication dans notre section de lettres, veuillez cliquer ici.