Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 wordsLJeudi dernier a marqué trois ans depuis le début du premier verrouillage britannique – et par implication, le troisième anniversaire du début d’une conversation sur la vie et le travail qui se poursuit encore, au Royaume-Uni et partout dans le monde.Alors que les gens étaient confinés chez eux, il est vite devenu évident que beaucoup d’entre eux réfléchissaient profondément à leur travail et aux sacrifices qu’ils exigeaient souvent. Soudain, les gens ont eu le temps de réfléchir à des réflexions plus fondamentales sur la vie de famille, les soins, le temps libre et les horreurs du trajet quotidien. À l’automne 2020, le résultat a été une énorme quantité de bruit médiatique sur les conflits croissants entre les «valeurs fondamentales» des gens et leur vie quotidienne, les choix qu’ils commençaient à faire et la perspective nouvellement à la mode de sortir d’une manière ou d’une autre de la foire d’empoigne. Et il ne s’est jamais éteint. »Lève ton putain de cul et travaille », dit cette déesse de la greffe dure Kim Kardashian. Mais les vents culturels semblent souffler en sens inverse. L’année dernière, l’indice annuel des tendances du travail de Microsoft a révélé que 47% de ses « employés interrogés » ont déclaré qu’ils étaient « plus susceptibles de donner la priorité à la vie familiale et personnelle au travail qu’ils ne l’étaient avant la pandémie ». Nous parlons maintenant d’arrêter de fumer tranquillement : l’art de se détacher mentalement de son travail – et, pour citer le jeune Américain dont la vidéo TikTok a rendu le concept viral, « la mentalité de la culture de l’agitation selon laquelle le travail doit être votre vie ». Les politiciens et les journalistes s’agitent et s’inquiètent de la soi-disant grande démission, le changement social qui a vu certaines personnes changer d’emploi à la recherche d’un meilleur salaire et d’un plus grand bien-être, tandis que d’autres ont adopté une retraite anticipée ou ont simplement quitté le marché du travail.En France, les tensions qui tourbillonnent autour de la vie, du travail et de la politique sont spectaculairement mises en évidence par la révolte contre les projets du président Macron de relever l’âge national de la retraite. Ici, au Royaume-Uni, leur manifestation la plus évidente est une réaction très britannique contre l’évolution des attitudes du public qui est motivée par la droite politique – les députés conservateurs et leurs alliés dans la presse assimilent toujours le travail à domicile au fléau de l’éveil.Pendant ce temps, les hauts conservateurs rejettent la responsabilité de nos pénuries de main-d’œuvre actuelles liées au Brexit sur une armée entièrement imaginaire de simulateurs et de voleurs de prestations, comme si la solution consistait à secouer les centres d’emploi et à nier effrontément les barrières qui se dressent entre l’emploi rémunéré et la maladie et l’invalidité. « Nous croyons que le travail est une vertu », a déclaré Jeremy Hunt dans son discours sur le budget, combinant son discours sur la profondeur aristotélicienne avec une citation du transporteur millionnaire Eddie Stobart : « Le seul endroit où le succès vient avant le travail est le dictionnaire. » La chancelière a également récité un aphorisme répété par les politiciens conservateurs et travaillistes pendant près de 30 ans : « Ceux qui peuvent travailler, devraient ».Le gouvernement va effectivement éliminer les « servitudes parentales » restantes dans le système de prestationsL’élément de classe tacite de ce genre de rhétorique demande à être dénoncé. Comme toujours, les destinataires oisifs des richesses non gagnées et des fortunes héritées échappent à toute forme de censure. Pendant ce temps, même si certaines personnes sont nouvellement au fait des semaines de travail plus courtes et des horaires flexibles, ceux-ci semblent devoir rester en grande partie des privilèges de la classe moyenne. Pour des millions d’autres, l’arbitrage entre le travail et la vie continue de se faire dans un seul sens, notamment en ce qui concerne les tensions entre l’emploi et les responsabilités familiales. Les conservateurs aiment encore se présenter comme le parti de la famille ; la vérité, comme toujours, est que les rôles de millions de personnes en tant que mères, pères, tuteurs, soignants et tout le reste doivent toujours venir après les pousser dans le train-train de l’emploi rémunéré, même si cela a des conséquences humaines sans fin.Les annonces du budget de « retour au travail » de Hunt en contenaient un exemple particulièrement frappant, qui a également mis en évidence un énorme changement social encore ignoré. Il y a quinze ans, les parents isolés – les mères, pour la plupart – qui bénéficiaient alors de l’allocation alors connue sous le nom de soutien du revenu n’étaient pas tenus de chercher un travail rémunéré jusqu’à ce que leur plus jeune enfant quitte l’école à temps plein à 16 ou 18 ans. Mais vers la fin de l’année Dans le cadre des nouvelles années travaillistes, dans le contexte de réformes sociales telles que Sure Start, l’âge pertinent a d’abord été réduit à 12 ans, puis à 10 ans, des mesures étant ensuite prises pour le réduire à sept ans. Et une fois que la coalition Tory-Liberal Democrat a pris le pouvoir, elle a encore baissé.Maintenant, le gouvernement va effectivement éliminer les « servitudes parentales » restantes dans le système de prestations. Grâce aux changements apportés en 2017, lorsque leur plus jeune enfant aura trois – trois ans ! – Les « lead carers » qui prétendent au crédit universel doivent actuellement se rendre disponibles jusqu’à 16 heures de travail par semaine et accepter de participer à des « recherches d’emploi » chronométrées. Et cette exigence passera désormais à 30 heures, une mesure drastique qui touchera particulièrement les parents isolés, soi-disant facilitée par l’expansion proposée par le gouvernement des services de garde d’enfants financés par l’État, bien que d’énormes points d’interrogation planent sur l’existence de ces services de garde d’enfants et quelle extension soudaine dans les droits pourrait signifier pour les prestations existantes. Notez également un autre sophisme classiste : le fait que Hunt vise à réintégrer les personnes les mieux rémunérées sur le marché du travail en supprimant la limite supérieure de l’épargne-retraite et en les inondant ainsi d’argent – alors que ceux qui sont au bas de la hiérarchie sociale doivent être renvoyés au travail sous la menace de perdre leurs prestations.La semaine dernière, j’ai parlé à Kate Andersen, une universitaire de l’Université de York qui se spécialise dans les expériences de travail des femmes et le système d’avantages sociaux. Les plans du gouvernement pour les parents, m’a-t-elle dit, « disent très bien que votre principale contribution à la société est d’entreprendre un travail rémunéré – et si vous ne le faites pas, vous êtes un citoyen inférieur. Cela sous-estime vraiment l’importance des soins non rémunérés pour l’épanouissement humain et les valeurs relationnelles d’amour impliquées dans les soins. Ce n’est pas, juste pour être clair, le genre d’argument exprimé la semaine dernière par le député conservateur George Eustice, lorsqu’il a parlé des femmes étant «biologiquement câblées» pour un «rôle nourricier naturel». En principe, elle pourrait tout aussi bien s’appliquer aux aidants masculins. Le fait est que, dans le sens le plus fondamental, il doit y avoir plus dans la vie que le travail rémunéré.Andersen m’a envoyé des extraits de ses entretiens avec des personnes qui avaient été soumises au type de régimes obligatoires de « recherche d’emploi » que le gouvernement semble vouloir étendre, passant des heures interminables et généralement futiles à chercher du travail et à postuler à des emplois. L’un d’eux a cité une mère anonyme qui voulait mettre l’accent sur « des choses qui sont vraiment importantes comme savoir lire avec [children] après l’école et pouvoir aller leur acheter une paire de chaussures parce que tu as le temps. Ces choses ne sont pas considérées comme importantes… [but] Ils sont importants. »Ils le sont vraiment. Il en va de même pour nos responsabilités envers les parents et amis plus âgés – qui, alors que nous sommes confrontés aux réalités d’une société de plus en plus vieillissante, deviendront tout aussi incontournables. L’une des principales questions sociales du 21ème siècle sera simple : qui aura le temps de s’occuper ? Au plus profond du confinement, des millions de personnes ont pensé exactement à ce problème. Le fait que le gouvernement n’offre maintenant que les réponses les plus cruelles et les plus fondées sur la classe en dit long sur le peu de compréhension qu’il a de l’avenir.
Source link -57