Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 wordsTLa présidentielle de 2024 ne devrait pas être serrée. L’adversaire de Joe Biden, Donald Trump, est un fanatique, un menteur et un escroc, avec des dizaines d’allégations crédibles d’agression sexuelle, un bilan désastreux en matière de participation au racisme sadique tant dans sa politique que dans sa rhétorique, un aveu franc de ses propres ambitions autoritaires, et 92 accusations criminelles en attente.Le parti républicain dirigé par l’ancien président est devenu redevable à une base d’électeurs restreinte mais extrêmement puissante avec des opinions sociales extrêmement impopulaires, en particulier en ce qui concerne l’avortement – opinions qui ont conduit les républicains à des défaites électorales dans pratiquement toutes les grandes élections depuis l’été 2022. Les électeurs les détestent et rejettent leur vision des États-Unis ; Peu de politiciens ont jamais été aussi impopulaires que Trump, et peu de programmes politiques ont semblé aussi déterminés à aliéner et à irriter les électeurs que celui du parti républicain.Pourtant Joe Biden pourrait perdre. Si les élections avaient lieu aujourd’hui, il est probable qu’il le ferait. On a beaucoup parlé d’un sondage du New York Times/Sienne, publié plus tôt ce mois-ci, qui montrait que le président américain perdait face à Trump dans cinq États clés. La campagne Biden a largement minimisé les chiffres, haussant les épaules en disant que les élections sont loin.Aujourd’hui, un nouveau sondage NBC montre également Biden dans une situation désespérée, avec son taux d’approbation tombant au plus bas jamais atteint : 40 %. Le sondage a révélé qu’il s’en sort particulièrement mal auprès des démocrates et des jeunes électeurs, dont un grand nombre est insatisfait de sa gestion d’un problème qui révèle une division croissante au sein du parti : l’assaut d’Israël contre les Palestiniens à Gaza après l’attaque du Hamas du 7 octobre.Depuis presque les premiers instants de la guerre d’Israël, l’administration Biden a fermement soutenu son allié du Moyen-Orient et n’a laissé que peu de lumière publique entre ses propres déclarations officielles et celles du Premier ministre de droite israélien, Benjamin Netanyahu. L’aide et les ventes d’armes continuent d’affluer vers Israël sans conditions, même si les bombardements israéliens ont tué plus de 14 000 Palestiniens à Gaza, dont plus de 5 000 enfants, et déplacé plus d’un million de personnes.Le soutien belliciste à la guerre israélienne a été intense, la rhétorique de la Maison Blanche semblant souvent indifférente ou carrément hostile aux inquiétudes concernant la mort de civils palestiniens. Le 10 octobre, la secrétaire de presse de Biden, Karine Jean-Pierre, a qualifié les appels à un cessez-le-feu de « faux », « répugnants » et « honteux ». « Il n’y a pas deux camps ici », a déclaré Jean-Pierre, signalant que la Maison Blanche ne tolérerait aucune inquiétude pour la vie des Palestiniens.Dans un moment particulièrement inquiétant, Biden lui-même a mis en doute le bilan officiel des morts du ministère de la Santé de Gaza – affirmant le 27 octobre qu’il n’avait « aucune confiance dans le nombre utilisé par les Palestiniens » – même si les chiffres de cette agence avaient déjà été jugés fiable par les Nations Unies et les agences internationales des droits de l’homme. Cela semblait impliquer que les Palestiniens exagéraient cyniquement le nombre de leurs morts et que le nombre réel était un chiffre plus petit, soi-disant plus acceptable.Depuis qu’il a fait ce commentaire, les pertes palestiniennes à Gaza auraient presque doublé. On ne sait pas si Biden le croit.Alors que les cadavres s’entassent et que les bâtiments de Gaza s’effondrent, l’administration Biden semble se prémunir contre cette position pro-israélienne et pro-guerre sans réserve, du moins à la marge. Des personnes identifiées comme des « responsables de l’administration » ont donné des citations officieuses exprimant leur « frustration » et leur « inquiétude » face à la détermination des Israéliens à poursuivre l’invasion de Gaza sans aucun plan à long terme pour la région. Interrogé pour savoir si les Israéliens faisaient de réels efforts pour minimiser les pertes civiles, le porte-parole du Conseil de sécurité nationale américain, John Kirby, a répondu : « Nous avons vu des indications selon lesquelles des efforts sont déployés dans certaines situations pour tenter de minimiser, mais je ne le fais pas. Je ne veux pas exagérer cela.Alon Pinkas de Haaretz a interprété ces remarques comme le signe d’un dégoût croissant pour l’opération israélienne au sein de l’État sécuritaire américain Biden. C’est ce qui revient à prendre ses distances par rapport à l’administration Biden lorsqu’il s’agit de l’opération israélienne à Gaza : des déclarations officieuses sur la stratégie à long terme et une réponse unique à la question de savoir si Israël agit comme s’il se souciait de préserver la bande de Gaza. des vies palestiniennes innocentes, ce qui équivaut à un « non » codé et lourdement euphémistique.C’est la ligne officielle. Mais il y a de plus en plus d’indications selon lesquelles le parti démocrate se dirige vers une révolte sur cette question. Les jeunes électeurs ne sont pas les seuls à être en colère. Les électeurs arabes et musulmans américains expriment leur indignation face à la position de Biden, mettant en danger ses perspectives de réélection à l’échelle nationale, mais en particulier dans l’État crucial du Michigan, qui abrite un important bloc électoral américain musulman.Même au sein même de la bureaucratie du parti, des signes de troubles apparaissent. Le département d’État a reçu un nombre inhabituel de notes de plainte internes concernant la politique américaine sur cette question ; Un grand nombre de membres du Congrès démocrate se sont joints à une manifestation à Washington DC appelant à un cessez-le-feu.La Chambre a voté pour censurer la représentante Rashida Tlaib, du Michigan, la seule Palestinienne-Américaine au Congrès, pour ses appels à la libération palestinienne – en particulier son utilisation de l’expression « du fleuve à la mer », qui, selon Tlaib, était un appel à la paix. liberté, dignité et égalité pour tous dans la région, mais qui, selon ses détracteurs, était un appel antisémite à l’élimination des Juifs. (Telle a été la nature d’une grande partie du débat autour du conflit dans les couloirs du pouvoir américain : les arguments rhétoriques ont souvent détourné l’attention des questions politiques de fond.)Mais cela n’a pas empêché un nombre croissant de ses collègues démocrates du Congrès de se joindre à elle pour appeler à un cessez-le-feu. La Maison Blanche les qualifie peut-être de « répugnants », mais le camp pro-cessez-le-feu au Congrès ressemble de plus en plus à l’avenir du parti démocrate : il est plus jeune, plus à gauche et sa majorité est non blanche.Les inquiétudes sur l’âge de Biden et sa pertinence sont exagérées. Mais peu de sujets ont davantage mis en lumière le problème de la gérontocratie au sein du parti démocrate et du fossé générationnel croissant dans la politique américaine que ce conflit interne sur Israël-Palestine. D’une certaine manière, la division entre Biden et ses loyalistes d’un côté, et la gauche pro-cesse-le-feu et la base démocrate de l’autre, pourrait être une question de références historiques.Biden vient d’une génération qui a atteint sa majorité beaucoup plus près de l’Holocauste ; En ce sens, il est peut-être plus conscient de la vulnérabilité des Juifs – et certainement plus convaincu que le projet nationaliste du sionisme peut l’atténuer – que les jeunes. Les jeunes employés, les fonctionnaires du département d’État, les membres du Congrès et les électeurs, quant à eux, ne pensent pas à la Seconde Guerre mondiale, mais à la guerre contre le terrorisme ; du 11 septembre et les guerres de vengeance désastreuses, brutales et finalement futiles que les États-Unis ont menées à la suite de cette catastrophe.Chaque camp s’appuie sur ce qu’il considère comme les leçons définitives de son époque – le 20e siècle pour Biden et le 21e siècle pour le camp favorable au cessez-le-feu. Les résultats des prochaines élections pourraient bien dépendre de leur capacité à se retrouver à temps.
Source link -57