Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 words
Le nombre de demandes d’approbation ministérielle britannique pour le partage de renseignements lorsqu’il existe un risque réel de torture, d’homicide illégal ou de restitution extraordinaire a plus que doublé en un an.
Le rapport du commissaire aux pouvoirs d’enquête décrivant cette augmentation intervient après un débat parlementaire lundi au cours duquel des députés de tous bords politiques ont remis en question l’adéquation de la politique britannique en matière de torture au regard des principes de Fulford.
Le groupe de défense des droits humains Reprieve a déclaré que l’augmentation de huit cas en 2022 – contre trois en 2021 – dans lesquels l’approbation a été demandée pour le partage de renseignements avec des autorités étrangères lorsqu’il existait un risque réel de torture, d’homicide illégal ou de restitution extraordinaire était préoccupante.
Dan Dolan, directeur des politiques et du plaidoyer de Reprieve, a déclaré : « Ces renvois ministériels représentent de vraies personnes risquant d’être torturées – ce que notre gouvernement prétend trouver odieux.
« Lorsque le nombre de demandes double et que les responsables admettent que 95 % d’entre elles sont approuvées, il est clair que le système est défaillant. Les principes de Fulford ne conviennent pas et il est bon de voir les députés réclamer leur réforme.»
Le chiffre de 95 % se réfère à l’ensemble des cas pour lesquels une autorisation est demandée – 104 au total en 2022, dont 17 présentaient un risque réel de traitement cruel, inhumain ou dégradant (CIDT) – on ne sait donc pas si l’approbation a été donnée en cas individuels.
La politique du gouvernement britannique est de « ne participer, solliciter, encourager ou cautionner » aucune de ces activités, mais les critiques affirment que le système d’approbation ministérielle contredit cette déclaration.
Le débat de lundi à la Chambre des Communes concernait le projet de loi sur les pouvoirs d’enquête (amendement) et comprenait la discussion d’un nouvel article trois déposé par le député conservateur David Davis, qui créerait une interdiction absolue de transmettre des informations à une autorité étrangère lorsqu’il y avait un risque de torture ou de CIDT. .
Il a déclaré aux députés : « Je crains que nous assistions chaque année à davantage de cas dans lesquels le Royaume-Uni cherche à partager des renseignements malgré un risque réel de torture.
« Il ne fait aucun doute que nos agences de renseignement accomplissent un travail difficile et parfois dangereux, mais se mêler à la torture ne contribue en rien à notre sécurité. Cela porte atteinte aux valeurs civilisées que nous défendons.
Dan Jarvis, ministre fantôme de la Sécurité du Parti travailliste, a déclaré que l’article trois « soulève d’importantes questions de responsabilité lors du partage de renseignements avec des gouvernements étrangers qui pourraient aboutir à la torture, notamment en ce qui concerne les paramètres du processus décisionnel des ministres des Affaires étrangères… [and] soulève d’importantes questions quant à la suffisance des principes de Fulford ».
Un porte-parole du gouvernement a déclaré : « Le gouvernement britannique ne participe, ne sollicite, n’encourage ni ne tolère le recours à la torture ou à des traitements cruels, inhumains ou dégradants à quelque fin que ce soit.
« Notre priorité est la sûreté et la sécurité du Royaume-Uni et des personnes qui y vivent. Nous accueillons les IPCO [Investigatory Powers Commissioner’s Office’s] rôle de surveillance essentiel, garantissant l’utilisation proportionnée des pouvoirs d’enquête par nos agences et partenaires de renseignement et de sécurité.