Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 wordsjef Je savais alors ce que je sais maintenant. Pour bon nombre des hommes et des femmes coupables qui ont plongé l’Irak dans le sang et le chaos, cette expression est devenue une sorte de formule courante. Lorsqu’en 2004, on a demandé à Michael Howard, alors leader conservateur, s’il aurait toujours soutenu la motion du gouvernement britannique en faveur de la guerre – seuls 16 députés conservateurs s’étaient rebellés un an plus tôt – il a répondu : « Si j’avais su alors ce que je sais maintenant , cela aurait posé une difficulté. Je n’aurais pas pu voter pour cette résolution. « Si j’avais su alors ce que je sais maintenant, je n’aurais pas voté de cette façon », a protesté Hillary Clinton lors de sa première campagne vouée à l’investiture démocrate à la présidentielle. « Si j’avais su à l’époque ce que je savais maintenant, je n’aurais pas voté pour », a déclaré quelques semaines plus tard Harriet Harman, alors leader adjointe du Parti travailliste.Préparez-vous à la renaissance de cette phrase. Alors que la calamité de l’attaque israélienne contre Gaza devient évidente, ceux qui l’ont applaudie paniqueront face à l’atteinte à leur réputation et plaideront leur ignorance antérieure. Ne les laissez pas s’en tirer cette fois-ci.Cette affirmation était absurde, même dans le contexte du cataclysme irakien. Comme l’a conclu plus tard l’enquête Chilcot, Blair a été averti qu’une invasion « augmenterait la menace d’Al-Qaïda » et d’autres groupes.. En conséquence, l’enquête « n’a pas reconnu qu’un recul était nécessaire », notant que tout, depuis les « conflits internes en Irak » jusqu’à l’intervention iranienne jusqu’à la montée d’Al-Qaida, avait été « explicitement identifié » avant la guerre. Les avertissements du désastre à venir ne se sont pas limités aux briefings privés des services de renseignement avec Blair. De l’absence d’armes de destruction massive – comme l’a expliqué l’ancien ministre des Affaires étrangères Robin Cook dans son discours de démission – aux conflits violents en passant par le soutien d’Al-Qaïda, le désastre à venir était largement prédit en public. Les preuves ne manquaient pas pour justifier l’avertissement du secrétaire général de la Ligue arabe de l’époque selon lequel la guerre « ouvrirait les portes de l’enfer ».Au lendemain des atrocités injustifiables du Hamas, l’attaque militaire israélienne a déjà massacré des milliers de civils, dont de nombreux enfants. Que le pire soit à venir n’est pas une supposition, mais une évidence d’après les déclarations publiques des dirigeants politiques israéliens. Ils n’ont fait aucun effort pour dissimuler leurs intentions et n’ont donc laissé leurs pom-pom girls nulle part où se cacher, aucune ignorance à plaider. « L’accent est mis sur les dégâts, pas sur la précision », ont déclaré les Forces de défense israéliennes (FDI). « Gaza finira par se transformer en une ville de tentes », a déclaré un responsable de Tsahal, ajoutant : « Il n’y aura aucun bâtiment ». Le ministre israélien de l’Economie, Nir Barkat, a déclaré à ABC News que les otages et les victimes civiles seraient secondaires par rapport à la destruction du Hamas, « même si cela prend un an ». »Israël lance des tracts sur le nord de Gaza avertissant que les civils qui y restent peuvent être considérés comme des ‘complices d’une organisation terroriste’. » Photographie : Agence Anadolu/Anadolu/Getty ImagesUn éminent partisan de Keir Starmer au sein du comité exécutif national du Labour a affirmé que Israël n’a pas enfreint du droit international au motif que ses actions étaient « proportionnées » et que « la structure de commandement implique l’approbation d’avocats pour garantir la conformité au droit international pour toutes les actions de Tsahal ». Écoutons donc l’un de ces avocats, l’ancien avocat général militaire en chef d’Israël et ancien procureur général du pays, qui a déclaré que pour détruire le Hamas « alors vous devez détruire Gaza, parce que tout à Gaza, presque tous les bâtiments là-bas, est un bastion ». du Hamas ».Israël laisse tomber des tracts sur le nord de Gaza avertissant que les civils qui y restent peuvent être considérés comme des « complices d’une organisation terroriste », arguant évidemment que les non-combattants peuvent être considérés comme une proie équitable. Laissant de côté le fait que le sud de Gaza est lui-même bombardé, contrairement aux affirmations israéliennes selon lesquelles il s’agit d’une zone de sécurité et que beaucoup sont incapables de fuir – notamment les blessés et les infirmes – il s’agit d’un aveu public de ce qui pourrait équivaloir à futurs crimes de guerre.Lorsque le ministre des Affaires étrangères supposément « modéré », Eli Cohen, déclare que le territoire de Gaza va rétrécir grâce à l’annexion israélienne, il affirme simplement un engagement israélien ouvert et de longue date. Après tout, lorsque Tzipi Hotovely, l’ambassadrice d’Israël au Royaume-Uni, déclare son soutien au territoire israélien comprenant le territoire biblique de la Judée et de la Samarie – c’est-à-dire l’annexion de la Cisjordanie – elle fait simplement écho à la promotion par Netanyahu d’une carte du « Grand Israël ». devant l’ONU, qui comprend à la fois Gaza et la Cisjordanie.Qu’il s’agisse de punitions collectives – en privant des innocents d’eau, de nourriture, d’énergie et de médicaments – jusqu’aux bombardements aveugles de zones civiles, il n’y a aucune excuse. L’ONU met en garde contre un « nettoyage ethnique massif », dénonce des « crimes contre l’humanité » et avance même « qu’il existe un risque de génocide » contre les Palestiniens. Une invasion terrestre n’a même pas commencé, mais ce qui va se passer ensuite est clair. Voici donc une prédiction. À l’heure actuelle, seulement 3 % des Britanniques estiment qu’il « ne devrait absolument pas y avoir de cessez-le-feu immédiat », soit la même proportion que ceux qui pensent que la Terre est plate. À mesure que les atrocités s’intensifient, l’humeur du public sera un mélange d’horreur et de fureur envers les complices de l’un des plus grands crimes de notre époque.La semaine dernière, l’ancien ministre des Affaires étrangères Jack Straw a reconnu que la guerre en Irak était «avec le recul, une erreur – Je veux dire, cela ne fait aucun doute », avec un ton désinvolte qui convient mieux à quelqu’un qui a pris la mauvaise sortie d’autoroute qu’à quelqu’un qui a joué un rôle de premier plan dans une guerre qui a tué des centaines de milliers de personnes. Attendez-vous au même ton de la part de ceux qui justifient ce massacre en cours. « Si je savais alors ce que je sais maintenant », ou des mots dans ce sens accompagneront leurs déclarations de regret. Mais ils le savent désormais : il n’y a aucune raison d’ignorer, et ceux qui sont complices ne méritent que mépris et honte morale. Cet article a été modifié le 24 octobre 2023. Une version antérieure disait que Tzipi Hotovely avait déclaré son soutien à « l’annexion de la Cisjordanie et de la bande de Gaza » ; cela aurait dû simplement dire la Cisjordanie.Owen Jones est chroniqueur au Guardian Avez-vous une opinion sur les questions soulevées dans cet article ? Si vous souhaitez soumettre une réponse de 300 mots maximum par courrier électronique afin qu’elle soit prise en compte pour publication dans notre section de lettres, veuillez cliquer ici.
Source link -57