Customize this title in french Israël pousse le Hezbollah dans ses retranchements. La manière dont elle réagira définira l’avenir de cette guerre | Amal Saad

jeans une tournure alarmante des événements, alors qu’Israël révélait son intention de retirer des milliers de soldats du nord de Gaza pour la prochaine phase de sa guerre en cours, le haut responsable du Hamas, Saleh al-Arouri, a été tué dans un assassinat ciblé à Beyrouth. Même si Israël n’a pas revendiqué la responsabilité, le Hezbollah l’a tenu directement responsable de ce meurtre. L’incident marque une escalade significative, car il représente l’incursion la plus profonde d’Israël sur le territoire libanais depuis le 8 octobre et son attaque la plus importante depuis juillet 2006. De plus, il viole les lignes rouges et les règles d’engagement établies en étendant le théâtre de guerre à Beyrouth, sans tenir compte d’un avertissement. » émis par le chef du Hezbollah Hassan Nasrallah en août, lorsqu’il a mis en garde Israël contre toute participation à des assassinats sur le sol libanais.

Historiquement, le Hezbollah a préféré renforcer progressivement ses capacités militaires sur le long terme plutôt que de répondre immédiatement aux attaques en nature. Mais la guerre actuelle et ce récent acte d’escalade obligeront le mouvement à agir rapidement pour dissuader une nouvelle agression israélienne. À ses yeux, une réponse claire sera la seule manière de rétablir l’équilibre.

Arouri était une cible de grande valeur et son assassinat est un coup dur pour le Hamas étant donné son rôle de négociateur de longue date, notamment son implication dans les pourparlers en cours sur l’échange de prisonniers avec Israël et dans les efforts en cours pour la coopération entre le Hamas et le mouvement rival Fatah. Il a également été l’un des artisans du rapprochement entre le Hamas d’une part, et l’Iran, le Hezbollah et la Syrie, d’autre part, après la détérioration des liens au lendemain de la guerre en Syrie. En ce sens, son assassinat constitue également une perte majeure pour le Hezbollah. En éliminant une cible d’une telle valeur, Israël espère présenter cela comme une victoire symbolique à son public après avoir échoué à capturer ou à tuer de hauts responsables à Gaza.

L’une des principales préoccupations du Hezbollah est la poursuite des attaques contre les responsables palestiniens au Liban. Le changement de stratégie d’Israël vers une « phase 3 » de moindre intensité – à l’instigation des États-Unis pression – a conduit à réorienter certains de ses efforts vers des opérations visant à neutraliser les hauts responsables du Hamas et du Jihad islamique à l’étranger. Selon des enregistrements divulgués, le chef du Shin Bet a déclaré l’intention d’Israël de tuer les dirigeants du Hamas « partout », quel que soit le nombre d’années que cela prendrait. Les responsables américains ont apporté leur soutien à cette politique, et le porte-parole du Conseil de sécurité nationale américain, John Kirby, a donné une légitimité à cette stratégie en la comparant à la guerre contre le terrorisme et à la campagne d’application de la loi exterritoriale des États-Unis. Le Hezbollah craint très probablement que s’il ne répond pas de manière décisive, Israël se lance dans une série d’exécutions extrajudiciaires à Beyrouth – non seulement contre le Hamas mais aussi, à terme, contre ses propres responsables. Ce qui est encore plus préoccupant, c’est qu’Israël cherche à provoquer le Hezbollah dans une guerre à grande échelle qui impliquerait les États-Unis comme co-belligérant.

Ce qui est clair pour l’instant, c’est que l’un des objectifs de l’attaque israélienne était d’envoyer au Hezbollah le message que le Liban ne sera plus un refuge pour le Hamas. Selon toute vraisemblance, la réponse du Hezbollah tentera de garantir que l’équilibre de la dissuasion soit rétabli sans provoquer ni embarrasser Israël. Cela nécessiterait des représailles soigneusement mesurées qui signifieraient simultanément une escalade en termes d’ampleur et d’intensité, mais qui resteraient en deçà d’une guerre totale. Juste avant d’annoncer que le meurtre d’Arouri ne resterait pas impuni, Nasrallah a menacé Israël en disant qu’« une guerre avec nous serait très, très, très coûteuse ». Cela suggère que le mouvement prépare des représailles majeures qui pourraient inciter Israël à une nouvelle escalade s’il interprète mal les intentions du Hezbollah. Mais il existe également un risque pour le groupe paramilitaire libanais qu’Israël interprète à tort une réponse inférieure au seuil comme un signe qu’il veut éviter la guerre à tout prix. Le Hezbollah souhaite éviter une guerre totale – mais il est prêt à une telle guerre.

Le Hezbollah n’aurait pas pris l’initiative le 8 octobre et lancé sa campagne militaire de « solidarité avec la Palestine » s’il n’avait pas été préparé à la possibilité que son conflit d’intensité modérée avec Israël puisse se métastaser en un conflit conventionnel de haute intensité. De la même manière, il a fait un pied de nez aux menaces israéliennes d’attaquer le Liban si le Hezbollah ne retire pas ses forces de la zone frontalière et ne met pas fin à ses frappes transfrontalières.

Le mouvement est convaincu non seulement qu’il peut résister à l’agression israélienne, quel que soit le coût en termes de victimes et d’infrastructures pour le Liban, mais aussi qu’il peut infliger une destruction égale à Israël. Étant donné que le Hezbollah est plus proche d’une armée conventionnelle que d’un groupe de guérilla, il possède des capacités qui lui permettraient d’infliger un préjudice sans précédent à Israël. Contrairement au Hamas, le vaste arsenal d’armes sophistiquées du Hezbollah, notamment des missiles à longue portée et guidés, pourrait paralyser la vie civile en Israël et causer de nombreux dégâts lors d’une guerre à venir. Qui plus est, le Hezbollah est désormais une puissance régionale à part entière et le fondement de « l’axe de la résistance », une alliance dirigée par l’Iran qui comprend la Syrie et Ansarullah du Yémen, ainsi que des groupes palestiniens tels que le Hamas et la Résistance islamique au Yémen. Irak. Tous ces acteurs sont déjà impliqués dans cette étape du conflit. Nasrallah a menacé en 2017 que « des centaines de milliers » de combattants de ces pays alliés étendraient et approfondiraient leur implication dans la « grande guerre » contre Israël si un deuxième front avec le Liban était ouvert.

Le scénario idéal du Hezbollah est de revenir aux règles d’engagement de l’après-8 octobre, une période définie par des escarmouches le long de la frontière israélo-libanaise, ce qui nécessiterait qu’Israël absorbe sa réponse et désescalade. Au-delà de cela, son objectif ultime est qu’un cessez-le-feu s’installe. Ces deux objectifs dépendent de la question de savoir si Israël, incapable d’affronter seul le Hezbollah, cherche ou non à entraîner les États-Unis dans une guerre régionale à grande échelle. Si tel était le cas, les États-Unis reste le pivot qui déterminera si et comment cette guerre va s’intensifier.

• Amal Saad est maître de conférences en politique et relations internationales à l’Université de Cardiff

• Avez-vous une opinion sur les questions soulevées dans cet article ? Si vous souhaitez soumettre une réponse de 300 mots maximum par courrier électronique afin qu’elle soit prise en compte pour publication dans notre section de lettres, veuillez cliquer ici.