Customize this title in french J’ai conseillé à David Cameron à l’époque de « couper les conneries vertes ». Voici ce que les conservateurs et les travaillistes pourraient apprendre | Tara Singh

WAvec des prix de l’énergie à des niveaux record et des conservateurs en retard dans les sondages, un premier ministre conservateur apaise les députés d’arrière-ban agités et les médias de droite en promettant de réduire les coûts verts pour les consommateurs, tout en imputant les futures augmentations des factures aux objectifs « fantaisistes » de décarbonation du Labour pour 2030. Cela décrit 2013, mais pourrait tout aussi bien s’appliquer à 2023. Il semble que Rishi Sunak n’ait pas seulement recyclé David Cameron dans son cabinet, il a également recyclé la politique énergétique de Cameron. Mais l’approche de Cameron en matière de politique climatique était plus nuancée que ce que beaucoup lui prêtent. Sunak, tout comme le parti travailliste, pourrait tirer des leçons de ses succès et de ses échecs.

J’ai travaillé avec Cameron en 2013, et même si certains trouveront cela surprenant, il se souciait vraiment du climat. Une fois au pouvoir, il a engagé des sommes importantes dans le développement de l’éolien offshore et a continué à s’exprimer sur les questions de crise climatique dans son pays et à l’étranger. Depuis 2010, la production d’électricité renouvelable a augmenté de 500 %, le charbon a presque disparu et les ventes de véhicules électriques ont explosé. Bon nombre des politiques de Cameron sont de celles dont on peut être fier.

Cependant, même s’il était clair sur la direction à suivre, des hésitations ont été largement médiatisées sur la meilleure façon d’y arriver. La pression pour « arrêter les conneries vertes » est venue de trois fronts. La première était une guerre d’usure menée par le Trésor. Cameron et le leader libéral-démocrate, Nick Clegg, étaient assez alignés sur les questions environnementales. Cependant, d’autres voix du cabinet se sont montrées plus sceptiques. À plusieurs reprises – notamment lors de l’approbation des budgets carbone – le secrétaire d’État libéral démocrate aux affaires, Vince Cable, et le chancelier conservateur, George Osborne, ont formé une alliance pour bloquer les ambitions du gouvernement.

Le deuxième défi est venu de la volonté incessante de l’équipe politique de remporter le cycle médiatique. Au cours de l’hiver 2013, Cameron a fait face à des mois de couverture médiatique négative et a estimé qu’il devait réagir. Le public l’a tenu responsable des prix mondiaux de l’énergie, un point de vue qui a été reconnu par de nombreux politiciens. En période de prospérité, les gouvernements revendiquent le mérite de facteurs macroéconomiques échappant à leur contrôle immédiat, tels que la croissance économique et des niveaux d’inflation faibles et stables. Mais lorsque les temps sont durs, les politiciens calomnient joyeusement leurs rivaux pour leur prétendue mauvaise gestion économique. La pression pour agir – malgré le peu de pouvoir immédiat pour changer quoi que ce soit – est immense.

Face à la pression des prix élevés de l’énergie, la gauche et la droite adoptent des approches différentes. Les travaillistes ont tendance à blâmer les « intérêts particuliers », tandis que les conservateurs ont blâmé les prélèvements verts – sauf sous Theresa May, qui a blâmé les « marchés brisés » et a fini par adopter les propositions de plafonnement des prix de « Red Ed » Miliband. Il est intéressant de noter que même si les conservateurs portent désormais les vêtements travaillistes en matière de taxes exceptionnelles et de plafonnement des prix, ils n’ont toujours pas échappé à la pression médiatique sur les prix. Si les travaillistes arrivent au pouvoir comme prévu et que les prix restent élevés, je prédis qu’Ed Miliband et Keir Starmer seront confrontés à bon nombre des mêmes défis politiques que Sunak actuellement. Mon hypothèse est que les travaillistes se sentiront également obligés de répondre par une intervention gouvernementale, bien que ciblant probablement les pratiques commerciales des sociétés énergétiques plutôt que les coûts de la carboneutralité.

Le troisième facteur qui explique l’hostilité des conservateurs à l’égard de certaines politiques vertes est qu’il y a une part de vérité dans leurs préoccupations. L’obligation des sociétés énergétiques (ECO) de 2013, la version tristement célèbre de Cameron de l’objectif de réduction des émissions de carbone et du programme communautaire d’économie d’énergie des années précédentes, était trop complexe et coûteuse à mettre en œuvre, comme l’a affirmé plus tard un rapport du National Audit Office de 2016.

L’ECO ne méritait pas l’éviscération qui lui a été imposée, mais elle nécessitait une réforme en profondeur. Et ECO est malheureusement emblématique d’une suite plus large d’initiatives gouvernementales en matière d’énergie qui sont loin d’être idéales : du pacte vert voué à l’échec à la subvention aux maisons vertes. Le discours de Sunak sur l’environnement en septembre avait raison sur un point : il faut discuter beaucoup plus de la manière dont nous pouvons atteindre la carboneutralité, et pas seulement du fait que nous devrions le faire.

Alors, où allons-nous partir d’ici? Sunak a peut-être la réponse. Dans son discours, il a suggéré que les députés votent non seulement sur les budgets carbone, mais aussi sur les stratégies spécifiques nécessaires pour les respecter. À mon avis, cela pourrait changer la donne dont nous avons besoin. Cette approche lie les hommes politiques à des solutions à long terme plutôt qu’à des gains politiques à court terme, et elle est déjà courante dans des pays axés sur le consensus comme le Danemark. Lorsqu’un député a son mot à dire sur une politique et vote pour la confirmer, cela devient plus substantiel que simplement dire oui ou non à des objectifs, et plus difficile à évaluer ou à revenir plus tard.

L’adoption d’une telle stratégie pourrait transformer la politique énergétique britannique d’un simple football politique en une mission nationale partagée. C’est l’approche qu’exige la neutralité carbone et l’approche que nous, le public, méritons.

• Tara Singh est directrice générale des affaires publiques chez Hill & Knowlton. Elle a été conseillère spéciale du gouvernement pour l’énergie et l’environnement de 2013 à 2015.

• Avez-vous une opinion sur les questions soulevées dans cet article ? Si vous souhaitez soumettre une réponse de 300 mots maximum par courrier électronique afin qu’elle soit prise en compte pour publication dans notre section de lettres, veuillez cliquer ici.