Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 wordsTLa promesse du Premier ministre d’« arrêter les bateaux » est devenue une cible facile pour le ridicule. Les petits bateaux continuent de traverser la Manche en nombre presque record. Plus de 20 000 personnes sont arrivées sur les côtes britanniques cette année, et jusqu’à 500 personnes (parfois plus) arrivent chaque jour. En fait, le seul bateau qui a été arrêté est la barge Bibby Stockholm, chargée d’héberger des demandeurs d’asile, après la découverte de légionelles dans son système d’eau, parfait symbole de la gestion désastreuse de cette crise.Il est on ne peut plus clair que les plans du gouvernement ne fonctionnent pas. Quelques semaines seulement après avoir déclaré que la loi sur l’immigration illégale arrêterait les bateaux, la ministre de l’Intérieur, Suella Braverman, a affirmé hier que la Convention des Nations Unies sur les réfugiés devait être réécrite pour que le système d’asile fonctionne.Ne rien faire n’est pas une option. Les demandeurs d’asile risquent, et parfois perdent, leur vie sur des passages dangereux. Les gangs criminels prospèrent et profitent du commerce de la misère humaine. Les petits bateaux sont devenus considérés comme un test pour assurer le contrôle des frontières britanniques.Mais il ne suffit pas de voir le gouvernement tout gâcher. Quelque chose doit être fait. Cela soulève la question cruciale de savoir comment les travaillistes peuvent réussir là où les conservateurs ont échoué.Lorsque les travaillistes m’ont demandé d’examiner des solutions possibles, j’ai examiné les faits et les causes profondes. Il n’y avait pas de petits bateaux recensés avant 2018, mais ils ont explosé jusqu’à atteindre des dizaines de milliers depuis 2020. Pourquoi cette hausse s’est-elle produite alors ?Les raisons de l’augmentation des traversées en petits bateaux sont nombreuses et complexes. Mais j’ai découvert qu’un facteur important était la sortie du Royaume-Uni d’une politique de retour avec l’UE appelée règlement de Dublin.L’accord signifiait que toute personne entrant illégalement pouvait être renvoyée vers le premier pays de l’UE dans lequel elle était entrée. Cet arrangement n’a jamais été « une panacée » : tous ceux qui pouvaient être renvoyés n’ont pas été expulsés, et parfois le Royaume-Uni a accueilli plus de migrants qu’il n’en a renvoyé. Pour cette raison, certains critiques affirment que la politique de retour n’a pas fonctionné parce qu’elle n’a pas expulsé un grand nombre de migrants.Ces critiques ignorent le rôle dissuasif de la politique des retours. Le ministère de l’Intérieur a qualifié ces migrants de « clandestins » parce qu’ils voyageaient clandestinement, car être détecté à tout moment signifiait un éloignement possible. Lorsqu’il y avait une politique de retour, les chiffres globaux étaient faibles et il n’y avait pas de petits bateaux.Pourtant, lorsque le gouvernement a obtenu le Brexit, il a choisi d’abandonner cette politique. Cela n’était pas nécessaire car il existe des pays tiers tels que la Norvège et la Suisse qui ont conclu un accord sur les retours auquel nous avons renoncé inutilement et à tort.Je décrirais mieux l’approche de Keir Starmer comme étant une compétence empreinte de compassion.Mais les implications étaient prévisibles, comme je l’avais remarqué avant même le référendum européen. Si les gens ne pouvaient pas être facilement rapatriés, davantage de personnes tenteraient des traversées dangereuses, sachant qu’il serait difficile, voire impossible, de les expulser, comme l’ont attesté certains réfugiés. Malheureusement, ma prédiction s’est réalisée et les traversées en petits bateaux sont passées de zéro à environ 46 000 personnes par an en seulement cinq ans.Le parti travailliste de Keir Starmer a raison de considérer un nouvel accord de retour avec l’UE comme essentiel pour arrêter réellement les bateaux. Il n’y avait pas de petits bateaux lorsque nous avions un accord, et le renouveler ferait toute la différence.Le gouvernement ne peut pas critiquer ce plan sans ambages. Rishi Sunak se vante que le nombre d’Albanais à bord de petits bateaux a chuté cette année. La raison en est que le Royaume-Uni a conclu un accord de retour avec l’Albanie. Toute personne arrivant peut désormais être renvoyée, de sorte que les nouveaux arrivants se sont rapidement taris.Leur propre arrangement montre que cela fonctionne. Étant donné que tous les petits bateaux proviennent de l’UE, un accord européen est nécessaire – et il est logique (et permet d’économiser davantage d’argent des contribuables) de renvoyer ceux de France vers la France ou d’autres États sûrs de l’UE.Je décrirais mieux l’approche de Keir Starmer comme étant une compétence empreinte de compassion. Nous devons agir pour sauver des vies et travailler avec nos alliés pour garantir que ceux qui ont besoin d’une protection en matière d’asile la reçoivent le plus rapidement possible. Une question transfrontalière nécessite une coopération transfrontalière. En tant qu’immigré, je veux mettre fin à la rhétorique anti-migrants qui ne rassemble ni le parti travailliste ni notre pays.Cela contraste fortement avec l’approche de Sunak, qui consiste en une série de stratagèmes irréalisables et source de discorde qui se retournent continuellement contre eux, tout en creusant un trou dans les finances publiques.Le plus gênant pour le gouvernement est qu’il a été averti à plusieurs reprises par les travaillistes depuis 2017 de l’impact d’une sortie de la politique de retour de l’UE. Le gouvernement a affirmé qu’il pourrait rechercher un nouvel accord, mais a finalement abandonné tout espoir. Aujourd’hui, nous en payons le prix, mais c’est une erreur que Starmer a promis de ne pas répéter.Les travaillistes sont pour l’instant dans l’opposition, mais une victoire aux élections générales de 2024 donnerait à Starmer un nouveau mandat pour réaffirmer la Grande-Bretagne sur la scène mondiale et conclure un accord de retour après 13 ans de déclin et de méfiance sous les conservateurs.Les petits bateaux doivent être arrêtés. Mais une politique de retour – associée à une répression des bandes criminelles – est la seule formule du succès. Alors que les conservateurs se montrent de plus en plus virulents lorsqu’ils rejettent la stratégie travailliste, c’est un signe certain que le gouvernement est existentiellement secoué par le fait que Starmer ait adopté une formule politique qui fonctionnera réellement. Thom Brooks est professeur de droit et de gouvernement à l’Université de Durham. Il siège au comité exécutif de la Fabian SocietyAvez-vous une opinion sur les questions soulevées dans cet article ? Si vous souhaitez soumettre une réponse de 300 mots maximum par courrier électronique afin qu’elle soit prise en compte pour publication dans notre section de lettres, veuillez cliquer ici.
Source link -57