Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 wordsOce qui se passe dans les tribunaux de la famille reste dans les tribunaux de la famille. C’est mon expérience de plus de 10 ans en tant qu’avocate spécialisée en droit de la famille. Chaque jour, les juges aux affaires familiales entendent des affaires de violence domestique qui nuisent à la vie des femmes et des enfants. Pourtant, ces histoires sont cachées à l’examen public, entourées de mystère et de secret.Désormais, un programme pilote tant attendu qui vise à améliorer la transparence du système judiciaire ouvrira les tribunaux de la famille aux journalistes dans trois endroits en Angleterre et au Pays de Galles. Et il était temps. Pendant trop longtemps, de sombres restrictions en matière de dénonciation ont masqué un problème répandu qui envahit les tribunaux de la famille : les comportements coercitifs et contrôlants.Les tribunaux à travers le pays sont devenus les derniers bastions de contrôle permettant aux auteurs de tourmenter leurs victimes – souvent par l’intermédiaire de leurs enfants. La violence conjugale n’est pas toujours physique. Depuis que le contrôle coercitif a été criminalisé en 2015, il y a eu une prise de conscience croissante des différentes formes qu’il peut prendre et de leurs conséquences tragiques. Sally Challen a été reconnue coupable du meurtre de son mari et condamnée à la réclusion à perpétuité en 2011, après avoir subi 40 ans de violence psychologique et de comportement coercitif et contrôlant. En 2019, elle a fait appel avec succès de sa condamnation pour meurtre et a plaidé coupable d’homicide involontaire.Malgré cela, les juges des tribunaux de la famille ne parviennent toujours pas à identifier les schémas de comportement coercitif et contrôlant. Dans une affaire, dont j’ai fait appel avec succès, un juge a conclu qu’un homme qualifiait sa partenaire de « sale », « gros », « clochard », « putain d’idiot », « sans valeur », « grosse salope », déclarant « putain de mort ». , « Je te déteste putain », « Je vais te noyer au tribunal » et « même ton putain de père ne veut pas de toi », n’étaient que des « choses méchantes » et les « trucs de beaucoup de ‘rangées matrimoniales' ». Le juge d’appel a déclaré: « A tout niveau [these comments] sont cruels et compromettants, mais dans le contexte des divers autres comportements… pourraient clairement constituer une conduite contrôlante et coercitive.Je me souviens d’avoir rencontré une mère qui avait échappé à une relation abusive avec ses enfants. Malgré ses allégations de violence domestique, le tribunal de la famille a ordonné le contact de l’enfant avec son agresseur, et le père a commencé à utiliser les enfants pour exercer un contrôle sur elle et jouer à des jeux d’esprit. Elle a décidé que la seule façon de protéger les enfants était de retourner à la relation abusive.Une autre mère que je représentais s’est fait dire par un juge que si elle poursuivait ses allégations de viol, de violence conjugale et de contrôle coercitif, elle pourrait faire placer son enfant dans une famille d’accueil et l’adopter. Si un journaliste avait siégé au tribunal des affaires familiales, le juge aurait-il agi de la même manière ? Les craintes d’une surveillance accrue pourraient rendre les juges, les médecins de famille et les professionnels plus conscients de la nécessité d’identifier facilement les dynamiques complexes de contrôle coercitif dans la salle d’audience. Heureusement, la mère a poursuivi ses allégations, dont beaucoup ont été prouvées devant un autre juge, dans l’une des premières affaires définissant le «gaslighting» comme de la violence domestique.Il y a deux ans, la cour d’appel a fait quelque chose pour remédier au préjudice causé aux femmes et aux enfants vivant dans un environnement familial coercitif et contrôlant, en déclarant que les opinions démodées sur le comportement de contrôle n’avaient pas leur place dans le tribunal de la famille. Mais il reste encore beaucoup à faire. Les tribunaux doivent mieux identifier ce à quoi peut ressembler un contrôle coercitif : intimidation, humiliation et menaces rendant une personne subordonnée ; comportement qui pourrait nuire à un enfant élevé dans une dynamique familiale dominante. Une formation ciblée pour les professionnels concernés, y compris les juges, les praticiens, le Cafcass (Service de conseil et d’assistance aux tribunaux de l’enfance et de la famille), les travailleurs sociaux, les experts et le grand public doit aborder la manière dont les litiges familiaux peuvent être transformés en armes pour infliger des abus corrosifs et paralysants continus. Les journalistes pourraient jouer un rôle essentiel en faisant la lumière sur ces histoires.En 2020, le ministère de la Justice a publié un rapport évaluant le risque de préjudice pour les enfants et les parents dans les affaires de droit privé, ce qui signifie généralement qu’il existe un conflit de résidence ou de contact. Des centaines de soumissions de parents et de professionnels ont mis à nu l’ampleur de cette crise devant les tribunaux de la famille, y compris d’une mère qui a déclaré qu’à son avis, le juge chargé de son affaire n’avait « AUCUNE IDÉE d’abus coercitifs, d’abus financiers et émotionnels ». Les soumissions ont mis en évidence les agresseurs exerçant un contrôle continu par le biais de litiges répétés et la menace de litiges répétés.Près de trois ans plus tard, les progrès sur cette question ont été lents. L’année dernière, un rapport de Women’s Aid a révélé que les comportements coercitifs et contrôlants restent largement incompris, et de nombreux professionnels des tribunaux de la famille ont du mal à comprendre que les auteurs utilisent les procédures familiales comme une forme d’abus après la séparation. J’ai représenté la députée Kate Kniveton dans son affaire familiale dans laquelle elle a prouvé dans une décision historique que son ex-mari, l’ancien député Andrew Griffiths, la violait, la maltraitait et la contrôlait de manière coercitive alors qu’elle agissait en tant que ministre subalterne dans nos Chambres du Parlement. L’affaire a mis en lumière à quoi peuvent ressembler les abus post-séparation. « J’ai considéré sa tentative de blâmer sa deuxième tentative de suicide sur son refus de contacter Noël comme un exemple de comportement coercitif continu », a conclu le juge.L’association caritative pour violence domestique Safe Lives a publié l’année dernière deux rapports soulignant un manque de compréhension, de sensibilisation aux traumatismes et de soutien aux victimes de violence domestique devant le tribunal de la famille. Ils ont également identifié les principales lacunes dans la compréhension des avocats de la famille du contrôle coercitif, qui peut reproduire la dynamique de pouvoir et de contrôle de la violence domestique. C’est quelque chose que j’ai rencontré en tant qu’avocat chaque fois que je parle de la violence masculine contre les femmes et les filles devant les tribunaux pénaux et familiaux, et dans la société en général. J’ai subi des abus et du harcèlement incessants de la part de certains de mes pairs, du fait d’être traité d’ac *** jusqu’à ce qu’on me dise que je devrais être radié du barreau. Un avocat s’est même plaint que j’avais écrit un article pour le Guardian sur l’affaire Griffiths, dans lequel je disais qu’il était écœurant et pervers qu’une victime de viol comme Kniveton se voie ordonner par les tribunaux de la famille de subventionner financièrement les frais de contact avec l’enfant de son violeur dans un centre supervisé. J’ai fait appel de la décision auprès de la Haute Cour, et il existe maintenant une forte présomption contre les victimes qui paient les frais de contact avec l’enfant d’un agresseur.Le silence continu des victimes contribue sans aucun doute à saper ou ignorer les schémas de contrôle coercitif. Dans le cas de Kate Kniveton, deux journalistes ont poursuivi des mois de litige devant la Haute Cour et la Cour d’appel dans leur tentative de rendre les jugements publics, ce qui a finalement abouti – une étape très inhabituelle devant les tribunaux de la famille, car les parents n’ont pas le droit de parler publiquement de leur cas. Kniveton a fait valoir que la faire taire de parler de son expérience vécue était un abus. Le droit des victimes et des survivants de raconter leur histoire est la prochaine bataille à venir.La levée du couvercle sur les tribunaux de la famille est attendue depuis longtemps. Il est inacceptable que nos tribunaux puissent parfois servir de refuge aux auteurs d’abus. Inviter des journalistes dans nos salles d’audience les plus privées a le potentiel d’exposer ceux qui militarisent leurs enfants et les failles d’un système qui est censé les protéger. Charlotte Proudman est une…
Source link -57