Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 wordsJe sort des personnes détenues dans des hôtels dans le cadre du système d’immigration australien passe généralement inaperçu, même si cela choquerait probablement la plupart des Australiens. L’année dernière, lorsque j’ai inspecté un de ces hôtels et interrogé des personnes qui avaient été détenues dans des hôtels à Melbourne et à Brisbane, je savais à quoi m’attendre, mais j’ai trouvé cela difficile.La première chose qui m’a frappé, c’est la proximité. D’autres clients ont séjourné dans le même hôtel, allant et venant sans se rendre compte qu’ils partageaient l’endroit avec des personnes emprisonnées – qui regardaient par leurs fenêtres le monde défiler dans le centre-ville mais n’ont pas pu le rejoindre. L’invisibilité des détenus à l’intérieur même des hôtels accentuait leur invisibilité politique.Ce n’est que lorsque la détention de la star du tennis Novak Djokovic a brièvement braqué les projecteurs sur la détention à l’hôtel au début de l’année dernière que les médias ont prêté une grande attention. Même alors, il y avait beaucoup plus de couverture des difficultés endurées par les personnes confrontées à de brèves périodes de quarantaine hôtelière pendant Covid-19 qu’il n’y en a eu des impacts qu’une longue détention à l’hôtel a sur une personne.Rapport d’inspection de mercredi reproduit une découverte que nous connaissons depuis longtemps – que la détention à l’hôtel a des effets dévastateurs sur la santé mentale et physique des gens, et ces effets deviennent beaucoup plus graves plus une personne est détenue longtemps. A propos de l’heure de mes visites, la plus longue période de détention continue avait été de 634 jours et la durée moyenne de détention était de 69 jours.La deuxième chose qui m’a frappé lors de mes inspections a été le désespoir et l’impuissance que vivent les personnes en détention hôtelière. Certains m’ont dit qu’ils se sentaient mieux en prison ou dans des centres de détention pour migrants : au moins là-bas, ils avaient des activités, de l’exercice, des contacts sociaux, une routine quotidienne, du temps passé à l’extérieur et de l’air frais.Les hôtels ne sont pas conçus pour détenir des personnes et ne disposent pas des installations nécessaires pour répondre correctement aux besoins fondamentaux d’une personne. Les gens sont enfermés toute la journée, la plupart du temps confinés dans leur chambre avec peu ou rien à faire. Leurs fenêtres ne s’ouvrent pas complètement, ils ont des contacts sociaux limités, leurs conditions de vie ne permettent pas d’intimité, il n’y a pas de place pour rencontrer des visiteurs, peu d’installations, peu d’espace de vie et dans certains hôtels, il n’y a pas d’espace extérieur – pour n’en citer que certains des problèmes.Le professeur Suresh Sundram, un expert médical qui m’a rejoint lors des visites d’inspection pour effectuer des évaluations de santé, a découvert que les gens souffraient d’ennui, de solitude, de frustration et d’apathie. Il a constaté que les impacts sur la santé physique et mentale exacerbaient sérieusement les problèmes de santé ou les traumatismes préexistants des personnes, et que les personnes avaient des problèmes pour accéder aux soins médicaux appropriés.Ces difficultés ont été aggravées par le fait que les personnes détenues à l’hôtel m’ont dit qu’elles n’avaient aucune idée claire de ce que leur avenir pourrait leur réserver, ou quand – ou si – elles pourraient être libérées de détention.Une personne nous a dit : « Le seul but d’être ici semble être de torturer. Se faire souffrir comme ça… il y a deux ou trois ans je pouvais penser à la vie dehors mais maintenant je ne suis plus du tout capable d’envisager dehors. Je n’ai pas d’imagination, tout est flou.Un autre a déclaré: «Je suis profondément triste et fatigué et je reste silencieux, mon cœur est plein de douleur et d’anxiété. Je suis tremblant et désespéré et je ne sais pas ce qu’est une vie normale.Il y a eu des développements positifs depuis nos visites d’inspection l’année dernière. Le nombre de personnes détenues dans des hôtels et la durée de leur détention ont diminué. C’est une tendance bienvenue.ignorer la promotion de la newsletterInscrivez-vous pour Cinq bonnes lecturesChaque semaine, nos rédacteurs sélectionnent cinq des lectures les plus intéressantes, divertissantes et réfléchies publiées par Guardian Australia et nos collègues internationaux. Inscrivez-vous pour le recevoir dans votre boîte mail tous les samedis matin », »newsletterId »: »cinq-grandes-lectures », »successDescription »: »Merci de vous être abonné ! »} » clientOnly>Avis de confidentialité: Les newsletters peuvent contenir des informations sur les organisations caritatives, les publicités en ligne et le contenu financé par des tiers. Pour plus d’informations, consultez notre politique de confidentialité. Nous utilisons Google reCaptcha pour protéger notre site Web et la politique de confidentialité et les conditions d’utilisation de Google s’appliquent.après la promotion de la newsletterMais je suis préoccupé par le fait que l’utilisation des hôtels comme lieux de détention alternatifs (Apods) est devenue plus régulière en Australie, plutôt que d’être limitée à des circonstances exceptionnelles. Ceci malgré des années d’avis constants de la part de la commission et d’autres organes de surveillance selon lesquels les hôtels ne sont pas des installations appropriées pour de longues périodes de détention et qu’ils ne devraient être utilisés que dans des circonstances exceptionnelles et pour la durée la plus courte possible.Il s’agit encore une fois d’une recommandation clé du rapport d’inspection de la commission. Il comprend également des recommandations pour améliorer les conditions et garantir le respect des normes minimales en matière de droits de l’homme ; et pour traiter les problèmes liés à l’accès aux soins médicaux, à la liberté de mouvement, à l’utilisation de contraintes physiques lorsque les personnes sont escortées à l’extérieur de l’hôtel et aux processus de libération et de soutien post-libération.Sur les 24 recommandations que la Commission a faites au ministère de l’Intérieur, la réponse officielle du ministère était d’accord avec deux, en désaccord avec cinq et a noté les 17 restantes. Bon nombre de ces recommandations sont de longue date. Il ne suffit pas de les noter à plusieurs reprises – une action est nécessaire pour répondre à ces préoccupations persistantes en matière de droits de l’homme.Un système de contrôle aux frontières solide et efficace et le respect des droits de l’homme ne s’excluent pas mutuellement. L’adoption de ces recommandations n’affaiblirait pas les contrôles aux frontières de l’Australie. Au contraire, cela renforcerait l’intégrité du système d’immigration australien en garantissant que le réseau de détention reflète mieux les normes des droits de l’homme. Lorraine Finlay est la commissaire australienne aux droits de l’homme
Source link -57