Customize this title in french Je pensais que le plan du gouvernement pour protéger la Grande-Bretagne de la chaleur extrême serait mauvais. C’est pire que ça | Bill McGuire

Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 wordsjeDifficile de ne pas se demander si le gouvernement vit sur une autre planète. Celui qui n’est pas sous l’emprise des températures les plus élevées jamais enregistrées, où des dizaines de milliers de personnes ne meurent pas chaque été dans des canicules torrides, où les océans ne sont pas en ébullition. C’est la seule explication du programme national d’adaptation climatique colossalement inadéquat publié cette semaine.Il y a tellement de mal à cela qu’il est difficile de savoir par où commencer. Le programme constitue en fait le troisième de trois plans quinquennaux, et c’est là que réside le principal problème. Vous ne pouvez pas planifier en tranches de cinq ans un chaos climatique qui devrait durer des décennies, voire des siècles. S’il s’agit de rendre la vie à Hothouse Britain plus sûre et plus supportable, tout plan digne de ce nom doit regarder beaucoup plus loin et prendre une vue d’ensemble.Vous ne trouverez rien dans le programme sur la façon dont le pays s’en sortira lorsque les températures n’atteindront pas seulement 40 ° C pendant une journée mais pendant une semaine ou plus, lorsque des inondations fluviales et de surface arriveront qui éclipseront tout ce que nous avons vu, ou lorsque la mer entre et reste à l’intérieur. Dans l’état actuel des choses, ce n’est tout simplement pas adapté à l’usage.Les émissions mondiales devant diminuer de moitié d’ici sept ans, il nous est désormais pratiquement impossible de rester de ce côté du garde-fou du changement climatique dangereux de 1,5 ° C. Cela signifie que la dégradation du climat et toutes ses ramifications définiront la vie et les moyens de subsistance de chacun au Royaume-Uni pendant des générations et nous devons planifier sur une échelle de temps proportionnée.Pour avoir une chance de s’adapter efficacement à ce qui s’en vient, le pays doit être sur le pied de guerre, mais on ne le croirait pas avec l’approche décontractée du programme du gouvernement, qui ne fait que bricoler des actions déjà insuffisantes. Le rapport qui a lancé le programme n’est que discours et pas d’argent – ​​ou très peu. Un maigre 15 millions de livres sterling pour soutenir la recherche et l’innovation nécessaires pour fournir une action d’adaptation équivaut à des cacahuètes. Une grande partie du rapport est un rembourrage sans conséquence, et il n’y a aucune ambition ici, et pratiquement aucune action concertée. »Le Royaume-Uni importe plus de 40 % de sa nourriture et est donc vulnérable aux mauvaises récoltes à l’étranger comme chez lui. » Récolte de légumes dans le Worcestershire. Photographie : Alan Harbottle/AlamyPar conséquent, il n’y a rien de concret sur le reboisement des hautes terres pour minimiser les inondations des rivières, sur le refroidissement des centres urbains par le verdissement et l’installation de surfaces réfléchissantes, ou sur la rénovation immédiate et en gros des maisons, des écoles et des hôpitaux pour les rendre, ainsi que leurs occupants, plus résistants aux vagues de chaleur. Rien ni sur le développement d’un réseau national d’approvisionnement en eau ni sur l’introduction d’une collecte d’eau de pluie à grande échelle, ni sur la gestion du retrait des côtes basses à mesure que l’élévation du niveau de la mer s’accélère. Plus précisément, vous ne trouverez aucune considération pour savoir si une nouvelle barrière contre les inondations de la Tamise doit être construite ou si le centre de Londres doit être abandonné à la mer. On ne songe pas non plus à légiférer sur les températures maximales de travail, tant à l’intérieur qu’à l’extérieur. La recherche qui sous-tend toutes ces initiatives a déjà été effectuée et les travaux pourraient commencer dès aujourd’hui, avec le feu vert et un financement approprié du gouvernement.La raison pour laquelle rien de tout cela n’est pris en compte est que le gouvernement n’a aucune réelle compréhension de l’ampleur de la menace de dégradation du climat, ni aujourd’hui ni dans les décennies à venir. Cela se caractérise par des plans pour faire face aux pénuries alimentaires qui sont risibles. Le Royaume-Uni importe plus de 40 % de sa nourriture et est donc vulnérable aux mauvaises récoltes à l’étranger comme chez lui. Des pénuries de certains produits sont déjà apparues au cours de la dernière année environ, en raison de conditions météorologiques extrêmes à l’étranger et de problèmes de chaîne d’approvisionnement, mais c’est une petite bière par rapport à ce à quoi nous pouvons nous attendre dans les décennies à venir.Dans son évaluation des risques liés au changement climatique de 2021, l’institut politique de Chatham House fait état d’une projection du pire des cas selon laquelle le monde aura besoin de 50 % de nourriture en plus d’ici 2050, date à laquelle les rendements des cultures pourraient baisser jusqu’à 30 %. Se traduisant, en moyenne, par une réduction de moitié effective de la nourriture par personne, cela – si cela devait être réalisé – serait une recette pour l’effondrement de la société. Un nouvel article publié dans Nature Communications plus tôt ce mois-ci a également mis en évidence les risques de mauvaises récoltes simultanées, mais le dernier programme d’adaptation ne contient pas grand-chose qui suggère qu’il s’agit d’une menace prise suffisamment au sérieux par le gouvernement.Les initiatives qui composent le programme reposent sur la consultation, la recherche, le suivi, la construction de cadres et la collecte d’informations, et on ne reconnaît pas qu’il s’agit de luxes dont le temps est révolu. Au lieu de plus de discussions, de débats et d’évaluations, nous avons besoin d’action, maintenant, sur tous les fronts. Cela coûtera, mais cela coûtera beaucoup plus si nous faisons peu ou rien. Si nous souhaitons avoir quelque chose comme une société et une économie qui fonctionnent au milieu du siècle et au-delà, alors l’adaptation à grande échelle est essentielle, et elle doit commencer aujourd’hui.La secrétaire à l’environnement, Thérèse Coffey, a qualifié le programme de changement radical dans l’approche du gouvernement pour gérer les risques de la crise climatique. Et en effet, c’est en grande partie un pas de côté de rien à presque rien, alors que ce dont nous avons besoin, c’est d’un grand bond en avant. Et nous en avons besoin maintenant.

Source link -57