Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 wordsFou quiconque a grandi avec l’idée que la droite domine la Grande-Bretagne, cela peut être un choc de découvrir que ses membres sont souvent anxieux ou même carrément misérables. Une grande partie de la conférence déjà notoire de cette semaine sur le conservatisme national à Londres – considérée par certains à gauche comme un rassemblement de forces immensément puissantes et sinistres – était en fait très sombre.Pendant trois longues journées dans un centre de conférence d’église légèrement froid à Westminster avec des fenêtres ecclésiastiques opaques masquant la majeure partie du monde extérieur, j’ai rencontré un mouvement de droite qui semblait souvent frustré, divisé et en colère – et pessimiste, voire apocalyptique, quant aux perspectives de la droite. Malgré 13 ans de gouvernement conservateur, il était largement admis que le climat du conservatisme ne s’était pas amélioré mais empiré.« Transgendérisme », « catastrophisme climatique », « l’establishment libéral », « néo-marxisme », « wokeisme », « le professorat », « mondialistes », « grandes entreprises », « big tech », « le règne de la terreur par annuler la culture », politiciens et fonctionnaires « collectivistes », « élites », « quangos » et « progressisme – l’idéologie dominante de notre temps » : toutes ces forces étaient censées créer ce qui a été diversement décrit comme « un âge de déraison » , un « nouvel âge sombre » et même « la fin de notre mode de vie ». Plus l’orateur était sombre, plus les applaudissements étaient généralement forts.Le conservatisme a toujours un côté pessimiste : mettant en garde contre le changement et faisant des hypothèses sombres sur la nature humaine et l’aspect pratique d’un monde plus juste. Le conservatisme est également doué pour évoquer les croque-mitaines tout en minimisant sans vergogne son propre pouvoir. La conférence a réuni le ministre de l’Intérieur, le secrétaire de mise à niveau, plusieurs députés conservateurs influents, le vice-président conservateur et de nombreux commentateurs bien connus de la presse de droite (dont l’énorme impact n’a jamais été mentionné).Mais plusieurs intervenants ont tout de même affirmé qu’il s’agissait d’un rassemblement de « contre-culture ». Ceux qui se souviennent des squats hippies et du harcèlement policier de la contre-culture originale peuvent trouver ce terme difficile à appliquer à plusieurs centaines de costumes bien connectés écoutant les ministres et échangeant des cartes de visite par la suite.Et pourtant, l’ambiance sombre semblait réelle. La terrible performance des conservateurs aux élections locales et aux sondages d’opinion a pesé sur les débats. Le politologue Matthew Goodwin dit la fête était dans une « spirale de mort prolongée ». Sur scène et dans les conversations que j’ai eues avec les participants, presque tout le monde pensait que les conservateurs perdraient les prochaines élections. Comme au cours des dernières années du régime conservateur au milieu des années 1990, il y avait le sentiment d’une tribu privilégiée se préparant à des temps plus difficiles.Contrairement au torysme apathique des années John Major, cependant, on s’attendait également à ce que la défaite apporte des opportunités. Le conservatisme national n’est pas la même chose que le conservatisme, au sens du parti britannique, mais un concept lâche et un mouvement importé des États-Unis, où la droite est plus confiante, plus conflictuelle et plus autoritaire.« Exceptionnellement, le thatchérisme était décrit comme une philosophie dont le temps était révolu. Étant donné que son mandat de premier ministre a pris fin il y a 33 ans, nous pourrions nous demander, qu’est-ce qui vous a pris si longtemps? Photographie : Keystone/Getty ImagesQuelques éléments unissent le mouvement : la fureur contre les libéraux, le respect extrême de la tradition, l’horreur face à « l’immigration incontrôlée », et une apparente volonté d’imposer aux autres des valeurs conservatrices, souvent chrétiennes. « La famille normative, la mère et le père qui se serrent les coudes pour le bien des enfants, est la seule base d’une société sûre et fonctionnelle », a déclaré à la conférence le député Danny Kruger.Mais l’ambiguïté de l’expression « conservatisme national » permet aussi de l’interpréter de différentes manières. Et ainsi, le mouvement est devenu un véhicule pour de nombreuses factions en compétition pour transformer la droite en Grande-Bretagne et au-delà.National peut signifier nationaliste. Bien que même Nigel Farage ait admis cette semaine que la sortie de l’UE n’avait « pas » profité à la Grande-Bretagne, le Brexit a été présenté à la conférence comme un triomphe. National peut signifier pour toute la nation : certains orateurs ont fait valoir que les conservateurs devraient mieux représenter toute la Grande-Bretagne. National peut signifier plus axé sur l’État : d’autres orateurs ont déclaré que le gouvernement devrait s’impliquer davantage dans l’économie et dans le soutien financier à l’éducation des enfants et au mariage.National pourrait aussi signifier national dans le tristement célèbre sens des années 1930. Les participants à la conférence ont réagi avec indignation et dérision d’avoir été traités de «fascistes» sur les réseaux sociaux. Mais il y avait aussi des éloges de la scène et dans des publications disponibles dans une salle latérale très fréquentée pour les gouvernements autoritaires de Hongrie, d’Inde, d’Israël et de Singapour.Dans son discours effrontément égoïste, la secrétaire d’État à l’Intérieur, Suella Braverman, a déclaré, avec un accent inquiétant : « Le conservatisme, c’est l’ordre ou ce n’est rien. » Et dans une allocution lors du dîner d’ouverture, l’auteur de droite Douglas Murray a déclaré : « Je ne vois aucune raison pour laquelle tous les autres pays du monde devraient être empêchés de se sentir fiers d’eux-mêmes parce que les Allemands se sont trompés deux fois en un siècle. Des rires et des applaudissements ont suivi.Le logo du conservatisme national, avec le premier mot en grosses majuscules orange et le second en lettres blanches plus fines, sur un fond bleu conservateur traditionnel, pourrait facilement être le logo d’un nouveau parti politique – peut-être une refonte du toryisme semblable au New Labour, ou quelque chose de plus révolutionnaire.Certains des conférenciers les plus critiques à l’égard de la timidité supposée des conservateurs au pouvoir – victimes de l’austérité, du ministère de l’Intérieur et du Brexit peuvent ne pas être d’accord – ont parlé avec une netteté rhétorique et habillés avec une intelligence prête à photographier qui suggérait des carrières aux Communes à l’horizon . Goodwin a déclaré qu’une façon de relancer les conservateurs serait de « remplacer la faction dominante ». Un autre analyste universitaire habile et défenseur du populisme de droite, Eric Kaufmann, a déclaré que les députés conservateurs « doivent être convertis » au conservatisme national, « ou ils doivent être éliminés ».À d’autres moments, cependant, la conférence a présenté un front moins uni et moins professionnel. Alors que certains contributeurs insistaient toujours sur le fait que le marché libre était un système économique essentiellement parfait, d’autres soutenaient que la droite devrait l’abandonner, car il causait tant de dommages sociaux. Fait inhabituel pour un rassemblement de droite, le thatchérisme était parfois décrit comme une philosophie dont le temps était révolu. Bien que, étant donné que son mandat de premier ministre s’est terminé par une récession et de l’acrimonie il y a 33 ans, nous pourrions demander à ses nouveaux critiques de droite : qu’est-ce qui vous a pris si longtemps ?En Grande-Bretagne au moins, le conservatisme national pourrait s’essouffler. La plupart des politiciens et des électeurs peuvent décider qu’il est trop extrême et strident, sa vision du monde trop aigre et démodée. Un manque de nouvelles propositions politiques, apparent lors de la conférence, peut également nuire au mouvement.Ou il peut être dépassé par les événements. Le prochain Premier ministre du Royaume-Uni pourrait bien être un travailliste dont les mots clés sont le patriotisme, la famille et la sécurité – en d’autres termes, un type de traditionalisme plus doux, plus égalitaire et plus acceptable que le conservatisme national. Pourtant, à la conférence, je n’ai jamais entendu parler de Keir Starmer. Même les soi-disant diseurs de vérité de la droite britannique peuvent être dans le déni de ce que l’avenir leur réserve. Avez-vous une opinion sur les questions soulevées dans cet article? Si vous souhaitez soumettre une réponse de 300 mots maximum par e-mail pour être considérée pour publication dans notre section de lettres, veuillez cliquer ici.
Source link -57