Customize this title in french Je suis stressé par les aliments ultra-transformés, alors que le vrai souci est que beaucoup de gens ne peuvent pas se permettre une alimentation saine | Emma Beddington

Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 words

je Je suis de plus en plus mal à l’aise avec cette affaire UPF. Si vous vous êtes inquiété de choses plus importantes – le barrage de Kakhovka, la disparition de la glace polaire estivale d’ici 2030 – vous ne savez peut-être pas que les UPF sont des aliments ultra-transformés, conçus pour être aussi difficiles à résister que l’algorithme TikTok : nutritionnellement vides, farcis avec des exhausteurs de texture et de saveur. « Ce n’est pas de la nourriture », a déclaré le Dr Chris Van Tulleken, dont le livre, Ultra-Processed People, explore leur omniprésence et leur impact, au podcast Guardian Science Weekly.

Je suis sous le charme de Big Hoops : mon obsession pour la pomme de terre croustillante reconstituée est l’un de mes principaux traits de personnalité. Mais sinon, je ne suis pas particulièrement froid à propos de ce que je mange ; J’aime la nourriture mais ce n’est pas simple. C’est une longue et morne gueule de bois, je suppose, du début de la vingtaine quand je lisais avidement des magazines sur la santé des femmes dans le train pour voir une charmante psychiatre qui me traitait pour la boulimie, apportant un journal alimentaire soigné, traquant fièrement combien de fruits et légumes sains que j’avais mangés.

Comparé aux TikToks #nutrition qu’on me sert – des filles aux contours soignés en leggings Lululemon pesant des myrtilles – je suis une névrosée amateur. J’ai juste dû chercher ce que signifie « suivi des macros » (c’est ce que j’ai fait dans mon journal alimentaire des années 90, mais plus sophistiqué). Je passe des années entières à laisser l’avidité et la joie l’emporter sur la rigidité. Mais quand quelque chose dans ma vie, ou dans le monde en général, semble dangereusement incontrôlable, c’est ma façon inadaptée de faire face. Cette dernière année d’un monde au bord de multiples catastrophes m’a de nouveau rendu bizarre: cela a commencé avec cette recommandation « manger 30 plantes par semaine » du professeur Tim Spector, qui m’a calmé en totalisant ma consommation et en m’inquiétant mon microbiome. Maintenant, je scanne également les emballages pour les émulsifiants et les humectants.

Si cela vous ennuie et vous ennuie – mon Dieu, moi aussi. L’auto-absorption; l’énergie mal dirigée. C’est mon malaise à propos des UPF, vraiment. Je peux me permettre de la bonne nourriture et du choix dans ma vie ; Je vais bien (ou je vais me faire renverser par un bus, facultés affaiblies en contemplant péniblement ma prise d’antioxydants). Comme le dit Van Tulleken : « Nous savons que les riches mangent beaucoup moins d’aliments ultra-transformés que les pauvres ; si vous donnez simplement de l’argent aux gens, ils arrêtent d’en manger. Les gens comptent sur les UPF pour la commodité, le coût et les petites ou grandes touches de confort, et les éviter prend du temps et de l’argent. Dans une étude sur l’impact de la consommation d’UPF sur l’apport calorique et le poids, des chercheurs du Maryland ont dépensé 40% d’argent en plus pour acheter la nourriture pour le régime non transformé des participants à l’essai. C’est le même ensemble de problèmes avec la consommation des 30 plantes optimales par semaine – combien cela coûte-t-il, surtout dans notre stupide économie alimentaire post-Brexit ? C’est hors de portée d’une vaste bande – peut-être la plupart – de la population.

Ainsi, ceux qui peuvent utiliser leurs ressources et leur énergie pour améliorer leur santé le font et le gouffre s’agrandit. Cela semble terriblement injuste. Nous savons que les résultats en matière de santé sont corrélés au revenu depuis au moins le 19e siècle, mais l’omniprésence insidieuse des FPU truque un jeu déjà injuste à un degré scandaleux.

Nous avons une compréhension toujours plus sophistiquée de la façon d’être en meilleure santé. Il est brillant que la recherche approfondisse nos connaissances sur la façon dont l’alimentation affecte la santé et, surtout, sur la façon dont la fabrication d’aliments nous rend moins sains. Mais jusqu’à présent, on a l’impression que cela ne profite qu’à quelques chanceux : il existe des utilisations meilleures et plus importantes pour ces données que de donner aux riches « bien inquiets » des éléments supplémentaires à optimiser.

Je ne sais pas comment ça se passe. Il y a une irresponsabilité à l’échelle de l’industrie, et sans réglementation, cela ne changera pas ; il y a tellement d’autres choses qui doivent changer aussi, c’est écrasant. Je veux faire tremper des graines de lin rien que d’y penser. Mais nous devons penser radicalement à la nourriture, comment nous y accédons et comment elle est produite. Le changement n’est pas impossible : à Liège en Belgique, qui n’est pas du tout une ville riche, on travaille à une alimentation scolaire 100 % bio et produite localement d’ici 2024 ; 5 000 enfants des quartiers les plus pauvres reçoivent gratuitement de la soupe ou des fruits à la récréation. Il y a des initiatives comme ça partout dans le monde. Ils sont infiniment petits, et peut-être ne font-ils même pas partie de la plus grande réponse à long terme. Mais ils sont certainement une meilleure réponse que moi pour suivre mes macros.

Source link -57