Customize this title in french « Je suis tombé amoureux de ses paroles » : comment des constructeurs voyous ont laissé 13 000 £ de leur poche à un soignant | Améliorations à domicile

Te cauchemar a commencé avec un toit qui fuyait. Andrea Giles* a dûment fait appel à une entreprise spécialisée pour le réparer. Mais en l’espace d’un mois, Giles, qui s’occupait à plein temps de son mari handicapé et de ses deux enfants ayant des besoins spéciaux, avait perdu près de 13 000 £ et une partie du toit de sa maison après avoir été victime de deux groupes de constructeurs de cow-boys.

Son sort met en évidence le manque de protection des propriétaires qui sont trompés ou persuadés de payer des constructeurs malhonnêtes pour des réparations bâclées ou inutiles.

À l’échelle nationale, les commerçants peu scrupuleux coûtent aux propriétaires environ 3,5 milliards de livres sterling par an, selon les autorités chargées des normes commerciales, et le problème s’aggrave à mesure que la demande d’améliorations résidentielles, de conversions de lofts et d’extensions augmente.

Dans la ville natale de Giles, les normes commerciales ont reçu plus de 200 plaintes concernant des améliorations de l’habitat en l’espace d’un an, certains propriétaires signalant des pertes allant jusqu’à 250 000 £.

Dans un secteur non réglementé, n’importe qui peut s’établir comme constructeur sans contrôle, et la plupart des commerçants malhonnêtes s’en sortent indemnes, disparaissant généralement sans trace écrite lorsqu’ils sont grondés et laissant les propriétaires payer la facture.

Giles a fini par perdre deux fois, après avoir cherché une entreprise réputée pour réparer sa fuite.

« J’ai d’abord choisi une entreprise dont la présence en ligne était très limitée, mais le travail était petit et leur devis était le plus complet des trois que j’ai obtenus », explique-t-elle. « Plus dupe-moi ! Les ouvriers ont érigé un échafaudage bancal et ont commencé à arracher des morceaux de mon toit. Ils m’ont alors dit que le toit était complètement pourri et m’ont dit qu’ils m’aideraient en le remplaçant pour 10 000 £.

Giles a été invité à transférer 5 000 £ sur-le-champ, mais il a refusé. Les ouvriers sont partis, laissant un grand trou dans le toit.

Heureusement, elle n’avait pas encore payé le devis initial et s’est mise en quête d’une autre entreprise qui pourrait réparer les dégâts.

« On nous dit toujours de demander des recommandations, mais aucun membre de ma famille ni mes amis n’ont jamais eu besoin d’un couvreur », dit-elle.

« On m’a conseillé d’utiliser Checkatrade pour savoir que j’avais affaire à un couvreur légitime et fiable. J’ai fini par choisir un entrepreneur individuel qui avait d’excellentes critiques sur Checkatrade. Je suis complètement tombé sous le charme de son message selon lequel il se sentait désolé que j’aie été victime d’une arnaque, alors il maintenait le prix aussi bas que possible et offrait une garantie de 15 ans.

Giles a payé 12 900 £ une fois le travail terminé. Trop tard, elle a découvert que le système avait été bâclé et les fuites se sont aggravées. Le commerçant est revenu au cours des mois suivants pour effectuer des réparations inefficaces, mais a refusé d’accepter toute responsabilité ou de résoudre correctement le problème.

Sa plainte officielle a été renvoyée comme non distribuable car il avait fourni une adresse incomplète. Sans adresse valide, elle ne pouvait pas intenter une action en justice pour récupérer son argent.

«En 30 minutes de recherche sur Google, j’ai découvert d’autres entreprises de toiture enregistrées à l’adresse incomplète, actives et dissoutes, avec des dirigeants d’entreprise qui partagent le même nom de famille que mon couvreur», raconte-t-elle.

Comme il avait, selon elle, utilisé Checkatrade pour donner à son opération « un vernis de respectabilité », Giles dit qu’elle a demandé au site s’il pouvait envisager de l’aider avec un paiement discrétionnaire, mais il lui a répondu qu’il n’était pas responsable.

« Nous vivons grâce aux prestations d’invalidité de mon mari et à mon emploi à temps partiel et nous n’avons pas les moyens de payer un troisième entrepreneur. Je me sens tellement stupide », dit-elle.

Checkatrade promet des traders « garantis », des « contrôles rigoureux » et des « recommandations sur lesquelles vous pouvez compter ». Sa garantie de 12 mois paie jusqu’à 1 000 £ si la qualité de fabrication s’avère inférieure aux normes, mais en fin de compte, elle et d’autres plateformes similaires proposant des entrepreneurs approuvés ne sont pas responsables si un commerçant ne parvient pas à livrer. La garantie ne couvre pas les cas où un commerçant s’enfuit avec le dépôt ou cesse ses activités.

Giles a appris qu’elle était éligible aux 1 000 £ après qu’un expert de Checkatrade ait estimé qu’il en coûterait 10 000 £ plus TVA pour remplacer le toit détruit. Checkatrade a annulé l’adhésion du commerçant après sa plainte, puis lui a dit que comme il n’était plus membre, elle ne pouvait pas enquêter davantage.

Cependant, après que Guardian Money ait pris contact, Checkatrade a persuadé le commerçant de restituer 6 000 £ sur le paiement de 12 900 £ de Giles et a déclaré que cela l’aiderait à récupérer l’intégralité des frais de réparation.

Il affirme que lorsqu’il met fin à l’adhésion d’un commerçant, il s’engage avec lui pour trouver une solution et affirme qu’il soutient Giles depuis sa plainte.

« Son expérience avec cette personne de métier ne reflète pas les normes élevées que nous attendons des membres », déclare un porte-parole. « Dans les rares cas où les choses tournent mal, nous faisons appel à notre équipe de spécialistes des litiges clients pour soutenir les propriétaires, les aidant souvent à obtenir un meilleur résultat qu’ils ne le feraient en dehors de Checkatrade. Ce niveau de support, ainsi que nos 12 contrôles et notre surveillance continue des examens, témoignent de la raison pour laquelle Checkatrade reste le meilleur et le plus sûr endroit pour trouver une transaction.

Contrairement aux techniciens du gaz et de l’électricité, n’importe qui peut exercer le métier de constructeur avec ou sans qualification, et le secteur de la construction fait pression pour un système de licences officielles afin d’éliminer les charlatans.

Selon la Fédération des maîtres d’œuvre, le problème « fait honte » au secteur du bâtiment, et elle affirme que les plateformes telles que Checkatrade, qui promettent un contrôle de base, n’ont fait que peu de différence, car l’adhésion est volontaire.

«Le manque de normes industrielles est au cœur du problème», déclare Brian Berry, directeur général de FMB. « Cela laisse les consommateurs sans voie claire pour contester les mauvais travaux des constructeurs cowboys, et l’industrie de la construction dépend des fondations fragiles des constructeurs non réglementés. »

* Le nom a été modifié

Comment éviter les constructeurs de cow-boys

• Si vous devez vous appuyer sur une plateforme en ligne, la Fédération des Maîtres Bâtisseurs affirme que son service Find a Builder est le seul à auditer physiquement le travail de ses membres. Elle propose également un service de règlement des litiges.

• Consultez également Buy With Confidence, un registre national géré par les services de normes commerciales des autorités locales (toutes les autorités locales ne soutiennent pas le programme). Il indique que toutes les entreprises répertoriées ont été vérifiées, approuvées et continuent d’être surveillées.

• Éloignez-vous si un commerçant vous demande de payer le montant total d’avance ou demande un paiement en espèces. Si possible, payez par carte de crédit pour les travaux coûtant moins de 30 000 £ afin d’être couvert par l’article 75 de la loi de 1974 sur le crédit à la consommation.

• Si les choses tournent mal, Natalie Hitchins, responsable des produits et services pour la maison à l’organisme de consommateurs Which?, recommande de conserver une trace écrite de vos communications avec le commerçant et de fixer une date limite pour que tous les travaux soient terminés.

• Vérifiez votre contrat d’assurance habitation pour voir si elle vous couvre les frais juridiques. L’action en justice est un dernier recours, mais une décision de justice ne peut être exécutée que si un entrepreneur individuel dispose d’actifs suffisants, tandis que les sociétés anonymes peuvent être dissoutes pour éviter leurs responsabilités, puis constituées sous un nouveau nom.