Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 wordsjemaginez que vous êtes directeur général de la BBC. Vous arrivez à la fin d’une autre semaine exténuante, après avoir mis votre rapport annuel au lit et vous attendez avec impatience l’un des rares avantages du travail : recevoir des invités dans la loge de la BBC à Wimbledon. Ce devrait être un bref moment de détente avant d’organiser une conférence de presse le mardi suivant lorsque vous savez que la plupart des questions porteront sur ce que gagnent ses présentateurs les mieux payés, tels que Huw Edwards, et non sur l’efficacité de l’organisation et comment elle est faire face à une baisse importante de revenus.Et puis vous recevez un appel du Sun à propos de votre présentateur de nouvelles le plus connu, qui a passé 12 mois merveilleux à animer la couverture par la BBC de grandes occasions d’État telles que les funérailles de la reine Elizabeth et le couronnement du roi Charles.Ensuite, bien sûr, votre propre service d’information entre en action, déterminé à montrer qu’il rend compte de la société de manière aussi féroce et indépendante qu’il le ferait pour toute autre organisation. Mais en fait, ça va dans l’exagération, jusqu’à l’obsession de soi, en oubliant que l’avenir de la BBC n’est pas forcément l’histoire la plus importante du jour. (Journée la plus chaude de tous les temps, Ukraine, Israël, taux hypothécaires, etc.)Vous devez vous sentir un peu comme Saint-Sébastien, avec des flèches qui vous sont tirées de toutes parts, et vous ne pouvez pas riposter.Vous scrabble pour découvrir qui savait quoi quand. Nous vous rappelons les lois sur la confidentialité et votre devoir de diligence envers tous les employés de la BBC impliqués. Et puis vous entendez des politiciens dire : « La BBC devrait mettre de l’ordre dans sa maison », et des députés de droite se précipitent pour frapper la BBC une fois de plus sans se soucier de découvrir les faits. « Nommez-le, nommez-le. »Tout autour, il y a une précipitation au jugement. Même le Premier ministre doit répondre à une question sur l’histoire avant de pouvoir discuter de l’avenir de l’OTAN et de la guerre la plus effrayante en Europe depuis 1945.Comment les allégations contre Huw Edwards ont augmenté – reportage vidéoFinalement, la femme de Huw Edwards, Vicky Flind, fait une déclaration digne et choquante. La famille doit vivre un enfer.Il y aura sûrement maintenant une pause, d’autant plus que la police dit qu’elle n’a aucune preuve qui justifierait une enquête criminelle.Et puis Newsnight publie d’autres allégations de textes prétendument inappropriés, auxquelles, bien sûr, Edwards ne peut pas répondre, et sur lesquelles vous n’avez pas encore eu l’occasion d’enquêter.(Oh, et vous n’avez pas de président expérimenté à qui parler. Richard Sharp a dû démissionner plus tôt cette année après des inquiétudes quant à la façon dont il a été nommé.)Pourtant, vous vouliez le travail et vous êtes payé beaucoup d’argent, bien que beaucoup, beaucoup moins que ce que vous pourriez gagner à l’extérieur, ou en tant que directeur général de Channel 4, qui n’est qu’une simple frégate comparée au porte-avions de la BBC.Alors que la police dit que vous êtes désormais libre de reprendre votre enquête interne, qu’avons-nous appris jusqu’à présent sur ce « grand scandale de la BBC » ? Eh bien, à mon avis – qu’il n’y en a pas. Il n’y a pas de dissimulation.Au pire, la BBC a mis du temps à examiner les allégations initiales, quelles qu’elles soient. (Bien que nous devions garder à l’esprit qu’il dit qu’il a régulièrement environ 250 allégations sur diverses choses qui se passent en même temps.)Nous avons appris que le comportement du journal Sun est, dirons-nous, étrange. Comme de nombreux anciens éditeurs de tabloïds déconcertés l’ont souligné, il n’a fourni aucune preuve détaillée pour étayer ses allégations, pas de photos floues, de reçus, de relevés bancaires, etc. Il a demandé à la BBC de faire ce qu’elle n’était pas préparée ou capable, à faire, et aucun représentant de Sun ne s’est rendu disponible pour un entretien. Les avocats du jeune au centre des allégations du journal disent qu’ils sont « des ordures ».Nous avons appris que les médias sociaux exercent une forte pression sur les médias grand public pour qu’ils continuent à spéculer alors qu’ils n’ont que peu ou rien à dire.Nous avons appris que BBC News a fait un travail admirable en examinant sa propre organisation, mais est devenue presque obsédée par l’histoire, lui donnant une plus grande importance qu’elle n’aurait dû.Que certaines parties des médias prennent plaisir à donner un coup de pied à la BBC, peut-être en partie pour des raisons commerciales.Qu’il y a tellement de choses que nous ne savons pas, et nous avons le droit de le savoir, mais pas nécessairement maintenant.Lorsque la BBC aura terminé son enquête interne, elle devrait publier les résultats dans leur intégralité, puis nous pourrons porter un jugement final et réfléchi sur la façon dont elle a géré cet épisode extraordinaire et si Edwards devrait avoir un avenir avec l’organisation.Rappelons surtout les drames vécus par les différentes familles entraînées dans tout cela.Et tout en pensant à cela, pensez aussi aux problèmes encore plus grands qui vous attendent. Les vidéos deep-fake et l’IA se traduiront par un matériel très convaincant apparaissant sur Internet qui est en fait totalement fabriqué. Les dangers de la diffamation augmenteront et les utilisateurs des médias sociaux doivent être conscients qu’ils sont impliqués dans une forme de publication et qu’ils pourraient être poursuivis pour leurs commentaires. Le message est là : arrêtez de spéculer, enquêtez et ne vous précipitez pas pour juger. Roger Bolton est un ancien dirigeant et présentateur de la BBC qui présente maintenant le podcast Beeb Watch Avez-vous une opinion sur les questions soulevées dans cet article? Si vous souhaitez soumettre une réponse de 300 mots maximum par e-mail pour être considérée pour publication dans notre section de lettres, veuillez cliquer ici.
Source link -57