Make this article seo compatible, Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 words Vendredi, la Cour suprême a annulé la remise de prêt étudiant de Biden. Mais les juges n’ont pas dit que le président ne pouvait pas tenter de secourir en utilisant un itinéraire différent. Biden a annoncé vendredi qu’il tenterait d’utiliser une loi différente pour promulguer un allégement de la dette. Chargement Quelque chose est en cours de chargement. Merci pour l’enregistrement! Accédez à vos sujets favoris dans un flux personnalisé pendant vos déplacements. télécharger l’application Le plan d’annulation des prêts étudiants du président Joe Biden est mort. Mais ce n’est pas nécessairement la fin du chemin.Vendredi, la Cour suprême a décidé dans une décision 6-3 que le plan de Biden d’annuler jusqu’à 20 000 $ de dette étudiante ne pouvait pas aller de l’avant. Il s’agissait d’une décision majeure après des mois d’incertitude pour des millions d’emprunteurs étudiants. Depuis novembre, les secours étaient en pause en raison de deux poursuites soutenues par les conservateurs qui ont bloqué le plan du président. La décision de vendredi est intervenue en deux décisions distinctes. Un des cas, Département américain de l’éducation c. Brown, a été déposée au nom de deux emprunteurs étudiants qui ont intenté une action en justice parce qu’ils n’étaient pas admissibles au montant total de l’allégement de 20 000 $. La Cour suprême a jugé que ces emprunteurs n’avaient pas qualité pour poursuivre et a rejeté l’affaire.La deuxième décision concernait Biden c. Nebraska, qui était le résultat de six États dirigés par les républicains poursuivant sous l’argument que l’allégement de la dette nuirait aux recettes fiscales de leurs États et aux revenus de la société de prêts aux étudiants MOHELA. La majorité a statué que les États avaient qualité pour impliquer MOHELA dans leur affaire, et la loi utilisée par Biden pour annuler la dette étudiante démontrait un excès d’autorité. Cette décision, rédigée par le juge en chef John Roberts, a annulé le plan du président. Bien que cette décision soit un coup dur pour de nombreux emprunteurs qui attendent depuis des mois pour connaître leur sort, il est important de noter que la décision n’annule que le plan de Biden en ce qui concerne l’utilisation de la loi HEROES de 2003. Elle n’interdit pas le président de tenter d’alléger la dette en utilisant une autre loi. »Ce combat n’est pas terminé », a déclaré Biden dans un communiqué après la décision. »Je crois que la décision de la Cour d’annuler notre plan d’allégement de la dette étudiante est erronée », a-t-il ajouté. « Mais je ne reculerai devant rien pour trouver d’autres moyens de soulager les familles de la classe moyenne qui travaillent dur. Mon administration continuera à travailler pour apporter la promesse d’une éducation supérieure à chaque Américain. »La loi sur l’enseignement supérieur de 1965Quelques heures après la décision de la Cour suprême, Biden a fait la lumière sur la manière dont le combat se poursuivra ; il a annoncé que son département de l’éducation entamait le processus d’utilisation de la loi sur l’enseignement supérieur de 1965. La majorité de la Cour suprême a contesté l’utilisation par Biden de la loi HEROES de 2003, qui permet au secrétaire à l’éducation de renoncer ou de modifier les soldes des prêts étudiants en relation avec une urgence nationale, comme COVID-19. La loi sur l’enseignement supérieur ne nécessiterait pas une urgence nationale pour soulager des millions d’emprunteurs. « Aujourd’hui, j’exhorte l’administration Biden à mettre en œuvre immédiatement un plan B pour annuler la dette étudiante de dizaines de millions d’Américains qui luttent pour payer le loyer, mettre de la nourriture sur la table et payer les nécessités de base de la vie », Vermont a déclaré le sénateur Bernie Sanders dans un communiqué vendredi. « Malgré cette décision juridiquement mal fondée de la Cour suprême, le président a le pouvoir clair, en vertu de la loi sur l’enseignement supérieur de 1965, d’annuler la dette étudiante. Il doit utiliser ce pouvoir immédiatement. »D’autres législateurs démocrates ont déjà rejoint Sanders pour faire pression en faveur de la loi sur l’enseignement supérieur, mais Biden n’a pas encore commenté s’il empruntera cette voie.En septembre 2020, le Legal Services Center de la Harvard Law School a rédigé une note de service pour la sénatrice du Massachusetts Elizabeth Warren expliquant pourquoi la loi donne au secrétaire à l’éducation le pouvoir d’annuler largement la dette étudiante. »Le secrétaire a le pouvoir de modifier un prêt à zéro et exerce ce pouvoir même en l’absence de tout règlement d’application », indique le mémo. Warren continue de pousser pour un itinéraire alternatif. « Ce combat n’est pas terminé », a-t-elle déclaré vendredi dans un communiqué. « Le président dispose d’outils juridiques supplémentaires pour annuler la dette étudiante – et il devrait les utiliser. Cette Cour suprême doit respecter la loi, et non prendre des décisions politiques. »Quelle est la prochaine étape pour les emprunteursAlors que Biden s’est engagé à faire pression pour un allégement supplémentaire pour les emprunteurs, les paiements doivent toujours reprendre cet automne. Le ministère de l’Éducation a récemment confirmé que les intérêts reprendront sur les prêts étudiants en septembre et que les emprunteurs commenceront à rembourser en octobre, quel que soit le résultat de la décision de la Cour suprême.Cependant, Biden a également annoncé vendredi que le ministère de l’Éducation mettra en place une « rampe d’accélération » de 12 mois pour le remboursement du 1er octobre 2023 au 30 septembre 2024 pour garantir que « les emprunteurs financièrement vulnérables qui manquent des paiements mensuels pendant cette période ne soient pas considérés comme délinquants, signalés aux bureaux de crédit, mis en défaut ou renvoyés à des agences de recouvrement de créances. » Le ministère a également finalisé son nouveau plan de remboursement axé sur le revenu auquel les emprunteurs peuvent s’inscrire avant la reprise des paiements.Bien que de nombreux législateurs démocrates aient exhorté Biden à ne pas reprendre les paiements jusqu’à ce que les emprunteurs obtiennent son large allégement de la dette, le président a codifié la fin de la pause de paiement du prêt étudiant dans le projet de loi sur le plafond de la dette qu’il a récemment promulgué en raison des demandes des législateurs républicains qui ont opposé à l’allégement de la dette. « Monsieur le président, bon débarras de votre plan de sauvetage illégal et économiquement désastreux financé par les contribuables pour les riches », a déclaré vendredi la principale républicaine du comité de l’éducation de la Chambre, Virginia Foxx. « J’avais espéré que vous auriez un plus grand respect pour les contribuables et la Constitution, mais je suis heureux que la Cour soit intervenue pour vous tenir responsable. »La représentante du Massachusetts, Ayanna Pressley, a déclaré à Insider dans une interview vendredi que la chose la plus importante que Biden et le secrétaire à l’éducation, Miguel Cardona, puissent assurer en ce moment est une « action rapide » pour soulager les emprunteurs. »Il y a un impact retentissant des actions draconiennes de cette super législature, qui n’est pas élue, qui continue de fonctionner, je pense, en l’absence de justice », a déclaré Pressley. « Et donc je vais continuer à organiser, à défendre et à faire pression au nom de ces emprunteurs parce que je sais à quel point cela a des conséquences. Et j’appelle le président Biden et le secrétaire Cardona à agir rapidement, de manière décisive, d’agir de manière agressive pour apporter un soulagement, un soulagement significatif, aux emprunteurs qui ont livré cette Maison Blanche. »Avez-vous une histoire à partager sur la dette étudiante? Quelle est votre réaction à la décision de la Cour suprême? Contactez ce journaliste à [email protected].
Source link -57
Customize this title in french La Cour suprême a jugé que Biden avait utilisé la mauvaise loi pour annuler la dette étudiante. Il essaie à nouveau avec un autre.
