Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 wordsLe Cour suprême a annoncé lundi avoir adopté un code d’éthique pour la première fois, une mesure qui répond au fait que ses juges – en particulier le juge conservateur Clarence Thomas – sont confrontés à un examen minutieux pour des cadeaux non divulgués provenant de riches donateurs politiques.Mais les sénateurs démocrates et les groupes progressistes de réforme judiciaire disent déjà que cela ne fait presque rien parce qu’il n’y a aucun moyen de l’appliquer.Les neuf juges ont tous signé le nouveau code de conduite du tribunal. Les juges Amy Coney Barrett, Elena Kagan et Brett Kavanaugh ont déjà exprimé leur soutien à un code d’éthique formel à la suite d’articles de ProPublica et d’autres médias révélant les liens jusqu’alors non divulgués de Thomas avec le mégadonateur conservateur Harlan Crow.« Les juges soussignés promulguent ce code de conduite pour énoncer succinctement et rassembler en un seul endroit les règles et principes éthiques qui guident la conduite des membres de la Cour », commence le document de 15 pages, qui énonce les règles selon lesquelles les juges doit préserver l’intégrité du tribunal et transmettre un sentiment d’impartialité dans toutes les affaires.Voici une copie du nouveau code de déontologie du tribunal :Les juges affirment que la plupart des règles énoncées dans le code « ne sont pas nouvelles » et que le tribunal a depuis longtemps l’équivalent de « l’éthique de common law » à laquelle sont tenus les autres juges fédéraux. Il y a eu un « malentendu », disent les juges, selon lequel, parce que le tribunal n’a pas de code d’éthique formel, ils n’ont été limités par aucune règle d’éthique. »Pour dissiper ce malentendu, nous publions ce Code, qui représente en grande partie une codification des principes que nous considérons depuis longtemps comme régissant notre conduite », ont déclaré les juges.En fait, il n’y a aucun malentendu. Le plus haut tribunal du pays n’a jamais eu de code d’éthique formel, et le résultat est que certains juges ont accepté des cadeaux luxueux de la part de personnes puissantes ayant des intérêts devant le tribunal, sans ensuite signaler ces cadeaux – la définition même de ce qui est contraire à l’éthique.Tous les autres juges fédéraux sont interdits de ce type de comportement, et cela est précisé dans leur code d’éthique. La seule règle que les juges de la Cour suprême ont dû suivre et qui est similaire à celle des juges des tribunaux inférieurs est qu’ils doivent déposer des rapports annuels de divulgation financière. Mais au-delà de cela, l’idée a été que les juges de la Cour suprême n’ont pas besoin d’un code de conduite parce qu’ils peuvent rester honnêtes. Sauf qu’ils ont montré qu’ils n’en étaient pas capables.Le nouveau code du tribunal stipule que les juges « devraient éviter toute irrégularité et toute apparence d’irrégularité dans toutes leurs activités ». Cela implique de ne pas permettre aux relations sociales ou politiques d’influencer la conduite officielle – et de veiller à ne pas « sciemment donner ou permettre à d’autres de donner l’impression qu’ils sont dans une position particulière pour influencer la justice ».Cela ressemble beaucoup au genre d’activités auxquelles Thomas participait, comme le rapporte une série d’articles explosifs de ProPublica. Pendant plus de 20 ans, Crow a offert à Thomas des vacances de luxe comprenant des croisières sur son yacht, des vols sur son jet privé et des moments passés avec les amis de Crow dans son complexe privé. Thomas n’a rien rapporté de tout cela. Crow a également acheté une propriété à Thomas, qui ne l’a pas signalé non plus.Dans les mois qui ont suivi la publication des articles de ProPublica, les démocrates ont exigé que la Cour suprême crée un code d’éthique pour elle-même et se sont engagés à adopter une loi pour le faire si la Cour ne le faisait pas. Mais la réalité est que les votes ne sont tout simplement pas là pour adopter un projet de loi indiquant à la Cour suprême comment se comporter.Et bien que le président du Comité judiciaire du Sénat, Dick Durbin (Démocrate-Illinois) ait critiqué l’inaction du tribunal, il n’a pris aucune mesure particulièrement agressive en réponse jusqu’à récemment.La semaine dernière, Durbin a programmé une audience du comité pour voter sur l’émission d’assignations à comparaître à Crow et à un autre éminent militant juridique conservateur ayant des liens avec Thomas, Leonard Leo de la Federalist Society. Mais le vote a été soudainement reporté au milieu des efforts du Parti républicain pour l’empêcher.Le juge de la Cour suprême Clarence Thomas a eu du mal à se contrôler en matière de comportement éthique au sein du tribunal.Lundi, Durbin a déclaré que le nouveau code d’éthique de la Cour suprême « marque un pas dans la bonne direction », mais qu’il reste incroyablement insuffisant.« Le nouveau code de conduite de la Cour ne semble pas contenir de mécanismes d’application significatifs pour tenir les juges responsables de toute violation du code », a déclaré Durbin au Sénat. « Cela laisse également un large éventail de décisions à la discrétion des juges individuels, y compris les décisions sur la récusation de siéger sur des affaires. »Le sénateur Sheldon Whitehouse (DR.I.), qui a dirigé les efforts du Comité judiciaire pour tenir la Cour suprême responsable du respect des normes éthiques, a qualifié le nouveau code de « mesure attendue depuis longtemps » qui ne va pas assez loin. »Un code d’éthique n’est pas contraignant à moins qu’il n’existe un mécanisme permettant d’enquêter sur d’éventuelles violations et d’appliquer les règles », a déclaré Whitehouse dans un communiqué. « Le système d’honneur n’a pas fonctionné pour les membres de Roberts Court. »Il a donné un aperçu de son projet de loi sur l’éthique à la Cour suprême qui « créerait un processus transparent de traitement des plaintes » en permettant à un panel de juges en chef des tribunaux inférieurs d’enquêter sur toute plainte concernant le comportement des juges.Les groupes progressistes de réforme judiciaire ont eu un langage plus sévère à propos du soi-disant code de la Cour, le qualifiant de « blague » et de « coup de pub ». »Le mot ‘devrait’ dans un document juridique comme celui-ci est une pure plaisanterie », a déclaré Meagan Hatcher-Mays, directrice de la politique démocratique pour Indivisible. « Ce faux code d’éthique prouve que la Cour ne se contrôle pas elle-même et vit dans la peur d’une véritable responsabilité. Cela signifie que le Sénat doit agir, et rapidement. »Sans un mécanisme d’application clair, ce ‘code de conduite’ n’est qu’un coup de pub pour apaiser le public américain qui exige mieux de la Cour suprême », a déclaré Caroline Ciccone, présidente d’Accountable.US, une organisation à but non lucratif axée sur la corruption gouvernementale. « Il existait des règles de divulgation claires lorsque le juge Thomas entretenait une relation inappropriée depuis des décennies avec le bienfaiteur milliardaire Harlan Crow – Thomas a tout simplement choisi de ne pas les respecter. »Gabe Roth de Fix the Court, qui milite en faveur d’un certain nombre de réformes de la Cour suprême, a déclaré que le préambule des juges au code d’éthique « trahit le jeu ».« Les juges affirment que les récentes inquiétudes du public concernant leur conduite ne sont qu’un « malentendu » et que le Code est mis en place pour « dissiper ce malentendu » », a déclaré Roth. « Pourtant, cette récitation est fausse. Il existe un Code aujourd’hui parce que les juges n’ont manifestement pas, pendant des années, respecté leurs responsabilités éthiques, et une fois que le public en a finalement pris connaissance dans une large mesure, les neuf n’ont eu d’autre choix que de réagir à cette pression.»Les problèmes liés au nouveau code d’éthique de la Cour incluent le fait qu’il n’y a aucun moyen pour un législateur ou un membre du public de déposer une plainte contre un juge pour mauvaise conduite, a-t-il déclaré, et aucun moyen pour une source extérieure de plaider en faveur de la récusation lorsqu’un juge participe. dans une affaire malgré un conflit évident. »Il y a de graves oublis », a déclaré Roth. « Si les Neuf doivent publier un code d’éthique sans mécanisme d’application et rester la seule police des neuf, alors comment le public peut-il croire qu’ils feront autre chose que simplement se protéger les uns les autres, au diable l’éthique ?
Source link -57
Customize this title in french La Cour suprême adopte enfin un code d’éthique. Sauf qu’il n’a pas de dents.
