Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 words
Pour l’éditeur: La conclusion la plus intéressante de la décision de la Cour suprême des États-Unis autorisant l’ancien président Trump à rester présent au scrutin de 2024 n’est pas que les États n’ont pas le pouvoir de retirer des candidats fédéraux du scrutin.
Au contraire, le tribunal n’a même pas tenté de contester de quelque manière que ce soit la conclusion factuelle selon laquelle Trump est un insurgé qui a violé son serment.
Pensez-y un instant. Notre Cour suprême n’est apparemment pas troublée par l’idée selon laquelle un insurgé qui viole son serment est le porte-drapeau du Parti républicain.
Par conséquent, que l’histoire retienne le 4 mars 2024 comme le jour où la Cour suprême a confirmé les pires soupçons du public, à savoir qu’il est tout aussi partisan, veule et lâche que le reste du Parti républicain. En permettant à un insurgé reconnu de se présenter à la présidence, les juges ont rompu leur propre serment de protéger et de défendre notre Constitution.
Drew Pomerance, Woodland Hills
..
Pour l’éditeur: Nous vivons dans une nation qui est toujours définie par le principe juridique essentiel selon lequel vous êtes innocent jusqu’à preuve du contraire. Trump n’a jamais été reconnu coupable de quoi que ce soit lié à l’émeute du 6 janvier 2021 au Capitole américain, bien qu’il ait été destitué.
Quoi qu’il en soit, certains démocrates voulaient retirer son nom du scrutin, et ainsi supprimer la liberté de vote des Américains. C’est profondément honteux.
Ces actions politiquement motivées, qui ont éloigné davantage les Américains de notre gouvernement et nous ont divisés davantage, ne font que rendre Trump plus populaire en tant qu’étranger politique à l’approche des élections de novembre.
Je suis heureux que la Cour suprême ait réglé cette question une fois pour toutes.
Michael Pravica, Henderson, Nevada.
..
Pour l’éditeur: La Cour suprême « a agi avec une rapidité inhabituelle » pour supprimer l’obstacle du 14e amendement à l’insurrectionnel Trump à temps pour le Super Tuesday.
D’un autre côté, il a refusé de donner suite en temps opportun à ses revendications d’immunité absolue, retardant ainsi le procès proprement dit pour insurrection, peut-être jusqu’après les élections de novembre.
Ainsi, le tribunal Roberts – peut-être plus précisément appelé « le tribunal Trump », même si John G. Roberts Jr. est le juge en chef – a confirmé son statut de groupe de « hacks partisans », pour reprendre l’expression mémorable de la juge Amy Coney Barrett.
Scott McKenzie, La Canada Flintridge
..
Pour l’éditeur: Le 20 décembre 2023, le doyen de la faculté de droit de l’UC Berkeley, Erwin Chemerinsky, a écrit dans le Times que la Cour suprême du Colorado avait eu raison, sur le plan constitutionnel, d’exclure Trump du scrutin dans cet État.
Les neuf juges de la Cour suprême des États-Unis n’étaient pas d’accord avec Chemerinsky. Les trois juges libéraux ont suivi la loi, il semble donc que Chemerinsky mêle sa politique à ses interprétations juridiques.
David Waldowski, Laguna Woods