Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 wordsLa Cour suprême fait face à l’examen le plus public qu’elle ait vu depuis des décennies, à la suite de révélations selon lesquelles le juge Clarence Thomas a caché des cadeaux somptueux qu’il a reçus d’un donateur milliardaire conservateur – des révélations qui ont à leur tour fait boule de neige dans des histoires sur les arrangements financiers éthiquement douteux d’autres juges.En réponse, les démocrates au Congrès, dirigés par le président du comité judiciaire du Sénat, Dick Durbin (D-Ill.), ont envoyé des lettres au juge en chef John Roberts lui demandant poliment de comparaître devant un comité (ou d’envoyer un autre juge à sa place), et a demandé pour obtenir des réponses sur une série de questions liées à l’éthique. Roberts a largement repoussé le Congrès avec des revendications de séparation des pouvoirs, affirmant que le tribunal continuera à se contrôler.Tard lundi après-midi, Roberts a fourni une brève réponse aux questions que Durbin a posées sur l’absence de code d’éthique contraignant du tribunal après que le juge en chef a refusé de témoigner.Une audience du comité judiciaire du Sénat sur la réforme de l’éthique de la Cour suprême est prévue mardi. Mais ce ne sera que la deuxième audience que le Congrès a tenue au cours des deux dernières années sur le sujet, alors même qu’un flot constant de scandales de corruption et de manquements éthiques a émergé du tribunal.La lenteur des mouvements des démocrates à Capitol Hill soulève la question de savoir s’ils veulent réellement contester les prises de pouvoir et les manquements éthiques des tribunaux, alors même que l’opinion publique sur le tribunal et ses décisions s’effondre. »L’audience prévue du Comité judiciaire du Sénat est un pas dans cette direction, mais nous avons besoin d’une surveillance plus cohérente et d’une action énergique pour [rein] dans l’approche « l’empereur n’a pas de vêtements » de la Cour en matière d’éthique et de résolution de la crise de légitimité de la Cour », a déclaré Russ Feingold, président de l’American Constitution Society et ancien sénateur démocrate du Wisconsin qui a siégé au comité judiciaire, dans un communiqué au HuffPost.Le juge en chef John Roberts (à droite) a refusé de témoigner devant le comité judiciaire du Sénat après que des rapports ont révélé que le juge Clarence Thomas (à gauche) n’avait pas signalé les cadeaux du milliardaire Harlan Crow.Alex Wong via Getty ImagesIl y a beaucoup de choses sur lesquelles le Congrès pourrait enquêter. Au cours des deux dernières décennies, le juge Clarence Thomas n’a pas divulgué des centaines de milliers de dollars de cadeaux de luxe du donateur milliardaire conservateur Harlan Crow. Thomas a également omis de divulguer sa vente d’une propriété à Crow, qui a aidé à financer les efforts pour pousser le tribunal vers la droite. Le juge Neil Gorsuch, quant à lui, n’a pas signalé que le chef d’un grand cabinet d’avocats ayant des affaires devant le tribunal lui avait acheté pour plus d’un million de dollars de biens.Ces échecs de divulgation font suite à la fuite en mai 2022 de la décision du juge Samuel Alito dans Dobbs contre Jackson Women’s Health Organization qui a mis fin au droit fédéral des femmes à l’avortement en annulant Roe contre Wade. Roberts a ordonné une enquête interne, qui n’a pas réussi à trouver le bailleur. Un rapport final a révélé que l’enquête n’avait que légèrement sondé les juges sur leur rôle éventuel et ne leur avait pas fait signer d’affidavits sous serment comme tous les autres membres du personnel.Plus tard, le révérend Rob Schenck, un ancien chef évangélique qui a mené une campagne de lobbying pour influencer le tribunal afin qu’il renverse Roe, a allégué qu’Alito avait précédemment divulgué sa décision de 2014 Hobby Lobby à un partisan.Le comité judiciaire de la Chambre a tenu une audience mettant en vedette le témoignage de Schenck en 2022, avant que les démocrates ne remettent le marteau aux républicains. Le comité judiciaire du Sénat doit tenir mardi une audience sur l’éthique du tribunal. Durbin a également échangé des lettres avec Roberts, tout comme le sénateur Sheldon Whitehouse (DR.I.), le président du sous-comité judiciaire qui couvre les tribunaux. »Ils doivent enquêter sur Clarence Thomas et Harlan Crow et sur toute la corruption qui y est associée », a déclaré Sarah Lipton-Lubet, présidente du Take Back the Court Action Fund. « Ils doivent adopter une législation sur l’éthique qui signifiera pour la première fois que la Cour suprême aura un véritable code d’éthique contraignant. »Comme pour beaucoup de problèmes au sein du Parti démocrate en ce moment, les démocrates au Congrès peuvent donner des coups de pied ici en partie à cause de la fracture générationnelle du parti.Des élus démocrates plus âgés et de longue date «ont atteint la maturité dans la chaude rémanence de la Cour Warren», une période rare où la cour a élargi plutôt que restreint les droits, «et qui s’accrochent ainsi à la vision dépassée de la Cour suprême en tant que force pour de bon », Maya Sen, professeure à la faculté de droit de Harvard théorisé après que Roberts ait refusé l’invitation de Durbin à témoigner.Cette attitude pourrait empêcher une véritable enquête sur le tribunal, car les démocrates plus âgés croient toujours que la légitimité du tribunal est due et non gagnée.Le président du comité judiciaire du Sénat, Dick Durbin (D-Ill.), A adopté une approche lente de la surveillance de la Cour suprême.Drew Angerer via Getty Images »Les vieilles habitudes ont la vie dure », a déclaré Brian Fallon, directeur exécutif de Demand Justice, un groupe juridique progressiste. « Il y a toujours un besoin instinctif chez les démocrates d’un certain âge de défendre même une institution brisée à cause des leçons qu’ils ont apprises en cours d’éducation civique en cinquième année. »Il y a aussi un cynisme omniprésent qui afflige de nombreux législateurs de longue date qui en viennent à croire que cela ne vaut pas la peine d’utiliser leur pouvoir pour forcer des combats législatifs ou interprofessionnels, a déclaré Fallon.Il suffit de regarder comment les démocrates ont géré la situation de la membre du comité judiciaire, la sénatrice Dianne Feinstein (D-Californie), absente du Sénat depuis février pour cause de maladie et d’âge. Durbin a demandé aux républicains de « faire preuve d’un peu de gentillesse » et de permettre aux démocrates de la remplacer au sein du panel. Mais les républicains ont refusé de soutenir une nouvelle résolution d’organisation pour exclure Feinstein du comité, car cela aiderait les démocrates à confirmer plus de juges. »La réaction aux conséquences du blocage prévisible des républicains est du genre » Eh bien, nous avons essayé « », a déclaré Fallon.Cela ne signifie pas que l’enquête sur le bourbier éthique du tribunal ne sera pas sérieuse, même si les démocrates ne peuvent pas adopter de législation pour obliger le tribunal à adopter un code de conduite. Il y a un soutien accru des membres du comité judiciaire, y compris Whitehouse et le sénateur Richard Blumenthal (D-Conn.), Pour enquêter pleinement sur le tribunal. Le tribunal devrait envisager des citations à comparaître non seulement pour Thomas et Roberts, mais aussi pour Crow, Blumenthal dit à MSNBC la semaine dernière.Une « explication charitable » de la lenteur et de la déférence de Durbin envers le tribunal est qu’il « aimerait marquer qu’il a donné à Roberts des occasions répétées de nettoyer sa propre maison et qu’il est en quelque sorte pressé à contrecœur de mener sa propre enquête. parce que le pouvoir judiciaire ne s’occupera pas de ses propres affaires », a déclaré Fallon. »Au lieu de refuser d’appeler Clarence Thomas à témoigner parce que vous pensez qu’il ne se conformera pas, appelez-le à témoigner », a déclaré Lipton-Lubet. « Qu’il refuse. Que les gens voient cela. Faire cela peut mieux illustrer le problème qu’une demi-douzaine de déclarations sévèrement formulées.Mais si les efforts du comité se transforment en «un exercice de vérification des cases» qui vise simplement à «jeter la patate chaude sur les genoux de Roberts», dit Fallon, «ce serait un échec». !function(f,b,e,v,n,t,s)if(f.fbq)return;n=f.fbq=function()n.callMethod? n.callMethod.apply(n,arguments):n.queue.push(arguments);if(!f._fbq)f._fbq=n; n.push=n;n.loaded=!0;n.version=’2.0′;n.queue=[];t=b.createElement(e);t.async=!0; t.src=v;s=b.getElementsByTagName(e)[0]; s.parentNode.insertBefore(t,s)(window,document,’script’,’https://connect.facebook.net/en_US/fbevents.js’); fbq(‘init’, ‘1621685564716533’); fbq(‘track’, « PageView »); var _fbPartnerID = null; if (_fbPartnerID !== null) fbq(‘init’, _fbPartnerID + »); fbq(‘track’, « PageView »);
Source link -57
Customize this title in french La Cour suprême fait ce qu’elle veut. Les démocrates enquêteront-ils jamais ?
