Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 wordsWLorsque le ministre israélien de la Défense a déclaré le 9 octobre un « siège complet » dans lequel « aucune électricité, aucune nourriture, aucune eau, aucun carburant » ne serait autorisé à entrer dans Gaza sous blocus, et a qualifié ses 2,3 millions d’habitants d’« animaux humains », il n’y avait pas une seule protestation d’un responsable dans une capitale occidentale. Il est facile de considérer les Palestiniens comme seuls face à l’attaque militaire israélienne. L’Égypte et Israël, en paix depuis 1980, bloquent conjointement Gaza. Ces dernières années, les gouvernements autoritaires de la région, soutenus par les États-Unis, comme les Émirats arabes unis, ont signé une série d’accords pour normaliser leurs relations avec Israël, sans aucun gain pour les Palestiniens. Le soutien généralisé que les Palestiniens recevaient des gouvernements arabes il y a cinquante ans s’est pratiquement évaporé.Pourtant, à l’échelle mondiale, il existe un soutien écrasant en faveur de l’autodétermination palestinienne et une condamnation de la dernière attaque israélienne contre les Palestiniens à Gaza. Actuellement, 139 des 192 États membres de l’ONU, soit 72 %, reconnaissent la Palestine, contre la volonté expresse des États-Unis et d’Israël. Cela constitue la quasi-totalité de l’Asie, de l’Amérique latine et de l’Afrique, ainsi que plusieurs pays européens comme la Suède. Parmi les ajouts récents, citons le Mexique, qui a rompu avec des décennies de fidélité aux États-Unis en reconnaissant la Palestine en juin.Cette reconnaissance a des effets matériels limités pour les Palestiniens, qu’ils vivent dans la Palestine historique ou en exil. Mais cela témoigne d’une division plus large de l’opinion mondiale. Sur des questions clés de politique et d’économie internationales, un gouffre existe entre un petit groupe d’anciennes puissances coloniales et le reste du monde. La division mondiale sur la question palestinienne correspond presque exactement à une division de longue date entre le G77 et le G7.Le G77 a été fondé en 1964 pour représenter les intérêts économiques et politiques des pays en développement d’Afrique, d’Asie et d’Amérique latine et s’est depuis étendu à 135 pays. Une décennie plus tard, le G7 a été créé pour servir de forum destiné à promouvoir les intérêts de sept des États les plus riches du monde. Il est composé de quatre pays d’Europe occidentale, les États-Unis, le Canada et le Japon (l’UE s’est également vu attribuer depuis un huitième siège honoraire).Alors que les États du G77 soutiennent massivement le droit des Palestiniens à l’autodétermination, aucun membre du G7 ne le fait. Six des neuf principaux partenaires commerciaux d’Israël font partie du G7. Les trois principales sources d’importations d’armes d’Israël sont les États du G7. Le G7 s’est également constamment opposé aux appels à un cessez-le-feu à Gaza. Le 27 octobre, lorsqu’une résolution de l’Assemblée générale des Nations Unies appelant à un cessez-le-feu urgent à Gaza a été adoptée à une écrasante majorité par 121 voix, la France a été le seul État du G7 à voter pour.Pour beaucoup dans les pays du Sud, l’existence du G7 représente une longue histoire d’arrogance raciale et impériale. « Une si petite partie de la population humaine ne devrait pas être autorisée à parler au nom de nous tous », a déclaré l’Institut tricontinental de recherche sociale plus tôt cette année. Le directeur exécutif par intérim d’Oxfam International, Amitabh Behar, a noté que « les pays riches du G7 aiment se présenter en sauveurs », mais qu’« ils respectent un ensemble de règles tandis que leurs anciennes colonies sont obligées de suivre un autre ». L’association étroite d’Israël avec le G7 alimente l’idée qu’il est lié au néocolonialisme occidental dans le monde arabe.Dans les pays du Sud, l’opposition à Israël est également liée à son histoire de collaboration avec des États répressifs d’Amérique latine, d’Asie et d’Afrique. En Amérique latine, Israël a fourni des armes au gouvernement du Guatemala lors du génocide des Mayas à la fin des années 1970, a été un fournisseur majeur d’armes de la dictature de Pinochet au Chili, a armé la dictature de Somoza au Nicaragua, a soutenu la répression militaire au Salvador et en Argentine et a armé l’État mexicain dans sa guerre contre la rébellion indigène zapatiste.En Afrique, Israël a soutenu les régimes de la minorité blanche alors qu’ils étaient confrontés à un isolement international croissant. Au cours des années 1970, Israël a développé des relations étroites avec l’Afrique du Sud de l’apartheid et est resté l’un des plus fervents partisans du pays tout au long des années 1980. Israël a également continué à commercer avec le régime raciste de Rhodésie après que l’ONU a imposé des sanctions au pays en 1967 et vendu des armes à la dictature de Mobutu au Zaïre.Parallèlement à d’autres activités en Asie – commerce avec la dictature de Suharto en Indonésie et la dictature de Marcos aux Philippines, élargissement de sa coopération militaire avec le gouvernement nationaliste hindou de Modi en Inde (qui est devenu le plus grand acheteur d’armes israéliennes au monde) et vente d’armes à la junte du Myanmar – Israël a développé une réputation dans une grande partie des pays du Sud en tant qu’allié fidèle des gouvernements répressifs cherchant à détruire les luttes et les mouvements populaires. Une histoire de déclarations racistes de la part de responsables israéliens a été considérée dans ce contexte. En 2006, par exemple, l’ambassadeur israélien a déclaré qu’« Israël et l’Australie sont comme des sœurs en Asie » parce que « l’Asie est fondamentalement la race jaune » alors que « l’Australie et Israël sont… fondamentalement la race blanche ».La guerre actuelle d’Israël contre Gaza est devenue un autre exemple du fossé profond qui s’est creusé entre le G7 et le reste du monde. Il est peu probable qu’Israël profite de son association de longue date avec les anciennes puissances impériales. Si la crise actuelle a rapproché encore davantage Israël et le G7, elle a également accru le sentiment d’aliénation que ressent la grande majorité de la population mondiale à l’égard de la petite élite qui revendique le pouvoir de gouverner le monde. Le soutien sans faille d’États puissants à Israël alors qu’il commet ce qu’un ancien responsable de l’ONU a appelé « un cas d’école de génocide » à Gaza a contribué à un sentiment croissant selon lequel l’ordre international actuel manque de légitimité. Mardi dernier, à l’ONU, le représentant indonésien a déclaré que le monde se dirigeait vers un « abîme du droit international ».Dans l’histoire du siècle dernier, l’opinion de la majorité des gens a généralement trouvé un moyen de façonner les politiques grâce à la pression publique et à l’activisme – au Vietnam, en Afrique du Sud, en Algérie et en Rhodésie (aujourd’hui Zambie et Zimbabwe) – malgré l’opposition des pays occidentaux. États. Nous assistons peut-être à un tel moment maintenant. Comme l’a écrit la semaine dernière Ahmad Ibsais, un Palestinien-Américain qui a assisté à une manifestation à Washington DC : « Le vent est en train de tourner. Les gens ne savent plus qui est l’oppresseur.
Source link -57