Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 words »WNous ne pouvons pas continuer à nous cogner la tête contre les murs », a déclaré James Dolan, le milliardaire propriétaire de l’arène Madison Square Garden de New York, qui a abandonné la semaine dernière un effort de cinq ans visant à construire une salle de concert en forme d’orbe lumineux plus haute que la cathédrale Saint-Paul à New York. Londres.Le donateur de Trump, qui possède également l’équipe de basket-ball des Knicks de New York et a construit son premier site Sphere à Las Vegas, s’est échoué sur les rochers escarpés du système de planification britannique – le même qui a mis plus de huit ans à approuver un cinquième terminal pour L’aéroport d’Heathrow ne parvient pas à construire suffisamment de logements abordables, mais laisse des forêts de gratte-ciel spéculatifs rester en partie vides.Dans des déclarations pointues annonçant qu’elle allait emmener sa Sphère ailleurs (peut-être à Abu Dhabi), la société de Dolan a déclaré qu’elle chercherait plutôt des « villes avant-gardistes » et a accusé les autorités de traiter sa proposition comme « un ballon de football politique ». Le maire de Londres, Sadiq Khan, avait commencé par saluer ce « lieu de classe mondiale », pour ensuite se retourner contre lui, estimant qu’il avait « un impact négatif inacceptable sur les résidents locaux ».Le projet a été fortement opposé, non seulement par les résidents locaux, mais également par le groupe rival AEG, qui gère une grande salle de concert à l’intérieur de l’arène O2 voisine de Greenwich. Mais quel que soit l’avis sur ses mérites, cet épisode ajoute du poids à une question de plus en plus urgente : la planification au Royaume-Uni s’est-elle égarée ?L’O2 Arena de Greenwich, au sud-est de Londres. Photographie : Andy Hooper/ANL/Shutterstock »Le système de planification britannique est probablement à son niveau le plus faible depuis sa création », a déclaré Peter Rees, qui a été pendant 29 ans planificateur en chef de la corporation de Londres. « Il a été émasculé par divers hommes politiques, depuis Gordon Brown. »Rees est aujourd’hui l’un des urbanistes les plus respectés de Grande-Bretagne. De 1985 à 2014, il a supervisé la transformation du Square Mile, d’un ancien quartier bancaire au statut de centre financier mondial étincelant. Il a supervisé la construction de tours emblématiques du XXIe siècle telles que le Gherkin, le Cheesegrater et le Scalpel.La planification est devenue hautement politisée, a-t-il déclaré, le pouvoir étant trop éloigné des fonctionnaires experts vers des conseillers non experts et des ministres du gouvernement, avec pour résultat que « c’est vraiment un casino ».Rees l’a comparé à l’attitude positive de la planification professionnelle qui a donné naissance à de nouvelles villes dans les années 1960 et 1970, une référence opportune alors que les travaillistes s’engagent à construire de nouvelles villes s’ils remportent les prochaines élections générales. »Depuis, c’est devenu trop politique », a déclaré Rees, aujourd’hui professeur de lieux et d’urbanisme à l’University College de Londres. « La conséquence est qu’il est presque impossible de savoir à l’avance dans quelle direction se déroulera une demande de permis de construire. »Les gouvernements successifs ont considéré la planification comme un levier pour assurer la croissance économique et ont assoupli les règles dans le but de « mettre le système de planification de côté », a-t-il déclaré.« Si vous voulez avoir un système de planification basé sur des règles, une demande de planification doit réussir ou échouer », a-t-il déclaré. « Ce que nous ne voulons pas, c’est d’un débat dans des forums politiques où les politiciens peuvent rendre service. C’est ce qui cause le discrédit [in the system].»Lorsque Dolan a proposé la Sphère, le secrétaire à la Culture de l’époque, Matt Hancock, a exprimé son soutien avec effusion, affirmant que cela « consolide à la fois la réputation de la capitale et du Royaume-Uni en tant que leader mondial de la musique et des industries créatives ». Mais avec le départ de Hancock et le changement d’avis de Khan après un examen plus approfondi, le projet était mort.Ainsi, les promoteurs qui se concentraient auparavant sur l’établissement de relations avec des planificateurs professionnels pour faire approuver leurs projets ciblent de plus en plus les politiciens élus non experts qui sont les arbitres ultimes, selon des sources du secteur. »Si vous allez à New York, il y a un ensemble de règles claires pour que tout le monde sache où il se trouve », a déclaré Peter Stewart, ancien conseiller gouvernemental en matière de conception et maintenant consultant auprès des promoteurs cherchant des approbations de planification. « [In the UK] Les orientations politiques en matière de planification, aux niveaux national, local et londonien, disent des choses qui, lorsqu’elles ne sont pas sélectionnées et examinées, s’avèrent être du vent. Tout est négociable. Lorsque des investisseurs étrangers se manifestent et demandent si nous pouvons ou non faire quelque chose, il faut répondre: ‘Cela dépend’.» En d’autres termes, c’est un pari.Il y a eu également un changement dans les modes architecturales, que Dolan n’a peut-être pas compris. »Dans le développement commercial à grande échelle, il y a moins d’appétit pour le jazz et il y a une tendance à la sobriété », a déclaré Stewart.Les gagnants du prix Stirling annuel du meilleur bâtiment de Grande-Bretagne sont plus souvent des études calmes en brique et en parpaing que la brillante gymnastique architecturale des années précédentes, lorsque les clients et les planificateurs étaient avides d’architecture « emblématique ».Et l’urgence climatique est devenue un problème majeur dans les services de planification, qui sont de plus en plus préoccupés par le carbone incorporé dans les nouvelles propositions – c’est pourquoi Marks & Spencer s’est vu refuser l’année dernière l’autorisation de reconstruire de toutes pièces son magasin d’Oxford Street.Magasin M&S sur Oxford Street, Londres. Photographie : Martin Godwin/The GuardianLes dirigeants municipaux en dehors de la capitale se sont efforcés de créer une plus grande certitude pour les investisseurs. À Manchester, par exemple, la vague de développement qui a débuté avec la reconstruction après les attentats à la bombe de l’IRA en 1996 se poursuit. Cette année, Co-op Live, la plus grande salle couverte du Royaume-Uni avec 23 500 places, ouvrira ses portes à côté du stade de football de Manchester City et une tour résidentielle de 76 étages a été récemment proposée – la plus haute de la ville. Mais à Bristol, les projets d’une nouvelle arène, évoqués pour la première fois il y a vingt ans, n’ont pas abouti, et l’année dernière, un architecte sur cinq a déclaré à une enquête du Royal Institute of British Architects que les projets avaient récemment été abandonnés en raison de retards de planification allant de 7% en 2021.La politique d’urbanisme de Londres est à cheval sur l’approche adoptée à New York, où les bâtiments massifs et spectaculaires sont autorisés, bien que soumis à des codes stricts, et dans des villes comme Paris et Berlin, où la planification est très conservatrice pour préserver les noyaux urbains historiques, a déclaré Stewart.Le développement de la City de Londres en est un bon exemple. Au cours des 20 dernières années, des gratte-ciel toujours plus hauts et plus volumineux se sont élevés à l’est du quartier financier et 11 autres sont prévus d’ici 2030. Le plus haut d’entre eux, le 1 Under Shaft conçu par Eric Parry, atteindra 75 étages, soit presque autant de hauteur. comme le Shard, le plus haut bâtiment du Royaume-Uni. Mais dans la zone plus proche de la cathédrale Saint-Paul du XVIIe siècle de Sir Christopher Wren, les bâtiments ne doivent pas perturber les vues historiques et doivent rester bas. En matière de planification, comme dans bien d’autres domaines, la Grande-Bretagne veut gagner sur deux tableaux.Pendant ce temps, l’élément casino du système de planification encourage les développeurs à jouer. Cela signifie que « nous sommes confrontés à ces applications folles – la Tulipe, la Sphère – et ces choses transforment Londres en un champ de foire », a déclaré Rees.Le bâtiment Tulip proposé. Les projets du gratte-ciel de Londres ont été refusés.La Tulipe, une tour d’observation en forme de bourgeon plus de deux fois plus haute que le London Eye proposée par l’entreprise d’un milliardaire brésilien, a été rejetée en 2021 par l’actuel secrétaire d’État chargé de la planification, Michael Gove, car c’était un gaspillage. des ressources et il remettait en question « la qualité du design ». Un résident plaignant a déclaré que cela « empeste le…
Source link -57