Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 wordsIls forment un groupe disparate. Archéologues, environnementalistes, historiens, experts en transports, militants ruraux et druides.Mais ils se réuniront mardi à Strand, au centre de Londres, avec un objectif commun : empêcher les bulldozers, dans leur esprit, de faire des ravages sur l’un des sites les plus emblématiques du Royaume-Uni.Pendant trois jours, ils tenteront de convaincre la Haute Cour que le projet du gouvernement de construire un tunnel routier de trois kilomètres à proximité du grand cercle de Stonehenge défigurera de façon permanente un paysage unique et d’importance mondiale. »C’est une histoire de David et Goliath », a déclaré John Adams, président de l’Alliance Stonehenge, qui lutte depuis plus de 20 ans contre le tunnel et d’autres projets routiers autour des pierres. Même si de nombreuses disciplines sont représentées, elles n’ont pas le poids de la machine gouvernementale. « Nous sommes confrontés à la puissance du ministère des Transports, des Routes nationales, etc. Nous sommes une petite organisation composée principalement de retraités. Mais le procès est crucial. C’est la seule chose qui éloigne les creuseurs de terre », a-t-il déclaré.Les défenseurs du tunnel affirment qu’il réduira les embouteillages sur l’A303, une route majeure reliant le sud-est de l’Angleterre au sud-ouest, et affirment que l’expérience de la visite des pierres sera plus agréable car la vue et le bruit de la circulation seront plus agréables. disparaître.Mais les critiques insistent sur le fait que cela causerait des dommages irréversibles à l’un des sites préhistoriques les plus importants du Royaume-Uni, lui faisant peut-être perdre son statut de patrimoine mondial de l’UNESCO. Cela coûtera également cher. Le gouvernement estime le coût à 1,7 milliard de livres sterling, mais les militants estiment qu’il s’élèvera à 2,5 milliards de livres sterling.Vous ne pourrez plus voir le site depuis la route si le projet se concrétise. Photographie : Andrew Matthews/PAEn 2017, le gouvernement conservateur a dévoilé les plans d’un tunnel de 3 km et un long examen officiel a été lancé. Les inspecteurs de l’urbanisme ont conclu qu’un tunnel causerait des « dommages permanents et irréversibles » au site, mais néanmoins, en 2020, le secrétaire aux transports de l’époque, Grant Shapps, a annulé la décision des inspecteurs et a donné le feu vert.La campagne Save Stonehenge World Heritage Site (SSWHS), une entreprise créée par des membres de l’alliance, a poursuivi le gouvernement devant la Haute Cour et, en 2021, un juge a déclaré que la décision de Shapps était « illégale » car il n’y avait aucune preuve de l’impact. sur chaque actif individuel du site et a déclaré qu’il n’avait pas envisagé de projets alternatifs.Mais cet été, un nouveau secrétaire aux Transports, Mark Harper, a encore donné son feu vert au projet de tunnel, avec des modifications mineures.SSWHS est de nouveau passé à l’action et a lancé une nouvelle bataille juridique. C’est avec tristesse qu’en juillet, l’une des figures de proue de la campagne, Kate Fielden, est décédée à l’âge de 79 ans des suites d’une courte maladie. « D’une certaine manière, cela nous a assommé, mais cela nous a également rendus d’autant plus déterminés à continuer en sa mémoire », a déclaré Adams.La campagne a permis de récolter plus de 80 000 £ pour les frais juridiques du nouveau défi, notamment un don de Dale Vince, l’entrepreneur vert et ancien voyageur du nouvel âge.Les avocats du SSWHS demandent un contrôle judiciaire, arguant que le projet devrait être renvoyé devant les inspecteurs et affirmant qu’il est irrationnel de la part du gouvernement de ne pas accorder plus de poids aux préoccupations de l’UNESCO concernant le tunnel.ignorer la promotion de la newsletter passéeRecevez gratuitement notre e-mail hebdomadaire sur la culture pop dans votre boîte de réception tous les vendredis », »newsletterId »: »the-guide-staying-in », »successDescription »: »Recevez gratuitement notre e-mail hebdomadaire sur la culture pop dans votre boîte de réception tous les vendredis »} » config= » »renderingTarget »: »Web », » darkModeAvailable »:false »>Avis de confidentialité: Les newsletters peuvent contenir des informations sur des organismes de bienfaisance, des publicités en ligne et du contenu financé par des tiers. Pour plus d’informations, consultez notre Politique de confidentialité. Nous utilisons Google reCaptcha pour protéger notre site Web et la politique de confidentialité et les conditions d’utilisation de Google s’appliquent.après la promotion de la newsletterLe druide Roi Arthur Pendragon, chef de la bande de guerre loyale arthurienne, sera l’un de ceux devant la Haute Cour cette semaine pour protester contre le tunnel.« C’est de l’arrogance de la part du gouvernement », a-t-il déclaré. « Les inspecteurs ont dit que c’était une mauvaise idée, mais le gouvernement les a simplement ignorés et a décidé qu’ils feraient bien ce qu’ils voulaient. Ridicule. »Lois Lloyd, une archidruide qui parle au nom de Female Druids United et Open Access To Stonehenge, a déclaré qu’un tunnel entraînerait la perte de l’un des plus grands sites touristiques de Grande-Bretagne : la vue sur le cercle depuis l’A303. « Beaucoup de gens ne réalisent pas qu’une fois le tunnel terminé, vous ne verrez plus les pierres de loin et que vous devrez payer pour les voir à moins d’être suffisamment en forme pour pouvoir marcher, faire du vélo ou du cheval. descendre les sentiers », dit-elle.L’historien Tom Holland, président de l’Alliance Stonehenge, s’est déclaré désespéré face à l’intransigeance du gouvernement. « Qu’ils soient coincés dans un sillon ou dans l’entêtement ou s’il s’agit de considérations électorales, je ne le sais tout simplement pas, mais un tunnel infligera des dommages indescriptibles au paysage préhistorique le plus important de Grande-Bretagne », a-t-il ajouté.Holland a déclaré que l’impact d’un tunnel se ferait sentir dans le monde entier s’il conduisait à retirer Stonehenge du statut de l’UNESCO. « Ce serait non seulement humiliant pour la Grande-Bretagne, mais aussi désastreux pour les sites du patrimoine mondial à travers le monde. Si un pays riche comme la Grande-Bretagne détruit ses sites du patrimoine mondial, cela augure mal pour le reste du monde. J’espère juste que la Haute Cour leur évitera de dépenser 2,5 milliards de livres sterling qu’ils n’ont pas vraiment. »Le gouvernement a refusé de commenter.
Source link -57