Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 wordsTLe Premier ministre israélien Benjamin Netanyahu a déclaré ce week-end qu’Israël s’était lancé dans la « deuxième étape » de sa guerre contre le Hamas à Gaza. Que voulait-il dire – et le gouvernement israélien est-il plus proche de son objectif d’« anéantir » le Hamas ?Même si le désir de détruire le Hamas est toujours présent, je crois que les objectifs ont changé. Une combinaison de pressions américaines et de reconnaissance israélienne de la complexité opérationnelle d’une invasion terrestre à part entière a poussé le gouvernement à restreindre son ensemble d’objectifs, les rendant peut-être plus réalisables.Au lieu d’essayer bêtement de déraciner le Hamas de son réseau de tunnels et de cachettes autour de Gaza, les Forces de défense israéliennes (FDI) se concentreront plutôt sur une dégradation substantielle de ses capacités militaires. Réduire et idéalement éliminer la capacité du Hamas à produire et lancer des missiles, des roquettes et des drones armés sera la priorité numéro un.Au lieu d’une incursion terrestre massive, Tsahal cherchera à encercler et à saigner le Hamas jusqu’à ce que la menace qu’il représente pour les centres de population israéliens devienne négligeable ou gérable. Les forces spéciales israéliennes mèneront des raids pour recueillir de meilleurs renseignements sur l’ennemi et les utiliseront pour cibler la direction et les centres de commandement et de contrôle du Hamas. Cela se répétera jusqu’à ce que le leadership soit considérablement affaibli – c’est une campagne de pression soutenue.En supposant que telle soit la stratégie adoptée par Tsahal, elle est logique, pour quatre raisons. Premièrement, cela représente beaucoup moins de risques pour les soldats de Tsahal qu’une invasion terrestre globale. Il est vrai que Tsahal est formé à la fois à la guerre urbaine et souterraine. Il est également vrai qu’elle dispose d’unités spécialisées pour ces combats distincts, en plus d’équipements spécialisés, certains produits localement, d’autres fournis par les États-Unis. Mais si Tsahal pénètre en grand nombre dans l’infrastructure massive des tunnels du Hamas, elle se trouvera automatiquement sur la défensive – car la guerre des tunnels favorise généralement le défenseur.« Si Tsahal pénètre en grand nombre dans l’infrastructure massive des tunnels du Hamas, elle sera automatiquement sur la défensive. » Des combattants du Hamas dans un tunnel souterrain à Gaza. Photographie : Mohammed Salem/ReutersTous ces équipements souterrains spécialisés – pour respirer, voir, naviguer, tirer, communiquer – pourraient très facilement mal fonctionner. Vous pouvez parier que le Hamas aura également des contre-mesures, notamment des pièges et divers engins explosifs. Tout comme l’armée israélienne s’est préparée à un tel combat, le Hamas s’y est préparé également, et ce depuis de nombreuses années. Hamas veut l’armée israélienne dans ces tunnels longs, profonds, étroits et à plusieurs étages. C’est un piège.Deuxièmement, une approche plus limitée de la lutte contre le Hamas pourrait réduire les dommages collatéraux, qui constituent actuellement la principale préoccupation de Washington. Joe Biden a été clair avec Netanyahu lorsqu’il l’a exhorté à faire preuve de retenue pour limiter la perte de vies palestiniennes innocentes et empêcher une escalade régionale. Israël ne peut tout simplement pas ignorer les préférences américaines, car il compte sur elles pour son assistance militaire et sa couverture diplomatique – un haut responsable américain a déclaré qu’Israël avait rétabli la connectivité Internet à Gaza suite aux pressions des États-Unis. La dernière chose que veulent les États-Unis, c’est une guerre avec l’Iran qui torpille leurs nouvelles priorités centrées sur la Chine.Troisièmement, une approche plus chirurgicale laisse encore espérer une diplomatie et la possibilité d’un échange de prisonniers, partiel ou total. Cela pourrait également épargner la vie de dizaines d’otages internationaux aux mains du Hamas. Tant que Tsahal n’entre pas en force dans les tunnels, cet espace de négociation existe, ce qui est conforme aux souhaits de l’Amérique.Quatrièmement, affaiblir lentement le Hamas, au lieu de le frapper sans relâche et de tuer ainsi beaucoup plus de civils palestiniens, pourrait réduire les chances qu’un autre front de l’Iran et du Hezbollah s’ouvre contre Tsahal au Liban ou en Syrie. En théorie, cette approche est moins évolutive. Le niveau de préparation de Tsahal sur le front nord est élevé, mais il serait préférable d’éviter un combat sur deux fronts. Le Hezbollah est un ennemi totalement différent et bien plus redoutable que le Hamas. Tsahal a un grand respect pour ses capacités, et les leçons de la guerre brutale de 34 jours avec le groupe libanais en 2006 sont encore fraîches dans l’esprit des dirigeants de Tsahal.Rien de tout cela ne signifie que la prochaine phase sera facile pour Tsahal. Une approche moins énergique donne au Hamas une chance de respirer, de s’ajuster et de se regrouper. Cela permet également à ses principaux bailleurs de fonds, l’Iran et le Hezbollah, de réfléchir à des moyens plus intelligents d’aider leur partenaire palestinien et de défier la méthode plus lente d’Israël. L’escalade est également toujours possible. Nous ne savons tout simplement pas si les échanges de tirs entre Tsahal et le Hezbollah le long de la frontière israélo-libanaise, qui deviennent de plus en plus meurtriers d’heure en heure, resteront maîtrisés.Netanyahu ne l’admettra pas publiquement, mais son gouvernement réévalue ses options contre le Hamas. Pour ceux qui ont critiqué Washington et son ferme soutien à Israël dans sa réponse militaire, sachez que sans la pression politique de Biden, Israël aurait pu faire tapis contre le Hamas. C’est encore possible. Il suffit d’un missile errant ou délibéré, du Hamas ou du Hezbollah, qui fait de nombreuses victimes israéliennes, et tous les paris sont ouverts. Bilal Y Saab est chercheur associé à Chatham House et chercheur principal et directeur du programme de défense et de sécurité au Middle East Institute. Avez-vous une opinion sur les questions soulevées dans cet article ? Si vous souhaitez soumettre une réponse de 300 mots maximum par courrier électronique afin qu’elle soit prise en compte pour publication dans notre section de lettres, veuillez cliquer ici.
Source link -57