Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 wordsVictoria, comme tous les États, connaît une crise du logement. Les appels à plus d’approvisionnement dans les zones établies, notamment par la ministre de la Planification, Sonya Kilkenny, et des groupes comme YIMBY Melbourne, ont du sens lorsque nous considérons l’efficacité de l’utilisation de l’infrastructure existante à son plein potentiel. Très souvent, cependant, ces arguments adoptent une position de blâme générationnel et d’accusations de nimbyisme (pas dans ma cour arrière) «armant» le système de planification pour empêcher le changement.Plutôt que de se précipiter pour condamner les communautés pour s’être engagées dans le système de planification, il vaut la peine de considérer le nimbyisme comme un comportement appris, construit sur tant d’expériences décevantes d’augmentation de la densité urbaine.Les solutions du côté de l’offre se sont, depuis des décennies, concentrées sur l’augmentation du nombre de logements dans les zones établies en plus de l’étalement urbain qui a tellement dominé la croissance de Melbourne. Ce changement a été positif, mais insuffisant pour répondre à la demande. Pendant ce temps, le tissu de nombreuses parties de Melbourne a radicalement changé.Les expériences décevantes de cette époque comprennent à la fois les exemples médiocres de nouveaux développements si répandus dans cette ville et l’incapacité à fournir une infrastructure physique et sociale suffisante aux communautés en cours de changement. Le stress et l’anxiété de la communauté causés par l’incertitude des nouveaux développements – éclipse, augmentation du trafic, écoles surpeuplées, prévalence des locations à court terme, expérience sans fin de la vie avec un chantier de construction – sont réels, et l’histoire suggère que les objecteurs ont un assez bon cas faire face à leurs préoccupations.En deux décennies, la densification urbaine ne s’est pas traduite par une baisse des prix des logements. La politique démographique nationale n’est pas accompagnée d’un développement des infrastructures et n’a pas de véritable approche de la répartition de la population. Le gouvernement victorien n’a pas encore mis en place une véritable politique de logement social et abordable après avoir reculé sur une proposition de taxe de développement en 2022.Les retours aux communautés, et à la ville en général, de ces expériences sont, à ce jour, si souvent décevants que le nimbyisme (ou peut-être, de manière moins péjorative, la « protection des lieux ») semble une réponse parfaitement rationnelle. Peut-être que l’antidote au nimbyisme réside dans la fourniture authentique de plus de ce qui fait qu’un lieu est formidable parallèlement à un développement urbain de qualité.ignorer la promotion de la newsletterInscrivez-vous pour Mise à jour de l’après-midi de Guardian AustraliaNotre e-mail australien de mise à jour de l’après-midi décompose les principales histoires nationales et internationales de la journée et pourquoi elles sont importantes », »newsletterId »: »afternoon-update », »successDescription »: »Nous vous enverrons une mise à jour de l’après-midi tous les jours de la semaine »} » clientOnly>Avis de confidentialité: Les newsletters peuvent contenir des informations sur les organisations caritatives, les publicités en ligne et le contenu financé par des tiers. Pour plus d’informations, consultez notre politique de confidentialité. Nous utilisons Google reCaptcha pour protéger notre site Web et la politique de confidentialité et les conditions d’utilisation de Google s’appliquent.après la promotion de la newsletterLe fait est que nous savons ce que les banlieues dites «riches en équipements» ont qui les distinguent et les rendent désirables. Pourquoi caractériser cela comme un jeu à somme nulle ? Comme des choses « thésaurisées » par quelques-uns ? Au lieu d’étirer à peine l’habitabilité de ces lieux grâce à encore plus de croissance, pourquoi ne pas chercher à reproduire leur caractère ailleurs ?Il ne s’agit pas seulement de combler les déficits d’infrastructures physiques comme des transports publics de qualité, mais aussi d’emplois locaux, de biens culturels et de rues pour les personnes, construites à l’échelle humaine.Bien sûr, nous avons besoin de plus de logements, de plus de choix de logements et de plus de logements qui tirent le meilleur parti de l’infrastructure existante. Mais cela doit-il se faire au détriment de ce qui rend les lieux vivables ? Tant de parties de Melbourne manquent de la fourniture de choses dont nous savons qu’elles rendent les endroits formidables. Plus d’efforts devraient être concentrés sur ces emplacements – générant de modestes augmentations de densité dans plus de banlieues, plutôt que les fortes concentrations que nous avons connues dans le centre-ville et quelques banlieues telles que Box Hill ou Clayton.Enfin, une certaine prudence s’impose en ce qui concerne les appels à limiter l’engagement local dans le processus de planification. À Victoria, les droits d’appel en matière d’urbanisme font partie du système depuis plus de 70 ans. Plus largement, l’engagement communautaire est un processus établi et apprécié. Bien qu’il soit utile d’explorer les moyens de médiatiser ce processus pour atteindre des objectifs plus larges, en particulier en cas de crise du logement, il est essentiel que nous demandions également quels intérêts seraient servis en donnant aux communautés moins leur mot à dire dans la formation de leurs quartiers locaux. Andrew Butt est professeur d’urbanisme à l’Université RMIT
Source link -57