Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 wordsFAprès avoir traîné une invitation à la réconciliation dans le bourbier de la division raciale, la droite réactionnaire prépare un nouveau consensus communautaire à infecter, qualifiant la transition vers les énergies renouvelables d’attaque imprudente contre l’environnement.Le mandat électoral du gouvernement albanais visant à atteindre zéro émission nette d’ici 2050, lancé par une transition rapide vers les énergies renouvelables, y compris un objectif de 43 % d’ici 2030, a fait passer l’agenda climatique du plaidoyer à l’action.Son engagement à développer des zones d’énergies renouvelables d’énergie éolienne offshore, solaire et éolienne terrestre et une mise à niveau attendue depuis longtemps du réseau énergétique pour faciliter un transport plus décentralisé offrent de multiples points d’entrée pour une exploitation calculée.Peter Dutton mène la charge, passant sans vergogne du déni climatique au sauvetage des baleines dans le but de monter les régions rouges contre les élites urbaines sirotant du latte.Le modèle est rudimentaire mais efficace : exploiter les préoccupations légitimes de la communauté pour s’infiltrer dans le statut de victime, créer des conséquences alarmantes du changement et créer des alternatives factices pour invalider la nécessité d’agir.Dans cette guerre, les mensonges et les demi-vérités sont les balles : les parcs éoliens empêchent la mise bas des moutons, leurs vibrations provoquent le cancer, ils déciment les oiseaux et la vie marine – quelle que soit l’affirmation, il incombe au promoteur de prouver que le résultat négatif ne sera jamais. se produire.Dans son excellent Facts and other Lies, mon collègue stratège politique Ed Coper pose quelques repères sur la façon de répondre à ce type de campagnes de désinformation : trouver un point de connexion partagé, « inoculer » contre la peur et « pré-superposer » le tout. mensonges.Tout d’abord, le point de connexion partagée : au lieu de nier, de signaler ou de briser les mythes des croyances erronées, Coper recommande de commencer par un point d’accord. Le rapport essentiel du Guardian de cette semaine suggère qu’en matière de climat, il y a beaucoup de choses à faire.La grande majorité du public soutient le programme actif du gouvernement en matière de changement climatique. En effet, le nombre de personnes qui pensent que le gouvernement n’en fait pas assez est à son plus bas niveau depuis que nous avons commencé à poser cette question en 2016.Et il existe de nettes majorités multipartites en faveur de la série de déclarations suivante sur la transition vers les énergies renouvelables, avec un rejet tout aussi fort des arguments en faveur de l’inaction.Dans quelle mesure êtes-vous d’accord ou en désaccord avec les affirmations suivantes concernant la transition vers les énergies renouvelables en Australie ?Plutôt que de rejeter les communautés concernées en les qualifiant de « terriens » ou de Nimby égoïstes, il est bien plus efficace de reconnaître que ce qui les motive est une préoccupation compréhensible concernant le bien-être de leur communauté.Approuver une appréciation de l’environnement naturel et valider les craintes concernant l’impact marin des éoliennes ou l’apparence des lignes électriques peut alors être ancré dans un ensemble de valeurs convenues sur l’impératif à long terme de la transition énergétique.À partir de là, les gens peuvent être invités à adopter une notion plus complète de bien-être communautaire qui pourrait inclure des garanties d’emploi local, des prix moins chers ou des initiatives partagées telles que le projet solaire communautaire de Goulburn.L’objectif final est de faire des parcs éoliens offshore et même d’un réseau électrique amélioré des objets de fierté locale, une expression physique de notre engagement envers les générations futures qui sont proposées – plutôt qu’opposées – par les communautés.Une autre question dans le rapport de cette semaine montre que, même s’il existe un soutien général aux énergies renouvelables, des inquiétudes subsistent quant à des éléments spécifiques de leur déploiement, notamment la nécessité de moderniser ces réseaux énergétiques pour accueillir davantage d’intrants renouvelables.Dans quelle mesure soutiendriez-vous ou vous opposeriez-vous au développement des infrastructures d’énergie renouvelable suivantes ?C’est là que l’idée de Coper sur l’inoculation devient critique : l’administration d’une « dose affaiblie ou désactivée » d’un virus à quelqu’un déclenche la réponse immunitaire de l’organisme pour produire des anticorps positifs.La réalité est que peu de gens sont conscients de tous les travaux réalisés dans les zones d’énergies renouvelables. La première fois que la plupart des communautés sont informées des travaux est l’annonce d’une consultation sur une grande infrastructure industrielle. C’est alors que le choc et la colère s’installent.La vérité la plus profonde est que même si le projet de transition vers les énergies renouvelables peut être théoriquement « vert », le développement rapide requis pour atteindre les objectifs de zéro émission nette implique une part plus importante de brun qui aura un impact matériel sur l’environnement physique.Plutôt que de promettre un nirvana environnemental, reconnaître d’emblée qu’il y aura des coûts pour récolter les bénéfices de l’autosuffisance énergétique signifie que les communautés sont prêtes à affronter le choc de la mise à niveau du réseau ou du projet éolien lorsqu’il se présentera.Un dernier outil du kit de Coper est celui de démystifier la désinformation flagrante : la porter à l’attention du public et saper le messager avant qu’elle ne s’installe.Nous savons qu’il existe des intérêts puissants et bien encaissés qui considèrent le nucléaire comme une ressource extractive plus rentable que les éléments naturels, qui – de par leur nature – ne peuvent pas être aussi facilement marchandisés.Quel meilleur argument pour les collectivités qui ne souhaitent pas de développement sur leur littoral ou dans leur arrière-pays que de dire : il existe une alternative énergétique propre, désormais « à petite échelle », « modulaire » et pouvant être construite ailleurs ?Notre sondage montre qu’il existe un solide appétit du public pour le nucléaire et le sentiment qu’il est perçu comme moins cher que les énergies renouvelables, avec des partis progressistes divisés sur ses mérites.Dans quelle mesure soutenez-vous ou êtes-vous opposé au développement par l’Australie de centrales nucléaires pour la production d’électricité ?Fait effrayant, une autre question révèle également que les gens croient à tort que l’énergie nucléaire – si l’on prend en compte à la fois les infrastructures et le prix des ménages – est moins chère que les énergies renouvelables.Remettre en question l’économie et la sécurité du nucléaire dès le départ, plutôt que d’attendre de répondre à de fausses modélisations sponsorisées par l’industrie, pourrait bien être le seul moyen de garder cet argument radioactif hors du sang national.Et il ne s’agit pas seulement de l’affaire nucléaire – mettons de côté toute la mascarade fallacieuse du parti libéral national sur la protection de l’environnement, où chaque décision des 15 dernières années a consisté à privilégier les intérêts des sociétés de combustibles fossiles sur ceux de la communauté. À partir de maintenant.À l’ère de la désinformation, il ne suffit pas de secouer la tête face aux mensonges perpétrés par l’autre camp et d’invoquer un âge d’or mythique du débat rationnel. Coper nous exhorte à « adopter le nouvel écosystème de l’information avec autant d’enthousiasme que ceux qui l’utilisent pour propager leurs propres réalités absurdes, ou bien le céder complètement à l’irrationalité et à l’intolérance ».Construire une politique d’autorisation de la transition renouvelable, dirigée par la communauté et basée sur la réalité, sera tout aussi importante que les guerres climatiques qui ont duré des décennies et qui nous ont amenés à ce point. En fait, c’est la prochaine phase de cette bataille.
Source link -57