Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 wordsLa Football Association fait face à des allégations de double standard après qu’une enquête du Guardian a révélé que le propriétaire d’un club de Premier League aurait pu bénéficier de paris sur le match placés en son propre nom.Les révélations concernent Matthew Benham, propriétaire du club de Premier League Brentford FC, dont l’attaquant vedette, Ivan Toney, purge une suspension de huit mois pour avoir enfreint les règles strictes de la FA en matière de jeu.Benham est l’un des rares propriétaires de clubs multimillionnaires à bénéficier d’un accord opaque avec la FA qui leur permet de participer aux paris. Le Guardian a vu des preuves qui semblent montrer que Benham a gagné de l’argent grâce aux paris sur le football placés en son propre nom, via un syndicat de jeu basé au Royaume-Uni appelé MSPP Admin. Benham a déclaré qu’il respectait toutes les règles de paris de la FA.L’instance dirigeante interdit à toute personne impliquée dans le football de parier sur n’importe quel match, n’importe où dans le monde, en vertu de lois conçues pour protéger l’intégrité du sport, ce qui entraîne de lourdes sanctions pour les footballeurs, notamment l’attaquant anglais Toney.La FA fait désormais face à des appels pour révéler les termes complets de son accord avec les propriétaires, en vigueur depuis une décennie. Parmi les autres propriétaires que la FA autorise à gérer une entreprise de paris tout en possédant un club de football figurent la famille Coates derrière Bet365 et Stoke City, ainsi que le propriétaire de Brighton, Tony Bloom. Rien n’indique que l’un d’entre eux ait bénéficié de paris placés en son propre nom.L’association, qui supervise l’ensemble du football en Angleterre, a toujours refusé de donner tous les détails sur les exemptions accordées à certains propriétaires de clubs de football, mais a déclaré que toute personne ayant un « intérêt significatif » dans un club de football ne doit pas être « directement impliquée » dans une activité de ce type. comme fixer des cotes ou placer des paris.Les informations consultées par le Guardian soulèvent des questions sur la nature de l’implication de Benham dans les paris sur le football.Benham est le bailleur de fonds majoritaire et le bénéficiaire de MSPP Admin, une petite société basée à Londres qui parie au Royaume-Uni et à Hong Kong, où elle le fait par l’intermédiaire de contreparties privées – des personnes prêtes à prendre l’autre côté d’un pari.Ces syndicats mettent en commun l’argent investi par plusieurs parieurs et adoptent une stratégie de pari unifiée pour maximiser les rendements. Il est entendu que l’administrateur MSPP a placé des paris au nom de Benham et d’autres personnes anonymes.Le président du club de l’ouest de Londres, Cliff Crown, est répertorié comme l’un des deux copropriétaires de MSPP Admin, aux côtés de l’ancien directeur de Brentford et ami et associé de longue date de Benham, Philip Whall.Selon les éléments de preuve consultés par le Guardian, certains paris sont placés au nom de Benham.Des preuves distinctes vues par le Guardian montrent que l’administrateur du MSPP a placé fréquemment des paris sur des matchs de football à travers le monde sous le nom de sa propre société, certains pas plus tard qu’à l’automne 2022. Aucun n’était sur des matchs au Royaume-Uni.En règle générale, l’administrateur MSPP parie via des bourses, des sociétés qui facturent des frais pour faire correspondre quelqu’un qui place un pari avec quelqu’un d’autre heureux de prendre l’autre côté.La FA aurait demandé si Benham avait placé des paris en son nom au Royaume-Uni. Cependant, rien n’indique que le syndicat ait parié sur Brentford, la Premier League ou les compétitions dans lesquelles le club est impliqué.Un porte-parole de Benham a déclaré : « Matthew Benham, aux côtés d’autres propriétaires de clubs qui ont un intérêt financier dans une société de paris, est soumis à une politique de la FA qui, si elle est respectée, garantit que leurs sociétés de paris peuvent continuer à parier sur le football.« En particulier, ceux auxquels la politique s’applique ne doivent pas, entre autres, être directement impliqués dans l’établissement des cotes ou le placement de paris sur le football, ni transmettre d’informations privilégiées. Cette politique est en place depuis près d’une décennie.« Matthew se conforme pleinement à cette politique de la FA. Il respecte toutes ses conditions et restrictions et est également soumis à des audits tiers réguliers pour confirmer sa conformité.Le porte-parole n’a pas répondu aux questions sur la question de savoir si Benham avait profité des paris placés en son propre nom, ni comment cela serait conforme aux exigences de la FA en matière d’implication directe.La FA a mis à jour ses règles de paris en 2014 pour renforcer un régime conçu pour prévenir la corruption et protéger l’intégrité du jeu. Il a élaboré une politique spécialement conçue pour les patrons de jeux de hasard propriétaires de clubs de football, mais a refusé à plusieurs reprises de publier cette politique.La FA a indiqué que les « parties prenantes » telles que les ligues et les propriétaires de clubs sont les seules personnes qui ont besoin de voir l’intégralité du document.Le député Clive Betts, qui préside le groupe parlementaire multipartite sur le football, a mis en garde contre un double standard dans les règles de paris et a remis en question le secret entourant cette politique. »Il semble contradictoire et très injuste que des footballeurs soient poursuivis, dans de nombreux cas à juste titre, mais que des propriétaires occupant un poste plus élevé s’en sortent en toute impunité avec ce qui semble être une activité similaire », a-t-il déclaré. « La transparence est l’essence même de tout cela. Les parties prenantes du football sont les supporters et ils doivent savoir ce qui se passe.« La FA doit être honnête et nous dire quelles sont les règles. Si les gens respectent les règles, nous devons voir quelles sont les règles auxquelles ils se conforment. Je n’arrive pas à comprendre pourquoi la FA ne le publie pas [the policy].»Nick De Marco, un éminent avocat spécialisé dans le sport qui a représenté Toney dans le cadre de l’interdiction de jeu imposée à l’attaquant de Brentford, a appelé la FA à être transparente sur sa position concernant les paris des patrons du football. »Il a été rapporté depuis quelques années maintenant que la FA avait une ‘politique non publiée’ exemptant certaines personnes de leurs règles de paris », a-t-il déclaré.ignorer la promotion de la newsletter précédenteInscrivez-vous pour Affaires aujourd’huiPréparez-vous pour la journée de travail : nous vous indiquerons toutes les actualités et analyses économiques dont vous avez besoin chaque matin. », »newsletterId »: »business-today », »successDescription »: »Préparez-vous pour la journée de travail : nous vous indiquerons toutes les actualités et analyses commerciales dont vous avez besoin chaque matin »} » clientOnly config= » »renderingTarget « : »Web » »>Avis de confidentialité: Les newsletters peuvent contenir des informations sur des organismes de bienfaisance, des publicités en ligne et du contenu financé par des tiers. Pour plus d’informations, consultez notre Politique de confidentialité. Nous utilisons Google reCaptcha pour protéger notre site Web et la politique de confidentialité et les conditions d’utilisation de Google s’appliquent.après la promotion de la newsletter« Je pense qu’il est difficile de justifier le maintien d’une telle politique secrète, en supposant qu’elle existe, alors que la FA accuse et interdit régulièrement des joueurs et d’autres joueurs de football pour avoir parié au nom de « l’intégrité ». La transparence et l’intégrité suggèrent qu’une telle politique devrait être publiée.En 2018, la FA a perdu une bataille contre Maxim Demin, alors propriétaire de Bournemouth, après avoir tenté de l’accuser de plusieurs chefs d’accusation pour violation des règles de paris.Les avocats de Demin ont fait valoir avec succès qu’il n’était pas soumis aux règles parce qu’il n’avait aucun rôle dans les opérations quotidiennes du club.Cependant, la FA aurait renforcé ses lignes directrices depuis lors pour garantir que les propriétaires de clubs soient couverts, même s’ils n’ont pas de rôle opérationnel.Le site Internet du Brentford FC décrit Benham comme ayant un « intérêt significatif » dans le club, la même désignation qui, selon la FA, régit ses règles de paris.Un porte-parole de la FA a déclaré : « Nous avons mis en place une politique stricte pour tout participant ayant un intérêt significatif à la fois dans un club de football et dans une société de paris, qui a été approuvée par l’Autorité de régulation du football.« La politique comprend un ensemble de conditions et d’obligations de déclaration strictes, et interdit expressément…
Source link -57