Customize this title in french La France a été laxiste sur la race, les États-Unis proactifs. De toute évidence, aucun d’eux n’a raison | Kenan Malik

Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 wordsSLa politique publique doit-elle être « consciente de la race » ou « daltonienne » ? Doit-il cibler les inégalités spécifiques auxquelles sont confrontés les groupes minoritaires ou traiter tous les citoyens de la même manière sans aucune référence aux origines raciales et culturelles des individus ?Le contraste entre ces deux approches a souvent été perçu comme celui entre le multiculturalisme anglo-saxon et l’assimilationnisme français, l’un « fondé sur le droit des minorités ethniques, des communautés », l’autre « fondé sur les droits individuels », comme Marceau Long, alors le président du Haut Conseil à l’Intégration français l’a dit en 1991, ajoutant que l’approche anglo-saxonne, contrairement à celle des Français, était celle d’« une autre manière d’enfermer les gens dans des ghettos ».Trente ans plus tard, on peut voir les enjeux comme plus complexes et moins livrés à de simples oppositions binaires. Deux événements récents très médiatisés illustrent cette complexité : les débats autour de la décision de la Cour suprême américaine d’annuler la discrimination positive et ceux autour des émeutes qui ont secoué la France après le meurtre par la police de l’adolescente Nahel Merzouk.Alors que l’action positive améliorait les perspectives des Noirs de la classe moyenne, elle laissait intactes celles de la classe ouvrière Le verdict de la Cour suprême selon lequel la politique d’admission basée sur la race de Harvard était illégale a conduit beaucoup à craindre que les progrès des Afro-Américains dans l’enseignement supérieur ne s’arrêtent désormais. Pourtant, comme l’a observé l’écrivain afro-américain Bertrand Cooper avant même la décision : « La réalité est que pour les Noirs pauvres, un monde sans discrimination positive n’est que le monde tel qu’il est – pas différent d’avant.Pourquoi? Parce que si l’action positive a amélioré les perspectives des Noirs de la classe moyenne, elle a laissé intacte la vie des Afro-Américains de la classe ouvrière. En 2020, le pourcentage d’Afro-Américains admis à Harvard s’élevait à près de 16% – plus élevé que la proportion de Noirs au sein de la population américaine. Les étudiants noirs de Harvard sont cependant tout sauf représentatifs de la communauté afro-américaine.Dans la plupart des discussions sur la race, les Noirs américains sont considérés comme constituant une communauté singulière. Cependant, l’Amérique noire a été, pendant la majeure partie du dernier demi-siècle, le groupe racial ou ethnique le plus inégal de la nation. Les Américains blancs du quintile de revenu supérieur possèdent 21,3 fois la richesse des Blancs du quintile de revenu le plus bas. Pour les Noirs, ce chiffre s’élève à 1 382. Les Noirs les plus pauvres ne gagnent que 1,5 % du revenu médian des Noirs.Cette disparité façonne tout, de l’éducation à l’incarcération. Plus de 70 % des étudiants de Harvard sont issus des 20 % de familles les plus riches ; 3% viennent des 20% les plus pauvres. Il y avait presque autant d’étudiants issus des 1% les plus riches que des 60% les plus pauvres.En d’autres termes, le plus grand manque de diversité dans les universités d’élite américaines n’est pas racial mais basé sur la classe. C’est cependant une situation qui affecte profondément les Noirs américains, car ce même schéma de recrutement d’élite s’applique aux Afro-Américains comme à la population dans son ensemble. L’action positive est une action en grande partie pour l’élite noire.Ce n’est pas un argument nouveau. Dans son œuvre phare de 1978, L’importance décroissante de la racele sociologue William Julius Wilson a noté l’évolution des contours de la race et de la classe et le développement d’un « schisme économique approfondi » au sein des communautés afro-américaines, « les Noirs pauvres tombant de plus en plus derrière les Noirs à revenu plus élevé ».Le titre du livre de Wilson peut sembler ironique, étant donné la centralité de la race dans le débat public aujourd’hui. Sur le plan matériel, la thèse de Wilson s’est avérée largement exacte. Politiquement, cependant, il y a eu une fixation croissante sur les identités raciales. Ce décalage entre les développements matériels et les perceptions politiques a mal servi la majorité des Afro-Américains.Ce n’est pas que le racisme ne continue pas à jouer un rôle immense dans la vie des Noirs. C’est plutôt que, comme l’a observé Cooper : « Ignorer les divisions de classe en Amérique noire au cours des 40 dernières années a permis aux avantages du progrès racial de se concentrer sur les classes moyennes et supérieures noires tandis que les pauvres noirs ont été largement exclus ».De nombreux détracteurs des politiques soucieuses de la race plaident plutôt pour la poursuite de politiques « daltoniennes » qui ne tiennent aucun compte de la race ou de la culture d’un individu. La nation qui incarne le mieux une telle approche est peut-être la France. C’est aussi celui qui en révèle le plus les problèmes.L' »universalisme » est devenu une arme pour souligner la « différence » de certains peuples La politique française est ancrée dans sa tradition républicaine et ses principes universalistes, ainsi que dans le refus de reconnaître les distinctions raciales dans l’élaboration des politiques. La croyance universaliste selon laquelle il faut traiter tout le monde comme des citoyens, plutôt que comme des porteurs d’histoires raciales ou culturelles spécifiques, est un principe valable.Dans la pratique, cependant, la politique française a consisté à ignorer le racisme au nom d’être « daltonien », et à utiliser la revendication « d’assimilation » comme moyen de délimiter certains groupes – les juifs d’autrefois, les musulmans et ceux d’origine Origine maghrébine aujourd’hui – comme n’appartenant pas vraiment à la nation. L’« universalisme » est devenu une arme pour souligner la « différence » de certains peuples et justifier leur marginalisation. La France, autant que l’Amérique, traite trop souvent ses citoyens non pas comme des individus mais comme des membres de communautés raciales ou ethniques.L’État français refuse non seulement de reconnaître les distinctions raciales, mais interdit également la collecte de données fondées sur la race, ce qui rend beaucoup plus difficile l’évaluation de l’étendue de la discrimination raciale, tout en offrant un laissez-passer gratuit pour nier l’existence d’une telle discrimination. Une foule d’études universitaires, d’enquêtes sur les attitudes et l’utilisation de catégories, telles que le pays d’origine des parents, qui peuvent servir de substituts à la race et à l’ethnicité, ont révélé à quel point les idéaux aveugles à la race de la France sont chargés d’hypothèses fondées sur la race, du profilage racial dans la police à la discrimination raciale dans l’emploi.Et puis il y a la brutalité des violences policières, le meurtre de Nahel n’est que le dernier exemple en date. La perception policière des communautés minoritaires peut être mesurée par une déclaration extraordinaire publiée par deux des syndicats de police français pendant les émeutes, affirmant que la police était « en guerre » avec les « hordes sauvages » et avertissant que « demain nous serons en résistance ». au gouvernement.En France, le refus de reconnaître la réalité sociale du racisme au nom de « l’universalisme » a contribué à créer ces mêmes « ghettos » dont les politiciens français tournaient en dérision l’approche anglo-saxonne. En Amérique, la préoccupation de l’élaboration des politiques par catégories raciales a négligé les communautés mêmes dont ces politiques sont censées avoir bénéficié, en ignorant les nombreuses autres caractéristiques, telles que la classe, qui façonnent la vie des Noirs, tout en créant de nouvelles frictions sociales – en témoignent les tensions entre Afro-Américains et Américains d’origine asiatique. Ce qu’il faut forger, au-delà de ces deux approches, c’est une perspective universaliste qui embrasse l’égalité de traitement mais ne nie pas la réalité des inégalités raciales. Kenan Malik est un chroniqueur d’Observer Avez-vous une opinion sur les questions soulevées dans cet article? Si vous souhaitez soumettre une lettre de 250 mots maximum pour être considérée pour publication, envoyez-la nous par e-mail à [email protected]

Source link -57