Customize this title in french La gestion cynique de l’affaire Azhar Ali par les travaillistes reviendra le hanter au sein du gouvernement | Owen Jones

KL’équipe de Starmer a tenté de sauver la carrière politique d’un « vrai » du 7 octobre parce qu’il appartenait à sa faction. Oubliez tout le bruit, et c’est là le cœur du scandale impliquant le candidat travailliste désavoué tardivement, Azhar Ali, à Rochdale.

Après tout, Ali avait déclaré aux membres travaillistes qu’Israël « avait délibérément supprimé la sécurité » pour permettre sciemment l’attaque du 7 octobre afin de « leur donner le feu vert pour faire ce qu’ils voulaient ». Lorsque ces commentaires ont été divulgués dans un journal, Ali a présenté ses excuses, ce que la direction travailliste a présenté comme une rétractation et l’affaire a ainsi été réglée. C’est une insulte à l’intelligence de toute personne raisonnable.

Après de nombreux tollés et de nouveaux commentaires, le parti travailliste a tardivement retiré son soutien à sa candidature. C’est un épisode qui offre de profondes leçons sur le fonctionnement du leader.

Starmer a déclaré aux chaînes de télévision qu’il avait pris des « mesures décisives » en retirant son soutien à Ali. Les faits nous disent le contraire. Quelques heures après ces excuses, la ministre du cabinet fantôme Lisa Nandy a été envoyée faire campagne à ses côtés. Pendant ce temps, son collègue Nick Thomas-Symonds s’est rendu sur les ondes pour défendre avec passion l’atténuation. Il a souligné à quel point Ali s’est excusé, lançant même un appel à la sympathie au motif que « les gens peuvent se tromper complètement » et que le candidat était tombé dans une « théorie du complot en ligne et que cela ne représente pas son point de vue ».

L’ancienne députée travailliste Louise Ellman a condamné les « théories du complot scandaleuses et profondément offensantes » d’Ali, mais a ajouté qu’elle « connaissait Azhar depuis plus de 20 ans et il m’a constamment soutenu lorsque j’ai été soumis à des attaques antisémites ».

Il s’agissait là d’une opération évidente de la part de la direction travailliste visant à retenir Ali comme candidat officiellement soutenu. Ce n’est qu’après un tollé prolongé et de nouvelles fuites de commentaires – dans lesquels Ali a été entendu accuser « des gens dans les médias de certains quartiers juifs » d’exagérer les allégations d’antisémitisme – que Starmer n’a eu d’autre choix que d’abandonner le candidat. Le double standard ici n’est pas subtil. Si Ali avait été un homme de gauche, les dirigeants l’auraient expulsé non seulement immédiatement, mais avec délectation, et l’auraient dénoncé avec fureur dans la foulée.

Le contraste avec l’ailier gauche Andy McDonald – une bête noire de la direction après avoir démissionné du cabinet fantôme pour protester contre le non-respect des engagements politiques de Starmer en 2021 – est en soi révélateur. L’offense de McDonald’s a été de déclarer lors d’une manifestation à Gaza : « Nous n’aurons pas de repos tant que nous n’aurons pas justice. Jusqu’à ce que tous les peuples, Israéliens et Palestiniens, entre le fleuve et la mer, puissent vivre en liberté et en paix.

C’était un plaidoyer pour une coexistence pacifique. L’affirmation selon laquelle « entre le fleuve et la mer, la Palestine sera libre » est raciste et est réfutée avec passion par les partisans de l’émancipation palestinienne – il convient de noter que la charte fondatrice du Likoud de Benjamin Netanyahu déclare : « Entre la mer et le Jourdain, il ne sera que la souveraineté israélienne. Quoi qu’il en soit, McDonald a clairement utilisé une formulation mettant l’accent sur l’inclusivité, mais il a été immédiatement suspendu.

De même, sa compatriote de gauche Kate Osamor s’est vu retirer le fouet après avoir qualifié Gaza de génocide, le jour même où la Cour internationale de justice a jugé qu’il était « plausible » que les actions d’Israël puissent être classées comme telles. Ces deux cas impliquent des positions tout à fait défendables, et ni McDonald ni Osamor ne peuvent être accusés de manière crédible d’antisémitisme.

Le cas d’Ali est d’un tout autre ordre. Ses défenseurs soulignent ses excuses immédiates et sa rétractation, mais le manque de crédibilité mis à part, l’ailière gauche Diane Abbott a également présenté des excuses immédiates et une rétractation pour les commentaires qu’elle a faits dans une lettre à l’Observer. Mais personne autour de Starmer n’a cherché à lire charitablement ses commentaires et elle a été immédiatement suspendue. Sa suspension a duré 10 mois avec une enquête sur ses propos clairement dans les herbes hautes.

La vérité est que l’équipe de Starmer cherche simplement des excuses pour expulser les gauchistes. Lorsque l’ancien dirigeant Jeremy Corbyn a été purgé pour sa réponse à l’enquête de la Commission pour l’égalité et les droits de l’homme sur l’antisémitisme, les alliés de Starmer se sont vantés qu’il s’agissait d’un moment de « clause IV », c’est-à-dire d’une excuse pour définir le parti contre la gauche. Cela n’a rien à voir avec l’antisémitisme. En effet, Martin Forde – chargé par Starmer d’enquêter sur les allégations de racisme et de sexisme au sein du parti – a déclaré en référence à son rapport que l’une de ses préoccupations persistantes était la manière dont l’antisémitisme était utilisé comme une arme « selon des lignes factionnelles ». Le retard pris par Starmer dans la suspension d’Ali montre clairement un double standard entre factions – ce que Forde a averti que le parti doit éviter d’être pris au sérieux en matière d’antiracisme.

Starmer a jusqu’à présent évité de nombreuses questions difficiles en raison de son avance dans les sondages. Mais la vérité brutale est qu’il n’aurait pas pu être un général plus chanceux. Il a assuré la direction du pays en proposant un prospectus politique de gauche qu’il a rapidement rejeté, sans pour autant subir de conséquences politiques. L’auto-immolation globale des conservateurs – du Partygate à l’expérience économique calamiteuse de Liz Truss, en passant par la baisse considérable du niveau de vie – lui a offert les prochaines élections générales.

Mais même si une large majorité reste probable, il se pourrait bien que ce soit l’obsession de l’équipe Starmer d’écraser la gauche qui l’empêche d’accéder au gouvernement. Comme le note le journaliste chevronné Michael Crick, le désir de parachuter uniquement des ultra-loyalistes aux sièges parlementaires a laissé des candidats de qualité douteuse, comme le soulignent les commentaires choquants et conspirateurs d’Ali. Il faut se rappeler avec un sourire ironique qu’en 2021, une source de main d’œuvre a justifié l’exclusion généralisée des candidats de gauche par : « Cela n’a rien de factionnel. Nous n’insultons plus les électeurs avec des candidats médiocres.»

Que le candidat parlementaire Graham Jones – un fervent loyaliste du leadership – ait été suspendu pour s’être opposé aux Britanniques rejoignant l’armée israélienne est absurde. Mais Starmer a maintenant creusé un trou suffisamment grand pour que ses propres pom-pom girls commencent à y tomber.

L’obsession de la faction dirigeante du parti travailliste de se définir contre la gauche les laisse privés d’une vision claire, soulignée par leur abandon de leur engagement phare d’investissement vert de 28 milliards de livres sterling par an. L’establishment travailliste – si marqué par sa période de recul au cours des années Corbyn – est d’humeur triomphante après avoir remporté sa victoire fractionnelle absolue sur la gauche du parti. Mais ils apprennent désormais qu’il y a un prix à payer pour leur cynisme.

• Owen Jones est chroniqueur au Guardian

• Avez-vous une opinion sur les questions soulevées dans cet article ? Si vous souhaitez soumettre une réponse de 300 mots maximum par courrier électronique afin qu’elle soit prise en compte pour publication dans notre section de lettres, veuillez cliquer ici.