Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 wordsOQuelle sorte de Labour le gouvernement de Keir Starmer promet-il maintenant ? Avant les élections précédentes, la promesse du parti était la même. C’est l’attente d’un changement pour le mieux, réalisé ou non.Ce que cela signifie – peut-être des impôts plus élevés et un État plus grand – émerge dans les mois précédant le jour du scrutin. C’est alors que la politique est encore fluide, les lobbyistes insistants et les promesses de manifeste à gagner. Pour les radicaux politiques, ce sont de rares moments d’espoir.Mardi, Starmer a réuni son cabinet fantôme pour les informer d’être « un grand gouvernement réformateur ». Mais cela dépend de lui étant un grand leader réformateur. Jusqu’à présent, il a chanté exclusivement à partir de la feuille d’hymne familière du travail de relativité, de plus de croissance, d’un coût de la vie plus bas, d’une énergie plus propre, d’une meilleure santé et de meilleures écoles. Sa stratégie est vaguement enracinée dans la maxime selon laquelle les gouvernements perdent les élections, les oppositions ne les gagnent pas. Alors asseyez-vous bien et n’effrayez pas les chevaux.Lorsque Tony Blair a pris ses fonctions en 1997, son New Labour promettait beaucoup mais n’était guère plus qu’un gardien acceptable du thatchérisme tardif. Starmer a semblé content d’être le visage acceptable du sunakisme : un gros dépensier solide et compétent. Quand il a récemment mentionné qu’il pourrait empêcher les étrangers d’acheter des maisons britanniques, j’ai failli tomber de ma chaise. Était-ce vraiment une politique ? Il s’est avéré être « à l’étude ».Dans Follow the Money de Paul Johnson, un diagnostic de l’état désastreux du secteur public britannique et « comment nous atteignons une nouvelle normalité économique », l’économiste mentionne à peine le Labour, et Starmer pas du tout. L’élection à venir pourrait être une entrevue d’un apprenti désireux d’apprendre sur le tas. Ce travail consiste à faire fonctionner une machine gouvernementale, dont de gros morceaux sont menacés d’effondrement. Son joyau de la couronne est le NHS. Depuis l’avènement de la privatisation, ses hôpitaux sont paralysés par un secteur des soins sous l’emprise des gestionnaires d’actifs privés. Ils facturent des frais monopolistiques et expédient des dividendes annuels et des paiements d’intérêts à l’étranger, comme l’a révélé BBC Panorama l’année dernière. Le NHS est tiraillé par une délimitation professionnelle et un service dentaire en chute libre. Pourtant, lorsque le porte-parole du Labour pour la santé, Wes Streeting, a évoqué une réforme même modeste, son parti l’a supplié de se taire. »La renationalisation des chemins de fer tant évoquée est dans le chaos et sans plan. » Photographie : Christopher Thomond/The GuardianCertaines privatisations ont fonctionné et d’autres non. Cela devrait être le terrain de jeu des travaillistes. Pourtant, c’est au journalisme d’investigation de dévoiler le scandale de l’industrie britannique de l’eau. La renationalisation longtemps évoquée des chemins de fer est dans le chaos et sans plan. Il n’y a eu aucun murmure du Labour sur sa menace d’annuler HS2 si son coût continuait à monter en flèche. Je n’ai vu aucune réaction de l’opposition face à l’état des aéroports britanniques. Selon le livre de Brett Christopher, Our Lives in their Portfolios: Why Asset Managers Own the World, les frais d’atterrissage en flèche et les centres commerciaux collants d’Heathrow sont le résultat d’une propriété offshore portant 15 milliards de livres sterling de dette.Starmer admet qu’un des principaux défauts de ces services publics réside dans leur trop grande centralisation. Il a déclaré qu’il souhaitait que les communautés « reprennent le contrôle » en déléguant des pouvoirs aux autorités locales. Chaque opposition des temps modernes a fait cette promesse. Aucun ne l’honore, en grande partie parce que, comme avec Starmer, ils n’ont aucune idée de ce que cela signifie au-delà d’une platitude abstraite. Quant aux pouvoirs à déléguer – sur les impôts, les écoles, les routes, les maisons, la planification – nous sommes dans le noir.Starmer semble pétrifié à l’idée même de faire allusion à un esprit ouvert dans des domaines où l’opinion publique pourrait être réceptive. La plupart des Britanniques pensent maintenant que le Brexit était une erreur et favoriseraient au moins une réintégration dans le marché unique. Les travaillistes sont-ils d’accord ? La moitié des Londoniens sont favorables à la dépénalisation du cannabis. La Grande-Bretagne emprisonne toujours des jeunes pour consommation de drogue, à la traîne de presque tous les pays occidentaux. Le Labour s’en contente-t-il ?L’enthousiasme traditionnel de la gauche pour la propriété publique et l’intervention de l’État n’est plus une question d’idéologie socialiste. Cela implique une approche pragmatique de la propriété et de la réglementation de l’État qui a toujours besoin d’être mise à jour. Cette mise à jour est plus sobrement entreprise lors de la préparation au gouvernement, plutôt que dans le tourbillon du bureau.Dans presque tous les domaines où le gouvernement échoue, d’autres pays peuvent montrer la voie. La Grande-Bretagne peut apprendre du Danemark sur la gestion des hôpitaux, l’Allemagne sur la réglementation du logement, la France sur les trains, le Portugal, le Canada et les États américains sur les nouvelles lois sur les drogues. Les prisons norvégiennes ont des années-lumière d’avance sur celles de la Grande-Bretagne, avec moins de récidive et un tiers du taux d’incarcération britannique.La réforme du secteur public est une question centrale dans la politique intérieure d’aujourd’hui. Il a désespérément besoin d’idées radicales. Redessiner les frontières entre les finances privées et publiques, et entre les marchés libres et la réglementation, a été le pain et le beurre de l’élaboration des politiques travaillistes depuis l’aube de l’État-providence. Avec Starmer face au moins à la possibilité d’une poussée de Lib Dem – l’arme secrète des conservateurs – sa timidité est compréhensible. Mais la timidité n’est pas ce dont la Grande-Bretagne a besoin en ce moment, elle a besoin de salut. Le travail doit montrer qu’il comprend les solutions aussi bien que les problèmes. Jamais plus que maintenant.
Source link -57