Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 words
Ce n’est pas ce que quiconque souhaiterait pour une école. En plus d’éduquer plus de 1 300 enfants, les enseignants de l’école primaire Barclay de Leyton, dans l’est de Londres, rencontrent chaque semaine la police pour discuter des « nouvelles preuves d’abus et de criminalité en ligne ».
Une âpre dispute sur la question de savoir si les enfants pouvaient porter des épinglettes, des drapeaux et des insignes pro-palestiniens sur leurs uniformes a déclenché une guerre des mots impliquant les parents, un manifestant se tenant devant les portes de l’école avec une pancarte disant : « Du fleuve à la mer, la Palestine sois libre ». L’école a même dû fermer ses portes plus tôt pour les vacances de Noël, en raison des craintes concernant le bien-être du personnel.
« Ne laissez pas les actions malavisées de quelques mécontents être la raison [the children’s education] est encore plus perturbé », ont été exhortés les parents dans une lettre du Lion Academy Trust.
Pour certains, les événements troublants survenus à l’école Barclay, où les élèves âgés de 3 à 11 ans apprennent dans ce qu’Ofsted a décrit en 2021 comme un cadre « convivial » et « exceptionnel », seront considérés comme une preuve supplémentaire que la Grande-Bretagne a un problème avec l’extrémisme.
Tout comme les rues de Londres auraient été envahies par des manifestants menaçant de « gouverner la foule », comme l’a exprimé le Premier ministre Rishi Sunak la semaine dernière, de même l’école de Barclay est considérée par certains comme rançonnée par des extrémistes utilisant des « méthodes malveillantes ». désinformation », comme l’école l’a décrit.
Un autre point de vue est que les événements survenus à l’école Barclay mettent en évidence ce qui peut arriver lorsque les gens ont le sentiment de perdre la voix.
Les problèmes à l’école ont commencé lorsque les parents d’enfants qui s’étaient habillés aux couleurs palestiniennes lors d’une journée des enfants dans le besoin ont reçu des lettres les menaçant de les renvoyer au programme gouvernemental anti-radicalisation, Prevent.
On leur a dit de ne pas utiliser leurs enfants comme des « pions politiques ». Il y a eu ensuite des allégations, farouchement démenties, selon lesquelles un enfant de huit ans issu d’une famille palestinienne aurait été « harcelé » par le personnel pour avoir refusé de retirer un écusson du drapeau palestinien de son uniforme.
Le fait que l’école ait écrit aux parents en février 2022 pour exprimer leur horreur face aux événements qui ont suivi l’invasion de l’Ukraine par la Russie et pour encourager la collecte de fonds pour l’aide humanitaire a suscité des allégations de double standard.
Mais, ce qui est peut-être plus important pour certains parents, les événements se sont déroulés dans un contexte où les ministres ont fait la une des journaux en condamnant les « marches de la haine » pro-palestiniennes et, plus récemment, en condamnant le « régime de la foule ».
« L’école a simplement élaboré une politique visant à réprimer [on] sentiment pro-palestinien de toute sorte », affirme Shemeen Sultana, une chirurgienne du NHS qui a trois enfants à la primaire de Barclay. « Cela vient complètement d’en haut. Les gens de Barclay ont été autorisés à s’en sortir parce que le gouvernement britannique l’a approuvé.»
Vendredi soir dernier, Sunak a prononcé un discours organisé à la hâte sur les marches de Downing Street – un événement inhabituel qui signalait la gravité et l’urgence. « Ces dernières semaines et mois, nous avons assisté à une augmentation choquante des perturbations et de la criminalité extrémistes », a déclaré le Premier ministre. « Ce qui a commencé par des manifestations dans nos rues s’est transformé en intimidations, menaces et actes de violence planifiés. »
Ces commentaires étaient peut-être motivés par les menaces de mort contre des députés et le récent chaos au Parlement suite au vote sur Gaza – mais ce sont clairement ceux qui manifestaient en soutien aux Palestiniens sous les bombardements israéliens qui le préoccupaient clairement. « Ne laissez pas les extrémistes détourner vos manifestations », a déclaré Sunak.
L’intervention a semblé bien accueillie parmi les députés conservateurs d’arrière-ban, et certains ont demandé pourquoi il avait fallu si longtemps au Premier ministre pour s’exprimer. Ailleurs, cependant, cela semble avoir suscité une série de questions différentes.
La Grande-Bretagne est-elle réellement sous l’emprise d’extrémistes qui « tentent de nous déchirer », comme l’a laissé entendre le Premier ministre ? Ou, au contraire, y a-t-il une tentative de faire taire certaines voix en amalgamant faussement extrémisme et protestation passionnée, conduisant la Grande-Bretagne sur une voie dangereuse ?
Dame Sara Khan, qui était commissaire du gouvernement à la lutte contre l’extrémisme et qui mène actuellement un examen de la cohésion sociale et de la résilience démocratique pour le secrétaire aux communautés, Michael Gove, est pleinement d’accord avec le Premier ministre sur le fait que la Grande-Bretagne a un problème d’extrémisme – mais c’est le cas. rien de nouveau, suggéra-t-elle.
Il y a eu un groupe de travail gouvernemental sur l’extrémisme en 2013 et une stratégie de lutte contre l’extrémisme en 2015. Ensuite, le rapport de Khan de 2021, Operating with Impunity, a lancé d’autres appels à l’action, déplorant les lacunes de la législation qui a permis à des organisations néo-nazies telles que Combat 18 d’exister et au prédicateur islamiste Anjem Choudary d’avoir prétendument « motivé au moins 70 à 100 personnes à se tourner vers le terrorisme ». au terrorisme ». Il a finalement été reconnu coupable en 2016 du délit terroriste consistant à inciter à soutenir le groupe terroriste Daesh.
Mais, a déclaré Khan, il était essentiel d’être clair sur ce que le gouvernement voulait cibler – une clarté qui manquait dans certains commentaires, a-t-elle suggéré.
« Je pense qu’il est vraiment important que nous ne confondions pas ces manifestants, en les décrivant ou en les décrivant comme étant tous des extrémistes », a-t-elle déclaré au Guardian.
« Ce qui me met vraiment mal à l’aise ces dernières semaines, c’est le genre d’argument selon lequel ils sont tous des extrémistes islamistes lors de ces manifestations. Je pense que c’est vraiment scandaleux. Certains ne sont même pas pro-palestiniens, mais simplement anti-guerre. Il y a clairement des Juifs là-bas, il y a toute une diversité de personnes là-bas, et tenter de qualifier ces manifestations d’extrémisme islamiste est complètement tiré par les cheveux et faux.»
Elle a poursuivi : « C’est une question de précision du langage. Si vous n’êtes pas concis sur ce point, vous ne ferez qu’irriter davantage les gens, si vous n’écoutez pas ce que les gens disent.»
Les allégations de criminalité généralisée lors des manifestations, auxquelles participent souvent des centaines de milliers de personnes, semblent également en contradiction avec les faits sur le terrain. Lors de la dernière marche pro-palestinienne à Londres, il n’y a eu que 12 arrestations. Cela se compare aux 36 arrestations lors du festival de musique de Glastonbury en 2023.
après la promotion de la newsletter
Selon la police métropolitaine, sur les 238 arrestations effectuées par la police à Lors des manifestations pro-palestiniennes entre octobre et décembre de l’année dernière, seuls 35 personnes ont été inculpées, tandis que trois avis d’amende et quatre avertissements ont également été émis.
Jude Lanchin, avocat de Bindmans qui a représenté 23 personnes arrêtées lors des manifestations, a déclaré que bon nombre de ces cas étaient « discutables et ne reposaient pas sur des soupçons suffisamment raisonnables qu’une infraction ait réellement été commise ».
« Sur 23 dossiers enregistrés depuis octobre, seuls deux de mes clients ont été inculpés », a-t-elle déclaré. « Un certain nombre d’entre eux ont vu l’enquête abandonnée et d’autres sont soumis à des périodes de libération sous caution déraisonnablement longues, même s’il est peu probable que des accusations soient portées. D’autres clients ont été menacés d’arrestation alors que leurs actes ne constituent clairement pas une infraction pénale.
Sunak avait suggéré dans son discours à Downing Street que le manque d’arrestations de personnes participant aux manifestations pro-palestiniennes pourrait être dû au manque de rigueur de la police.
Le commissaire de la police métropolitaine, Sir Mark Rowley, a répondu cette semaine que « suggérer que nous ne sommes pas là où la loi le permet, comme la loi le permet, il n’est pas exact de maintenir une police rigoureuse ».
La perception de certains selon laquelle le gouvernement cherche à tirer un profit politique de la crise à Gaza, en traçant des lignes de démarcation entre ceux qui soutiennent les « extrémistes » offrant leur soutien aux Palestiniens, et le reste, a été renforcée par le fait que les ministres sont devrait annoncer la semaine prochaine une nouvelle définition de l’extrémisme, déterminant les organisations avec lesquelles Whitehall n’aura pas le droit de s’engager.
Selon des projets divulgués, ce projet inclura des groupes actifs dans « la promotion ou l’avancement d’une idéologie basée sur l’intolérance, la haine ou la violence qui vise à porter atteinte aux droits ou libertés d’autrui », y compris « ceux qui cherchent à saper ou à renverser le système libéral du Royaume-Uni ». système de démocratie et de droits démocratiques ».
Ce n’est pas une décision avec laquelle Jonathan Hall KC, l’examinateur indépendant du gouvernement en matière de législation antiterroriste, s’est dit à l’aise.
« Si vous dites qu’une pierre de touche des valeurs britanniques est, par exemple, la tolérance envers les homosexuels, vous finissez par dire que les personnes religieusement engagées à dire que l’homosexualité est un péché sont des extrémistes », a-t-il déclaré.
« Ensuite, vous finissez par créer une situation dans laquelle la tolérance pluraliste du Royaume-Uni à l’égard des différents systèmes de croyance n’est pas tolérante à l’égard de ce système de croyance. Il est donc très difficile de déterminer quels sont les fondements des valeurs britanniques.»
Parmi les organisations qui, selon le gouvernement, resteront à l’écart figure le Conseil musulman de Grande-Bretagne (MCB). Les liens ont été suspendus pour la première fois en 2009 consécutivement à la suite de commentaires d’un de ses dirigeants sur Gaza. Mais pourquoi les conversations n’ont-elles pas lieu maintenant, se demande l’organisation.
« Comment pouvons-nous dépasser les limites si vous ne nous parlez pas ? » » a demandé Zara Mohammed, qui a été nommée première femme secrétaire générale du MCB il y a trois ans. « Je suis un nouveau secrétaire général, nous sommes en 2024. Quel est l’enjeu maintenant ? Nous sommes l’organisme représenté le plus grand et le plus diversifié du pays. À qui parlez-vous quand il s’agit de musulmans ?
De retour à l’école Barclay, les tensions restent vives. « Il n’y a eu aucune « autoritaire » à l’égard d’un quelconque secteur religieux, culturel ou ethnique de la communauté large et diversifiée que nous servons », a déclaré un porte-parole de l’école. « La très grande majorité des parents sont heureux de se conformer à la politique relative aux uniformes de l’école – et seule une infime minorité d’adultes qui cherchaient à exploiter Children in Need pour leurs opinions politiques ont provoqué cette perturbation. »
Sultana a déclaré qu’elle envisageait de retirer ses enfants de l’école. Les commentaires de Sunak sur les marches de Downing Street lui avaient seulement confirmé, a-t-elle dit, qu’elle ne devait pas être autorisée à s’exprimer.
Sir David Ormand, ancien directeur du GCHQ, l’agence britannique de renseignement, de sécurité et de cybersécurité, qui a joué un rôle clé dans la conception des stratégies britanniques de lutte contre l’extrémisme et le terrorisme dans les années 2000, a déclaré que le bouleversement et l’angoisse étaient l’objectif des ennemis d’un monde multiculturel. Grande-Bretagne.
« Le test décisif de la déclaration de Sunak est la suivante : les gens se sentent-ils désormais moins en colère ? dit Ormand. « Est-ce que les gens, les communautés concernées se sentent moins effrayés [after his speech] et sommes-nous tous moins cyniques à l’idée que l’intérêt public soit sacrifié aux intérêts de la direction du parti ? La réponse est probablement [he is] échec sur les trois.