Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 wordsUNTout gouvernement serait effrayé par l’augmentation étonnante du nombre de personnes bénéficiant de prestations d’invalidité. Cela a commencé avant la pandémie, mais a vraiment pris de l’ampleur par la suite. Rishi Sunak a déclaré cette semaine que ce nombre avait triplé : « Alors, est-ce que je pense que notre pays est trois fois plus malade qu’il ne l’était il y a dix ans ? La réponse est non. » C’est la grande question. Et si la réponse était oui ?Les chiffres publiés aujourd’hui par l’Office des statistiques nationales sur l’espérance de vie racontent une triste histoire : déjà au point mort avant la pandémie, elle est tombée aux niveaux de 2010. « Le rebond n’a pas eu le rebond escompté », déclare le King’s Fund, « ce qui témoigne de problèmes plus profonds concernant la santé de la nation et la résilience du système de santé ».Les coûts croissants prévus du déclin de notre santé sont effrayants. L’OBR prévoit que les dépenses en prestations d’invalidité augmenteront de 35 % entre 2023-24 et 2027-28, pour atteindre 52,8 milliards de livres sterling, avec 500 000 nouveaux demandeurs. Il s’agit d’une hausse bien plus forte que dans des pays équivalents, déclare Sam Ray-Chaudhuri, auteur de la recherche de l’Institut d’études fiscales (IFS). « Le Royaume-Uni se démarque. » Et ce n’est pas par générosité : le Royaume-Uni a l’un des taux d’indemnisation des chômeurs les plus bas.Le gouvernement promet une suppression massive, en inscrivant les économies réalisées sur les prestations sociales dans ses faux comptes pour 2025, de sorte que les travaillistes devront procéder à cette réduction ou y mettre un terme.Alors, réclamer des prestations est-il devenu plus facile ? Le site Web du gouvernement donne l’impression que les choses sont d’une simplicité trompeuse : il suffit de remplir un formulaire et Bob est votre oncle. Cependant, demandez conseil aux citoyens et les obstacles à la réclamation du paiement d’indépendance personnelle (Pip), vers lequel le gouvernement transfère tous les cas d’invalidité, surchargent la charge de travail de ses conseillers.Lors d’une demande sur papier accompagnée de lettres médicales comme justificatif, seuls les cas de handicap manifestement évidents sont acceptés. La plupart sont appelés à passer des évaluations en face-à-face, dirigées par Capita, pour passer des tests souvent pénibles afin de prouver ce que vous ne pouvez pas faire. L’IFS indique qu’un tiers des nouvelles demandes d’indemnisation concernent des problèmes de santé mentale, avec une augmentation de l’anxiété, de la dépression et du stress : mais il est difficile de le prouver. En cas d’échec, une réévaluation est obligatoire : comme toujours, au stade du tribunal, 70 % des décisions sont annulées, les prestations étant finalement accordées après 16 semaines d’attente.Expliquer la complexité des prestations d’invalidité remplirait cette page, mais Pip n’est qu’une des prestations d’invalidité incluses dans l’augmentation, aux côtés des allocations d’emploi et de soutien, la réponse de Jeremy Hunt pour pousser les gens vers le travail, entre autres.Pourquoi cette montée en flèche du nombre de réclamations ? Ce gouvernement a toujours été brutal en matière d’avantages sociaux, les fameux tests d’aptitude au travail d’Iain Duncan Smith donnant le ton. La stigmatisation venait d’en haut, comme l’ont montré les recherches. Il y a eu une forte augmentation de l’utilisation de mots comme « scrounger », « tricheur » et « skiver » dans les reportages sur le handicap et une vogue pour les documentaires choc sur les demandeurs « handicapés » courant des marathons – et des émissions comme Benefits Street, avec leurs « personnages » juteux. . Une bonne anecdote l’emporte sur les chiffres officiels qui montrent des taux de fraude et d’erreur Pip de seulement 1,9 %. »Ce gouvernement a toujours été brutal en matière d’avantages sociaux, Iain Duncan Smith a donné le ton avec ses fameux tests d’aptitude au travail ». Photographie : REX/Ray Tang »Le système ne fonctionne pas comme il a été conçu pour fonctionner », a déclaré Rishi Sunak à la BBC cette semaine. En effet, Pip a été conçu en 2013 pour réduire le nombre de demandeurs, le système précédent déclaré « hors de contrôle ». Alors, sont-ils devenus mous ? Absolument pas, déclare Rebecca Rennison, responsable politique de Citizens Advice. Il n’y a aucun signe de revendications plus faibles. Si le système était plus laxiste, le taux de réussite des candidats augmenterait : ce n’est pas le cas. La droite parle de tricheries, de paresse au travail, de flocons de neige maugréant à cause d’une anxiété normale, d’un pays qui a perdu son éthique de travail et son sens de la honte ; alors courage et durcissez ces conditions de prestations.La triste vérité est que, comme le dit aujourd’hui l’ONS, nous sommes un pays plus malade. Le professeur Richard Layard de la London School of Economics, économiste du travail et co-éditeur du rapport annuel sur le bonheur dans le monde, déclare : « Nous sommes le seul pays où le bonheur ne s’est pas rétabli depuis Covid. » Il y a eu une forte augmentation des maladies de longue durée et « les délais d’attente du NHS nous donnent le plus grand nombre de pays similaires qui ne peuvent pas obtenir de soins de santé lorsqu’ils en ont besoin ». Ray-Chaudhuri déclare : « Il y a eu une détérioration générale de la santé. Les chiffres élevés de la surmortalité le suggèrent, tout comme les enquêtes de santé.»J’ai parlé à ceux qui cherchaient des explications sur cette multiplication par trois des handicaps officiellement reconnus. Le coût de la vie, selon Citizens Advice, a amené pour la première fois les personnes situées plus haut dans l’échelle des revenus à réclamer les coûts supplémentaires liés au handicap qu’elles ont absorbés pendant des années. Certains disent que l’argent Covid a permis aux gens de se sentir moins stigmatisés lorsqu’ils réclament des prestations et d’être plus conscients de leurs droits.L’Institut de psychiatrie, de psychologie et de neurosciences me renvoie au Dr Annie Irvine, du Centre ESRC pour la société et la santé mentale du King’s College de Londres, qui étudie les effets du travail, de la réforme de l’aide sociale et des conditions de vie sur la santé mentale. Elle évoque les raisons pour lesquelles les gens ne sont pas aptes au travail : pauvreté extrême, absence de garde d’enfants, violence domestique, dettes, logement précaire, emplois précaires qui ne garantissent pas d’heures chaque semaine, peur des employeurs inflexibles qui n’accordent aucune allocation. Les difficultés et les luttes réduisent les gens à un état qui les rend incapables de faire face au travail ; mais « le système de prestations insiste pour que chaque expérience soit décrite en termes de santé mentale. C’est la seule boîte qui existe. Leur santé mentale est effectivement mauvaise, explique-t-elle, « mais c’est souvent le résultat de leur vie, plutôt que d’une maladie mentale reconnue », après des années de disparition de services qui auraient pu les aider plus tôt.Cela ressemble à de sages paroles. Un pays frappé par les coupes austérité, avec des services publics réduits aux urgences seulement, a infligé de réels dégâts à la population. Ray-Chaudhuri dit sombrement : « Nous sommes un pays plus pauvre. » Les gens sont plus malades dans les pays les plus pauvres.Que fera le parti travailliste ? Liz Kendall, secrétaire au travail parallèle et aux retraites, rejette catégoriquement l’allégation de Sunak selon laquelle les gens réclament inutilement des prestations d’invalidité. « Nous sommes une nation plus âgée et plus malade. La pauvreté et la mauvaise santé sont inextricablement liées, après une décennie de coupes budgétaires qui ont supprimé le soutien, avec des années de vie en bonne santé qui ont diminué et des attentes épouvantables pour obtenir un traitement. Bien sûr, les personnes handicapées veulent travailler, dit-elle, mais il faut d’abord s’attaquer aux causes profondes, sans « pousser les gens vers n’importe quel ancien emploi », une stratégie vouée à l’échec.Les chiffres sont « terrifiants », dit-elle. « Les conservateurs espèrent qu’il s’agit d’une question de division, qui nous présente comme des partisans des profiteurs », mais la réponse est le soutien, et non « un système plus méchant et plus méchant ». Nous savons qu’il ne faut pas encore interroger les travaillistes sur les budgets, mais les chiffres sont effectivement terrifiants. Polly Toynbee est une chroniqueuse du Guardian Cet article a été modifié le 12 janvier 2024 pour préciser que le Dr Annie Irvine s’exprimait en…
Source link -57