Customize this title in french La grande idée : nos adversaires politiques nous détestent-ils vraiment ? | Société

P.la politique est une tempête de feu, parfois littéralement. En 2023, dans les montagnes du Berkshire, dans le Massachusetts, quelqu’un a jeté de l’essence sur une pancarte pro-Trump clouée sur un arbre et y a mis le feu. Trois ans plus tôt, dans la même zone, un partisan de Trump de 49 ans avait déclenché un énorme incendie après avoir enflammé des bottes de foin arborant une pancarte pro-Biden. Cette région bucolique du Massachusetts n’est pas connue pour ses pyromanes, mais ici comme partout ailleurs dans le monde, c’est comme si les gens étaient rongés par la haine.

Et il n’y a pas qu’en Amérique que libéraux et conservateurs semblent se détester. Une enquête britannique réalisée en 2017 a révélé que les partisans conservateurs et travaillistes considéraient l’autre camp comme beaucoup moins intelligent, ouvert d’esprit et honnête que le leur. Seulement 24 % et 19 %, respectivement, seraient heureux que leur enfant épouse quelqu’un de l’autre côté de la fracture idéologique.

Mais cette haine est-elle aussi intense qu’elle en a l’air ? Et s’agit-il en fait de haine, ou de tout autre chose ?

Ce qui est vrai, c’est que nos opposants politiques apparaître nous détester; nos « métaperceptions » à leur sujet sont très négatives. Laissez-moi vous expliquer : les perceptions sont ce que vous pensez de l’autre côté, et les métaperceptions sont ce que vous pensez que l’autre côté pense de vous. Surtout, la recherche montre que nos métaperceptions sont extrêmement mal calibrées. En d’autres termes, nous pensons qu’ils nous détestent bien plus qu’eux. Dans une étude, le dégoût supposé était exagéré d’environ 25 points sur une échelle de 100 points. Un autre a constaté que la haine était surestimée jusqu’à 300 %.

Voici pourquoi c’est un tel problème : nous aimons ceux qui semblent nous aimer, et sommes enclins à haïr ceux qui semblent nous détester, même s’ils ne le font pas. C’est le principe de réciprocité, et c’est aussi la raison pour laquelle les gens sont prêts à s’engager dans des pratiques antidémocratiques. Les faits montrent que la majorité des citoyens de gauche et de droite sont favorables à des élections transparentes et contre le gerrymandering, par exemple, mais estiment que les gens leur côté valorisent ces principes jusqu’à 88% de plus. Cela crée des problèmes, car lorsque vous pensez que vos adversaires enfreignent les règles, vous êtes prêt à le faire également.

Heureusement, il existe un moyen d’interrompre ce cycle. Lorsque les gens corrigent leurs métaperceptions inexactes, ils manifestent moins d’animosité partisane. De même, leur rappeler que leurs opposants soutiennent la démocratie les amène à réaffirmer leur propre attachement aux normes démocratiques et à exprimer moins de soutien aux candidats antidémocratiques.

Même s’il est évident que nous surestimons souvent l’ampleur de la haine politique dans le monde, il est certain que les gens des différents bords se détestent fortement les uns les autres et s’en prennent parfois à eux. L’autre question est donc pourquoi ?

Une des raisons importantes est la configuration politique et les élections, qui sont souvent un jeu à somme nulle. Lorsque le système signifie que votre victoire est ma perte, les gens vont naturellement devenir hostiles. Bien entendu, toutes les rivalités ne sont pas mauvaises. Les athlètes obtiennent de meilleurs résultats lorsqu’ils affrontent des personnes ou des équipes pour lesquelles ils ont de l’animosité. Mais la politique n’est pas la même chose que le sport. Le but même du sport est la compétition, et même si les élections sont également compétitives, nous devons tous vivre ensemble dans la même société dans l’intervalle, gouvernée par les mêmes partis.

Une autre raison pour laquelle nous n’aimons pas nos adversaires politiques est que nous avons tendance à penser qu’ils sont immoraux. Avec des collègues, j’ai demandé aux libéraux et aux conservateurs ce qu’ils pensaient que chaque groupe pensait des torts évidents. Étonnamment, nous avons découvert que les gens pensaient que 15 % de leurs opposants considéraient l’exploitation sexuelle des enfants comme acceptable. En réalité, presque tout le monde le condamne.

Il est également possible de considérer les gens de l’autre côté comme mauvais parce qu’ils soutiennent des politiques qui causent du mal. En fait, tous Les politiques publiques causent des dommages, qu’elles concernent la fiscalité, les transports, l’immigration ou la drogue. Chaque loi ou initiative implique des compromis compliqués : des coûts et des avantages qui aident les uns et causent des souffrances aux autres. Malheureusement, les recherches montrent que les gens croient que leurs opposants politiques sont intentionnels à ces coûts indésirables et se réjouissent des problèmes qu’ils causent.

La clé pour comprendre tout cela réside dans notre passé lointain. Même si nous nous considérons souvent comme des prédateurs au sommet de la chaîne alimentaire, nos ancêtres vivaient dans la peur constante – ils étaient davantage des proies que des prédateurs. Pendant les millions d’années au cours desquelles notre esprit a évolué, nous avons été traqués, chassés et terrorisés par des félins, des aigles et des meutes de loups. Et même si nous vivons désormais dans une relative sécurité, nous ne pouvons nous débarrasser de ce sentiment omniprésent de menace.

Grâce à cette connaissance de la nature humaine, nous pouvons mieux comprendre pourquoi les habitants des zones rurales du Massachusetts ont incendié des panneaux politiques. Ils n’étaient pas tant déterminés à une destruction inconsidérée qu’ils étaient effrayés et inquiets pour leur avenir et celui de la nation si l’autre camp devait gagner. Bien sûr, avoir peur n’autorise pas la violence ou les incendies criminels. Cela ne justifie pas, mais cela peut aider à expliquer.

Un environnement qui nous ferait moins peur serait clairement utile. Malheureusement, de nombreux acteurs politiques sont déterminés à profiter de notre peur évoluée, attisant notre sentiment de menace pour obtenir un avantage personnel. Il faut essayer de s’accrocher à la réalité : « ils » ne vous détestent pas autant que vous le pensez. Ils peuvent être disposés à causer du tort – mais principalement sur la base de la réciprocité. Ils pensent que ton Le côté est celui qui embrasse le chaos et la destruction.

La solution à cette perception erronée mutuelle est de se montrer mutuellement que ce n’est pas le cas et d’expliquer comment nos convictions politiques sont fondées sur des sentiments de peur et d’inquiétude. Les travaux que nous avons menés montrent que les gens sont plus disposés à respecter et à dialoguer avec les opposants qui racontent leurs expériences personnelles de souffrance et leurs inquiétudes quant à ce qui pourrait leur arriver à l’avenir.

Ainsi, la prochaine fois que vous parlerez à quelqu’un qui n’est pas d’accord avec vous, passez moins de temps à l’accuser d’avoir tout brûlé et plus de temps à l’aider à comprendre vos croyances ainsi que vos peurs – qui, à la base, sont susceptibles d’être similaires aux leurs. .

Kurt Gray est professeur de psychologie et de neurosciences à l’Université de Caroline du Nord à Chapel Hill.

Lectures complémentaires

Pourquoi nous sommes polarisés par Ezra Klein (Profil, 10,99 £)

Notre pouvoir : exploiter nos identités partagées pour le succès personnel et collectif par Jay Van Bavel, Dominic J Packer (Wildfire, 12,99 £)

Comment les guerres civiles commencent : et comment les arrêter par Barbara F Walter (Penguin, 10,99 £).