Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 wordsImaginez un homme plus âgé, à la fin de la quarantaine, dans une position de pouvoir et d’influence fanfarons. Un ministre du Cabinet, peut-être, ou un gros bonnet de l’industrie.Il rencontre une jeune star de 15 ans désespérée de se lancer dans l’entreprise et l’encourage à postuler pour un emploi dans son bureau lorsqu’elle sera assez âgée. C’est une opportunité incroyable et donc, après avoir eu 18 ans, elle la suit et obtient le travail. Peu de temps après, ce gentil (et ai-je mentionné marié ?) mentor commence à coucher avec cette mentorée reconnaissante, maintenant âgée de 20 ans, qui est plus jeune que sa propre fille. Que penseriez-vous de lui ?Pour la plupart, la réponse sera sûrement un frisson instinctif : trop effrayant à moitié. Ce n’est pas vraiment contraire à la loi, si elle a dépassé l’âge du consentement, bien que dans certains lieux de travail, cela enfreindrait les règles sur les romances intra-bureau. Mais éthiquement, c’est pour le moins douteux. Elle ne serait personne sans lui, et il pourrait probablement la faire virer demain – peu importe son consentement, il est difficile de voir cela comme une relation d’égal à égal. Mais aussi, peu importe ce que vous pensez savoir sur l’amour au début de la vingtaine, ce n’est que plus tard que vous réalisez que vous n’en connaissiez pas la moitié. Cette relation serait au mieux, selon les mots de Phillip Schofield, « imprudente, mais pas illégale » ; au pire, comme l’a dit l’ancienne secrétaire à la culture Nadine Dorries, un abus « d’autorité, de pouvoir et de confiance ».Et oui, bien sûr, il s’agit de Schofield, l’ancien roi de la télévision de jour, détrôné la semaine dernière par la révélation qu’il avait eu une liaison avec un coureur de l’émission, qu’il avait initialement rencontré à l’âge de 15 ans. école de théâtre élève, puis lorsque des rumeurs ont commencé à faire surface sur leur proximité en 2020, il a menti à ce sujet à ses patrons chez ITV, sa co-star Holly Willoughby, son agent, et plus tard aux journalistes, à qui on a dit que les préoccupations qu’ils avaient n’étaient que des « commérages malveillants ». (Il a finalement tout avoué, dans une lettre rampante au Daily Mail, après que son désormais ex-amant ait apparemment dit aux avocats engagés par Schofield qu’il ne voulait pas continuer à prétendre que la relation n’avait jamais existé.) La seule différence avec le Le scénario fictif décrit en haut de cet article est que Schofield est gay et que son amant était un jeune homme, pas une femme.Sa sexualité n’est pas sans importance ici : une explication de la raison pour laquelle Schofield aurait pu mentir est qu’il était encore très marié et dans le placard au moment où les journalistes ont commencé à poser des questions. (Il insiste sur le fait que son public émotionnel sortant quelques mois plus tard, en direct de la série et attirant de nombreux éloges pour sa bravoure, n’était pas lié aux rumeurs tourbillonnantes.) Mais la sexualité de Schofield aussi, à certains égards, obscurcit inutilement les choses. Les hommes homosexuels en général sont encore trop souvent injustement caricaturés comme des prédateurs, à la recherche de vos enfants. L’histoire a suscité de véritables inquiétudes pour le bien-être du jeune amant de Schofield, mais aussi une homophobie nue, en particulier à la suite de la récente condamnation du frère de Schofield, Timothy, pour des délits sexuels impliquant un enfant; on se demande aussi s’il y avait une légère nervosité dans certains quartiers d’ITV à l’idée d’être considéré comme homophobe pour avoir interrogé le présentateur de manière trop agressive.Enlevez tout cela, imaginez que la coureuse était une femme star de plus de 30 ans, la cadette de Schofield, et nous pouvons voir clairement cette relation pour le problème complexe qu’elle est; un avec des implications bien au-delà des eaux peu profondes de la télé de jour.Schofield a démissionné et, à 61 ans, il semble peu probable qu’il retravaille aux heures de grande écoute. Cela laisse les rédacteurs en chef de This Morning, ses co-stars et d’autres cadres supérieurs d’ITV tous dans la ligne de mire de ce qu’ils savaient ou ne savaient pas et de ce qu’ils auraient dû ou non faire, dans une ère post-#MeToo où nous sont tous beaucoup plus attentifs aux déséquilibres de pouvoir dans les relations, mais ne savent toujours pas exactement quoi faire à leur sujet. Si les gens à ITV savait très bien ce qui se passait et a simplement menti aux médias pour protéger leur présentateur vedette, alors les têtes devraient évidemment rouler. Mais si, comme ils insistent, Schofield et son petit ami d’alors ont nié à plusieurs reprises à l’époque qu’il se passait quelque chose de fâcheux et qu’ils n’avaient rien d’autre à dire que des ouï-dire – eh bien, et alors?Peut-être que quelque chose émergera dans les prochains jours pour apporter un nouvel éclairage sur cette histoire. Mais d’après ce que nous savons à ce stade, nous ne parlons pas d’un autre Harvey Weinstein ou Jimmy Savile ; plutôt quelque chose qui peut techniquement ne pas équivaloir à une infraction révocable, mais qui était toujours susceptible d’être une démission une fois qu’elle devenait publique.Trop d’entre nous, d’âge moyen, ont regardé en arrière depuis #MeToo des choses que nous avons acceptées sans broncher quand nous étions jeunes mais qui semblent maintenant franchement dérangeantes, et, une fois vues, ces tendances sont difficiles à ne pas voir chez les autres. La règle non écrite mais universellement comprise de la télévision est que les présentateurs ne peuvent pas mettre le public mal à l’aise – surtout pas dans le monde confortable, ringard et impeccable de la télé de jour, qui se présente comme une grande famille heureuse, quoi qu’il se passe. Dans les coulisses. (L’ancien médecin résident de l’émission, Ranj Singh, a décrit la culture de This Morning comme « toxique » pour des raisons qui, selon lui, allaient bien au-delà de son hôte. « .)Face aux rumeurs, ITV avait un devoir de vigilance envers un jeune homme potentiellement vulnérable mais aussi envers un présentateur dont la sexualité n’était pas encore connue du public, envers des collègues qui trouvaient clairement la situation embarrassante, sans parler de tous les employés d’une émission dont l’avenir est maintenant incertain en raison de la fuite de tous ses secrets. En l’absence de preuves concrètes, la meilleure option aurait été de transférer discrètement le coureur vers une autre émission – ce qui est finalement ce qui s’est passé – et de faire comprendre très clairement à Schofield qu’un comportement inapproprié sur le plateau mettrait fin à sa carrière, en le sauvegardant en insérant des clauses rigides dans les contrats de chacun concernant les relations de travail, ce qui permettrait à ITV de prendre des mesures si nécessaire. Mais cela aurait tout de même laissé la chaîne avec un jugement difficile à porter sur l’avenir de sa star.Il s’agit d’un nouveau territoire difficile à parcourir pour les employeurs, et ITV ne sera sans doute pas le premier ni le dernier à se tromper alors qu’ils tombent dans une zone grise qui existait à peine il y a dix ans. Pour les hommes de l’âge de Schofield, cependant, la leçon ne pourrait pas être plus claire : si vous ne pouvez pas vous résoudre à sortir avec quelqu’un de votre âge, alors visez au moins la même génération, si vous ne voulez pas être perçu comme triste. et minable. Il était une fois, un partenaire aux yeux rosés plus jeune que vos propres enfants était le trophée d’un homme riche ordinaire, un symbole même de pouvoir et de virilité. De nos jours, il ressemble plus à un otage de la fortune. Gaby Hinsliff est une chroniqueuse du Guardian Avez-vous une opinion sur les questions soulevées dans cet article? Si vous souhaitez soumettre une réponse de 300 mots maximum par e-mail pour être considérée pour publication dans notre section de lettres, veuillez cliquer ici.
Source link -57