Customize this title in french La loi britannique sur l’avortement est un cauchemar médiéval | Zoé Williams

WLorsqu’il est apparu l’année dernière que six femmes avaient été poursuivies en Grande-Bretagne pour avoir provoqué un avortement, c’était un peu plus qu’un incident : cela représentait deux fois plus de femmes, en une seule année, que ce qui avait été traduit en justice au cours des 160 années précédentes. combiné. Derrière ces cas, bien sûr, il y a un nombre inconnu de femmes qui ont fait l’objet d’une enquête mais qui ont été innocentées. Leurs téléphones ont donc été saisis, elles n’ont pas pu entrer en contact avec leurs enfants, elles ont été interrogées sous caution avec la possibilité d’une peine d’emprisonnement à vie alors qu’elles venaient juste de a fait une fausse couche. Toutes ces femmes ont vécu, sinon leur pire, du moins leur cauchemar le plus médiéval, et certaines le vivent à l’heure où nous parlons.

La question naturelle était : que se passait-il ? La police avait-elle perdu la tête ? (Lorsque le Guardian a interrogé une force sur ses actions l’année dernière, elle a choisi de mentir à ce sujet, ce qui m’a surpris.) Le directeur des poursuites pénales était-il anti-avortement ? (Max Hill KC a refusé de commenter.) Les médecins avaient-ils souffert d’une sorte d’amnésie de groupe autour de la confidentialité des patients ? (La police n’intervient généralement que lorsqu’elle est alertée par un médecin ou une sage-femme.) Tout cela est encore possible, mais lorsque j’ai parlé à l’organisation de campagne Doctors for Choice, elle a fait preuve du genre de pragmatisme que l’on recherche chez un médecin. Peu importe les accusations, changez la loi. L’avortement ne devrait pas du tout figurer dans le code pénal. La prison à vie est la peine la plus sévère au monde pour avortement illégal, ce qui donne à l’Angleterre et au Pays de Galles la distinction douteuse d’être plus sévères que la Syrie, la Pologne, le Texas et le Soudan du Sud.

Médecins, sages-femmes, infirmières et étudiants lancent cette semaine une campagne – une manifestation devant Old Bailey, des affiches sur les bus – en faveur d’un amendement au projet de loi sur la justice pénale qui sera voté à la fin du mois. Et encore une fois, il faut s’en remettre aux médecins qui sont à l’origine de tout cela : entre la dégradation de leurs salaires, le surendettement des étudiants, l’hostilité bizarre des ministres du gouvernement et les horaires de folie, on pourrait penser qu’ils en auraient assez à faire.

La loi sur l’avortement dans une grande partie du Royaume-Uni est une solution mystérieuse datant de 1967, à laquelle vous ne pensez peut-être pas sérieusement jusqu’à ce que vous cherchiez à avorter. Étant donné qu’une femme britannique sur trois le sera à un moment ou à un autre, cela fait beaucoup de personnes qui se trouvent dans cette position objectivement comique : il faut faire approuver par deux médecins le fait que la grossesse représente une menace grave et permanente pour la santé. votre santé mentale. Théoriquement, vous devez faire semblant d’être fou, et ils doivent faire semblant de vous croire, afin de mettre en œuvre ce qui sera vraisemblablement, en plus d’abandonner la géographie au GCSE, la décision la plus saine de votre vie. Je me souviens de ne pas avoir vraiment compris ce qu’exigerait cette situation : un simple « oui » à la question en péril de la santé mentale suffirait-il, ou devrais-je également déchirer mes vêtements et faire des bruits de dépression nerveuse ?

Un simple « oui » était acceptable, mais il était clair que la loi était infantilisante, supprimant mon libre arbitre et le confiant à deux médecins qui n’en voulaient pas. Tout aussi clairement, qui s’en souciait ? C’était à la fin du XXe siècle, lorsque tous les arcs tendaient vers la justice et que les anomalies juridiques n’étaient que des débats parlementaires ennuyeux qui n’avaient pas encore eu lieu. La magnifique gynécologue et militante Wendy Savage nous disait parfois sur des panels de faire preuve de sagesse et de se battre un peu plus fort. Mais dans l’ensemble, nous sommes restés plutôt polis à ce sujet. Et maintenant, 30 ans plus tard, elle a 88 ans, et elle parlera de la manifestation de cette semaine, et – sans vouloir mettre des mots dans sa bouche – j’imagine qu’elle dira une version plus élégante de : « Putain de merde, vous tous – l’arc est partout, et maintenant vous devez vraiment faire preuve de sagesse et vous battre un peu plus fort.

N’attendez pas pour découvrir qui est à l’origine de ces poursuites ; n’attendez pas que la première condamnation soit obtenue à l’aide des données de suivi des règles ; n’attendez pas de voir si les États-Unis, en faisant reculer les droits reproductifs, étaient une exception ou un signe avant-coureur : luttez pour la décriminalisation maintenant, car rester poli ne nous mène précisément nulle part.

• Zoe Williams est une chroniqueuse du Guardian

• Avez-vous une opinion sur les questions soulevées dans cet article ? Si vous souhaitez soumettre une réponse de 300 mots maximum par courrier électronique afin qu’elle soit prise en compte pour publication dans notre section de lettres, veuillez cliquer ici.