Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 words
jeIl est vrai que les expressions de haine contre des groupes fondées sur la race et l’origine ethnique sont illégales. Que ces lois aient mis fin à la haine ou simplement l’aient poussée dans la clandestinité – un résultat qui n’est pas malvenu – est une question d’opinion. Mais la loi écossaise contre les crimes haineux, mise en œuvre cette semaine, étend l’intervention de l’État à « l’incitation à la haine » contre un éventail de groupes définis par l’âge, le handicap, la foi, l’orientation sexuelle, l’identité transgenre ou l’intersexe. De manière controversée, cela ne s’étend pas aux femmes – le gouvernement écossais affirme qu’une loi distincte sur la misogynie est en préparation.
Les pièges de la nouvelle loi ont donné lieu à trois années de débats houleux au Parlement écossais. L’accusation doit simplement prouver qu’une remarque était « probable » plutôt que « destinée » à offenser. Un crime pourrait être commis si « une personne raisonnable le considérerait comme menaçant, injurieux ou insultant ».
L’extension de la haine pour inclure les comportements « insultants » est radicale. C’est une chose que le premier ministre écossais, Humza Yousaf, accuse les opposants de réagir de manière excessive. Il ne sera pas l’interprète de la loi. Il appartiendra à la police en première instance puis à la justice ensuite de juger de l’ampleur de l’insulte. La victime d’une insulte écossaise sera libre de la signaler à un commissariat de police pour d’éventuelles poursuites – avec un maximum de sept ans de prison – au seul motif qu’elle estime que son groupe est insulté.
Même si la police décide de ne rien faire, elle peut enregistrer le signalement comme un « incident haineux », non considéré comme un crime. C’est déjà arrivé à un député, Murdo Fraser, qui a déclaré sur les réseaux sociaux que : « Choisir de s’identifier comme « non binaire » est aussi valable que choisir de s’identifier comme un chat. Je ne suis pas sûr que les gouvernements devraient consacrer du temps à l’élaboration de plans d’action dans ces deux domaines. La police a défendu l’enregistrement des incidents haineux, affirmant que cela l’aide à « surveiller les tensions au sein des communautés, permettant ainsi à la police de réagir de manière appropriée ». Mais est-ce leur travail ?
Les réactions à la loi se sont concentrées sur la difficulté de définir de manière cohérente le crime. La Fédération écossaise de la police a déjà mis en garde contre un manque de formation face à ce qui devrait être une « énorme augmentation » des plaintes nécessitant une enquête. Adam Tomkins, professeur de droit à Glasgow, souligne que rien ne peut empêcher les allégations de discours de haine prononcés dans l’intimité familiale. Cela fait écho à la Révolution culturelle de Mao. Il n’y a pas non plus de protection pour les écoles, les clubs ou les institutions privées. En effet, la loi propose une extension potentiellement massive du pouvoir discrétionnaire de la police à la vie privée et sociale de l’Écosse.
Une autre préoccupation concerne les cas où la loi laisse la liberté d’expression au nord de la frontière. Le pays de la Réforme et des Lumières semble prêt à devenir le berceau de la censure d’État. Elon Musk de X (anciennement Twitter) a déjà fait cette affirmation, même s’il est difficile d’imaginer comment la police écossaise va surveiller l’univers numérique. Le festival d’Édimbourg aurait été assuré de sa sécurité puisque la police a promis de ne pas censurer les acteurs ou les satiristes, mais elle se sentira probablement obligée d’enregistrer tout « incident de haine non criminel ».
Le gouvernement écossais tient à souligner son engagement en faveur d’un débat ouvert. Il fait valoir qu’il étend simplement la répression contre les offenses raciales à d’autres minorités potentiellement lésées. La loi mentionne explicitement l’adhésion à la Convention européenne des droits de l’homme et sa protection pour « les idées qui offensent, choquent ou dérangent ». La façon dont cela se marie avec le reste de la loi est un mystère, un mystère que les législateurs ont laissé aux forces de l’ordre et à la loi de résoudre.
Les lois britanniques sur la race n’ont pas éliminé la discussion sur les questions raciales, il est donc possible que la tentative désordonnée de censure d’État de l’Écosse ne soit pas indûment restrictive. Cela pourrait réduire une partie de la toxicité des « guerres culturelles » actuelles, ce qui serait bienvenu. Le risque est que cela affaiblisse les disciplines informelles selon lesquelles nous menons des conversations publiques. À la tolérance, à la courtoisie, à la compréhension et à la réprimande de la communauté, elle substituera le bras long de la loi. Les institutions, les universités, les églises et les clubs ne seront pas considérés comme des lieux appropriés pour mener des débats. Ils doivent craindre la police. Ce n’est pas le signe d’un progrès social, mais d’un échec social.
-
Avez-vous une opinion sur les questions soulevées dans cet article ? Si vous souhaitez soumettre une réponse de 300 mots maximum par courrier électronique afin qu’elle soit prise en compte pour publication dans notre section de lettres, veuillez cliquer ici.